Προτεινόμενο Σχέδιο Γνώμης του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με τον Πίνακα του Πρίγκιπα του Andy Warhol

Για δεύτερη φορά μέσα σε δύο χρόνια, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέλαβε την πρόκληση να προσθέσει σαφήνεια στην υπεράσπιση της «δίκαιης χρήσης» σε μια αξίωση παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων. Η προηγούμενη προσπάθεια ήταν στο Google εναντίον της OracleORCL
, το οποίο άφησε την άμυνα πιο μπερδεμένη από ποτέ, επιτρέποντας εκτεταμένη κατά λέξη αντιγραφή για παράξενους λόγους. Στην τελευταία επίθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο πρόκειται να αποφασίσει σε μια εκκρεμή υπόθεση εάν ο έγχρωμος πίνακας του Andy Warhol με μια φωτογραφία του Prince προστατεύεται από την υπεράσπιση της δίκαιης χρήσης έναντι μιας αξίωσης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων που υποβλήθηκε από τον φωτογράφο.

Η απόφαση σε αυτή την περίπτωση θα έχει μακροπρόθεσμες κρίσιμες επιπτώσεις για το Χόλιγουντ και θα αναφέρεται για τις επόμενες δεκαετίες. Αν η ιστορία είναι ο οδηγός μας, είναι σχεδόν βέβαιο ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα προσθέσει ακόμα περισσότερη λάσπη σε ένα λασπώδες ζήτημα. Προκειμένου να αποφευχθεί αυτό το αποτέλεσμα, και με στόχο την αμεροληψία, προσφέρω ταπεινά στο Ανώτατο Δικαστήριο τα σχέδια των δύο αντίθετων γνωμοδοτήσεων που θα μπορούσε να εκδώσει για αυτήν την υπόθεση:

Κείμενο της γνώμης που κρίνει υπέρ του πίνακα του Andy Warhol:

«ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΤΑΙ ότι η πλειονότητα των δικαστών, έχοντας συγκρίνει τον πίνακα και τη φωτογραφία, έχουν αποφανθεί με την καρδιά τους και πιστεύουν ότι ο πίνακας δεν παραβιάζει τη φωτογραφία, επομένως αποφασίζουμε ότι ο πίνακας προστατεύεται από την έκθεση χρησιμοποιήστε άμυνα».

[Προαιρετικές πρόσθετες διατάξεις:]

1. [Μακροχρόνια και άσχετη συζήτηση για μια λίστα με τους τέσσερις παράγοντες που υποτίθεται ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη στην ενότητα 107 του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, το νόμο περί προστασίας της ορθής χρήσης.]

2. [Μακροχρόνια και κυκλική συζήτηση που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο πίνακας είναι «μεταμορφωτικός», παρόλο που αυτός δεν είναι ένας από τους παράγοντες που αναφέρονται στο νόμο περί θεμιτής χρήσης.]

3. [Μακροχρόνια και μη πειστική συζήτηση που προσπαθεί να διακρίνει προηγούμενες ασυνεπείς υποθέσεις που καταδικάζουν την υπεράσπιση ορθής χρήσης και προσπαθεί να αναλογεί με υποθέσεις που υποστηρίζουν την υπεράσπιση θεμιτής χρήσης.]

4. [Μακροπρόθεσμο προκαθορισμένο συμπέρασμα ότι ο πίνακας προστατεύεται από την υπεράσπιση της ορθής χρήσης.]

Κείμενο της γνώμης που αποφαίνεται κατά του πίνακα του Andy Warhol:

«ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΤΑΙ ότι η πλειοψηφία των δικαστών, αφού συνέκριναν τον πίνακα και τη φωτογραφία, έχουν αποφανθεί με την καρδιά τους και πιστεύουν ότι ο πίνακας παραβιάζει τη φωτογραφία, επομένως αποφασίζουμε ότι ο πίνακας δεν προστατεύεται από το δίκαιο χρησιμοποιήστε άμυνα».

[Προαιρετικές πρόσθετες διατάξεις:]

1. [Μακροχρόνια και άσχετη συζήτηση για μια λίστα με τους τέσσερις παράγοντες που υποτίθεται ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη στην ενότητα 107 του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, το νόμο περί προστασίας της ορθής χρήσης.]

2. [Μακροχρόνια και κυκλική συζήτηση που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο πίνακας δεν είναι «μεταμορφωτικός», παρόλο που αυτός δεν είναι ένας από τους παράγοντες που αναφέρονται στο νόμο περί θεμιτής χρήσης.]

3. [Μακροχρόνια και μη πειστική συζήτηση που επιχειρεί να διακρίνει προηγούμενες ασυνεπείς υποθέσεις που υποστήριζαν την υπεράσπιση ορθής χρήσης και προσπάθεια αναλογισμού με υποθέσεις που αποφάνθηκαν κατά της υπεράσπισης θεμιτής χρήσης.]

4. [Μακροπρόθεσμο προκαθορισμένο συμπέρασμα ότι ο πίνακας δεν προστατεύεται από την άμυνα της ορθής χρήσης.]

Τελική παράγραφος και για τις δύο αποφάσεις:

«Η υπόθεση παραπέμπεται για περαιτέρω διαδικασία σύμφωνα με αυτή τη γνώμη. Είναι έτσι παραγγελθεί.»