Ηλικιωμένος πολέμησε την Chase Bank για χρόνια για να ανακτήσει κλεμμένα κεφάλαια πριν από το θάνατό του

Κοντά στη συνταξιοδότηση από την Ταχυδρομική Υπηρεσία μετά από μια περίπου 30ετή καριέρα, ο Vesey υπέφερε από αρθρίτιδα στα χέρια και τα γόνατά του και η ανάκαμψη από μια επέμβαση αντικατάστασης ισχίου τον έκανε δύσκολο να συνεχίσει να εργάζεται. Χρησιμοποιούσε ένα τρίποδο μπαστούνι, ή μερικές φορές περιπατητή, για να κυκλοφορεί και κινούνταν αργά. Για τον Vesey, το να ταξιδέψει πολύ πέρα ​​από την περιοχή του κτιρίου στο κέντρο του Μανχάταν όπου εργαζόταν ήταν φυσικά αδύνατο κατά τη διάρκεια του περιορισμένου χρόνου που του επέτρεπαν να φύγει. 

Και όμως, σε τρεις διαφορετικές καθημερινές εκείνη την περίοδο, αρκετές χιλιάδες δολάρια αποσύρθηκαν από τον τραπεζικό λογαριασμό του Vesey σε ένα υποκατάστημα Chase στο Μπρούκλιν, περίπου επτά μίλια και τουλάχιστον μισή ώρα οδικώς, ή 40 λεπτά με το μετρό, μακριά. Για περισσότερα από δύο χρόνια, ο Vesey πάλεψε με την τράπεζα για τα περίπου 19,000 δολάρια σε κεφάλαια που είπε ότι του είχαν κλαπεί. Αφού το MarketWatch προσέγγισε την Chase, η οποία αποτελεί μέρος της JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-1.56%,
σχετικά με την υπόθεση του Vesey στα τέλη του περασμένου μήνα, η μεγαλύτερη τράπεζα του έθνους δήλωσε την περασμένη Παρασκευή ότι είχε αποφασίσει να του αποζημιώσει, «μετά από περαιτέρω εξέταση». Το Σαββατοκύριακο η τράπεζα έβαλε τα κεφάλαια πίσω στον λογαριασμό του Vesey.

Αλλά την Κυριακή, δύο μέρες αφότου έμαθε ότι θα έπαιρνε τα χρήματά του πίσω, ο Vesey πέθανε σε ηλικία 73 ετών. 

Ο Vesey ήταν «τόσο χαρούμενος» όταν έμαθε ότι το έπος των χαμένων κεφαλαίων του πλησίαζε στο τέλος του, σύμφωνα με τη δικηγόρο του, Mary McCune, δικηγόρο του προσωπικού στη Νομική Υπηρεσία του Μανχάταν, η οποία συνεργάζεται με κατοίκους χαμηλού εισοδήματος της Νέας Υόρκης σε θέματα καταναλωτών, όπως κλοπή ταυτότητας και είσπραξη χρεών. Τα δύο χρόνια που πέρασαν ο Vesey και ο McCune πιέζοντας τον Chase να επιστρέψει τα χρήματα είχαν κοστίσει στον Vesey τόσο οικονομικά όσο και συναισθηματικά. Όταν ο Vesey έμαθε αρχικά ότι τα χρήματα είχαν ληφθεί, «τρόμαξε στην κόλαση», είχε πει πρόσφατα σε μια συνέντευξη. 

Τα κεφάλαια στον λογαριασμό του Chase προέρχονταν από τους μισθούς του όλα αυτά τα χρόνια, καθώς και από έναν IRA που είχε μερικώς ρευστοποιήσει για να πληρώσει τα έξοδα στέγασης και την αποκατάσταση μετά από χειρουργική επέμβαση. Κατά τη διάρκεια της περιόδου που πολεμούσε την τράπεζα για τα χρήματα, αντιμετώπιζε την πιθανότητα έξωσης επειδή βασιζόταν στα κεφάλαια για να πληρώσει το ενοίκιο. Η πολύχρονη μάχη τον είχε ωθήσει να σκεφτεί την αυτοκτονία. 

«Προσπαθώ να μην το κάνω, γιατί δεν με μεγάλωσαν έτσι», είπε τον περασμένο μήνα. «Βλέπω τη γραφή στον τοίχο, αρχίζω να λέω «καλά, αν είναι έτσι, δεν υπάρχουν χρυσά χρόνια».  

Είναι δύσκολο να πούμε ακριβώς πόσοι άνθρωποι μάχονται με την τράπεζά τους για κεφάλαια που λένε ότι έχουν χάσει από απάτη, αλλά τα δεδομένα δείχνουν ότι η περίπτωση του Vesey δεν είναι μοναδική. Το Γραφείο Οικονομικής Προστασίας των Καταναλωτών έλαβε 17,800 καταγγελίες το 2021 από καταναλωτές σχετικά με τη διαχείριση ενός λογαριασμού όψεως ή ταμιευτηρίου, συμπεριλαμβανομένων καταγγελιών για κλοπή ταυτότητας και δόλια δραστηριότητα. 

Δικηγόροι που συνεργάζονται με καταναλωτές χαμηλού εισοδήματος, όπως ο Vesey, λένε ότι δεν είναι ασυνήθιστο για τους πελάτες να παλεύουν με μεγάλες τράπεζες για κεφάλαια που έχουν χάσει λόγω μη εξουσιοδοτημένης δραστηριότητας. Συχνά αυτοί οι πελάτες βρίσκονται σε ευάλωτη θέση - μπορεί να είναι μεγαλύτεροι, να εργάζονται σε πολλές θέσεις εργασίας, να δυσκολεύονται να μιλήσουν αγγλικά ή να αντιμετωπίζουν προκλήσεις κινητικότητας - που μπορεί να τους δυσκολέψει να περνούν χρόνο σε αναμονή ή σε υποκαταστήματα που εργάζονται για να πάρουν τα χρήματά τους πίσω. 

"Υπάρχουν απλώς πολλά εμπόδια και εμπόδια εάν το πλοηγείστε μόνοι σας και αισθάνεστε άδικο όταν δεν έχετε πραγματικά διαπραγματευτική δύναμη ως καταναλωτής", δήλωσε η Carla Sanchez-Adams, δικηγόρος προσωπικού στο National Consumer Law. Κέντρο. «Έχετε αυτή την τράπεζα και υπάρχουν στρώσεις γραφειοκρατίας σε μια τράπεζα — πρέπει να πηγαίνετε όλο και πιο ψηλά και να την κλιμακώνετε και αυτό δεν λειτουργεί και γι' αυτό δυστυχώς καταλήγετε να χρειάζεστε δικηγόρο». 

Ο χειρισμός των αξιώσεων απάτης από τις τράπεζες είχε επίσης ως αποτέλεσμα ορισμένες κυρώσεις που βαρύνουν τους τίτλους. Πέρυσι, ρυθμιστικές αρχές επιβλήθηκαν πρόστιμο Bank of America 225 εκατομμύρια δολάρια σε σχέση με την προσέγγιση της τράπεζας σε έρευνες απάτης για προπληρωμένες χρεωστικές κάρτες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οι καταναλωτές για να έχουν πρόσβαση σε επιδόματα ανεργίας κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Το φθινόπωρο του 2020, μετά από ένα κύμα ισχυρισμών για απάτη της εποχής της πανδημίας, η τράπεζα άρχισε να χρησιμοποιεί ένα αυτοματοποιημένο σύστημα για τη διερεύνηση της απάτης, η οποία παραβίαζε το νόμο, ισχυρίστηκαν οι ρυθμιστικές αρχές. Ως αποτέλεσμα, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι νόμιμες αξιώσεις των καταναλωτών για απάτη απορρίφθηκαν κατά λάθος και οι νόμιμοι λογαριασμοί δεσμεύτηκαν σε περιπτώσεις όπου πίστευαν ότι υπήρξε απάτη με βάση το αυτοματοποιημένο σύστημα. 

Όταν ανακοινώθηκε το πρόστιμο, η Bank of America
BAC,
-2.14%
σημείωσε ότι είχε βοηθήσει τα κράτη να εκδώσουν με επιτυχία περισσότερα από 250 δισεκατομμύρια δολάρια σε επιδόματα ανεργίας πανδημίας σε περισσότερους από 14 εκατομμύρια ανθρώπους. «Αυτή η ενέργεια προέκυψε παρά την παραδοχή της ίδιας της κυβέρνησης ότι η επέκταση του προγράμματος ανεργίας κατά τη διάρκεια της πανδημίας δημιούργησε άνευ προηγουμένου εγκληματική δραστηριότητα όπου παράνομοι αιτούντες μπόρεσαν να κάνουν τις πολιτείες να εγκρίνουν πληρωμές δεκάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων», ανέφερε η τράπεζα εκείνη την εποχή. «Η Τράπεζα της Αμερικής συνεργάστηκε με κράτη για τον εντοπισμό και την καταπολέμηση της απάτης σε όλη την πανδημία». 

Η στάση των μεγάλων τραπεζών απέναντι στους καταναλωτές που ανησυχούν για μη εξουσιοδοτημένες αναλήψεις είναι επίσης μέρος μιας ευρείας έρευνας που κυκλοφόρησε το CFPB πέρυσι σχετικά με τους τρόπους με τους οποίους αυτά τα ιδρύματα αντιδρούν όταν οι καταναλωτές αναζητούν πληροφορίες σχετικά με τους λογαριασμούς τους. 

«Είναι ένα τόσο διαδεδομένο πρόβλημα, όχι μόνο στην κλοπή ταυτότητας, αλλά γενικά, όσον αφορά το ότι οι τράπεζες δεν παρέχουν την κατάλληλη εξυπηρέτηση πελατών στους ανθρώπους και τις επιπτώσεις που έχει στη ζωή των πελατών τους», είπε ο McCune. 

Δικηγόροι που συνεργάζονται με καταναλωτές, συμπεριλαμβανομένου του McCune, λένε ότι δεν είναι ασυνήθιστο οι εκπρόσωποι των τραπεζών να βάζουν εμπόδια στους καταθέτες που επιδιώκουν την επιστροφή των κεφαλαίων τους, αφού υποπτεύονται δόλια δραστηριότητα. Για παράδειγμα, μπορεί να ζητήσουν από τον πελάτη να υποβάλει αστυνομική αναφορά, παρόλο που σε ορισμένες περιπτώσεις ο νόμος απαιτεί από τις τράπεζες να διερευνήσουν μια αξίωση δόλιας δραστηριότητας χωρίς αυτήν.  

Όμως, σύμφωνα με τον McCune, ότι η υπόθεση του Vesey χρειάστηκε τόσο πολύ για να επιλυθεί είναι ιδιαίτερα «καταστροφικό». 

***

Ο Vesey και το πληρεξούσιό του, Janice Yeung, αντιλήφθηκαν για πρώτη φορά ότι τα χρήματα εξαφανίζονταν από τον λογαριασμό όταν ο Yeung έλαβε μια ειδοποίηση μέσω κειμένου για ανάληψη $4,000 από τον λογαριασμό του Vesey στις 24 Μαρτίου 2020. Αρχικά, σύμφωνα με μια επιστολή και την τεκμηρίωση που έστειλε ο McCune στον Τσέις, υπέθεσαν ότι ήταν κάποιου είδους λάθος, αλλά όταν ο Γιουνγκ έλαβε άλλη ειδοποίηση μέσω μηνύματος στις 2 Απριλίου 2020, σημειώνοντας ότι είχαν ληφθεί 7,000 δολάρια, συνειδητοποίησαν ότι κάποιος είχε κλέψει την ταυτότητα του Βέσι για να κάνει ανάληψη χρημάτων από τον λογαριασμό του. 

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Vesey δεν είχε πρόσβαση στην τραπεζική του κάρτα, σύμφωνα με την επιστολή του McCune προς τον Chase. Προηγουμένως, η κάρτα του είχε απορριφθεί σε ένα ΑΤΜ και αφού ο Vesey είπε στην τράπεζα ότι δεν λειτούργησε, είχε ενημερωθεί ότι θα του αποσταλεί νέα σε 10 ημέρες. Όταν πέρασαν οι 10 ημέρες και δεν έλαβε την κάρτα, ο Vesey πήγε στην τράπεζα και ανέφερε ότι δεν είχε φτάσει, έγραψε ο McCune. Του είπαν να το περιμένει, σύμφωνα με την επιστολή του McCune. Ο Vesey δεν έλαβε ποτέ κάρτα αντικατάστασης και ο McCune έγραψε ότι «κατόπιν πληροφοριών και πεποίθησης», δεν ακυρώθηκε ποτέ αν και ο Vesey είχε ζητήσει από την τράπεζα να το κάνει.  

Η πανδημία, όταν ο Vesey και ο Yeung ανακάλυψαν τις μη εξουσιοδοτημένες αναλήψεις, ήταν μια περίοδος κατά την οποία γραμματοκιβώτια ήταν δελεαστικοί στόχους για κλοπές. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι σε ορισμένες περιοχές και συγκροτήματα διαμερισμάτων, οι έλεγχοι κινήτρων έφταναν κατά σωρό. Εκείνη την εποχή, ο Vesey ζούσε σε ένα διαμέρισμα στο Μπρούκλιν.

Αφού ο Vesey και ο Yeung διαπίστωσαν ότι είχε πέσει θύμα κλοπής ταυτότητας, οι δυο τους πήγαν σε ένα υποκατάστημα Chase στη γειτονιά Lower East Side του Μανχάταν για να αναφέρουν την κλοπή, αλλά το προσωπικό τους κατηγόρησε ότι απέσυραν τα χρήματα οι ίδιοι, σύμφωνα με ανακοινώσεις που έστειλε ο McCune στον Chase. . Ο Yeung και ο Vesey ζήτησαν από το προσωπικό να ελέγξει το υλικό ασφαλείας, αλλά αρνήθηκαν να το κάνουν, έγραψε ο McCune. 

"Κανείς δεν μας είπε πώς να υποβάλουμε αξίωση ή οτιδήποτε άλλο, ώστε να μην ξέρουμε τι να κάνουμε", είπε ο Yeung σε μια συνέντευξη. 

Αποφάσισαν να πάνε σε ένα διαφορετικό υποκατάστημα τράπεζας Chase στην περιοχή Chinatown του Μανχάταν επειδή ο Yeung είχε έναν φίλο που δούλευε εκεί. Εκεί, συμπλήρωσαν μια φόρμα για να αναφέρουν τη δόλια δραστηριότητα και τους είπαν ότι ένας διευθυντής θα στείλει το έντυπο με φαξ στο σωστό γραφείο, ώστε ο Chase να αξιολογήσει την αξίωσή τους. Οι δυο τους επέστρεψαν στο υποκατάστημα της Chinatown πολλές φορές αναζητώντας το καθεστώς της έρευνας και διαβεβαιώθηκαν από το προσωπικό εκεί ότι ήταν σε εξέλιξη και ότι θα ειδοποιηθούν όταν ολοκληρωνόταν, σύμφωνα με την επικοινωνία του McCune με τον Chase.  

Για δύο χρόνια, ο Vesey και ο Yeung δεν άκουσαν τίποτα για την κατάσταση της έρευνας και τελικά ζήτησαν εκπροσώπηση από τον McCune, ο οποίος έγραψε μια επιστολή στον Chase ρωτώντας για την κατάσταση. Η τράπεζα απάντησε λέγοντας ότι ο ισχυρισμός του Vesey είχε απορριφθεί. Η Chase έστειλε την ειδοποίηση άρνησης σε μια παλιά διεύθυνση του Vesey, παρόλο που η Yeung είχε αλλάξει τη διεύθυνση που συσχετίστηκε με τον λογαριασμό σε δική της. 

Η τράπεζα αρχικά αρνήθηκε τον ισχυρισμό του Vesey επειδή είπε ότι αυτός και ο Yeung δεν υπέβαλαν αναφορά εντός 30 ημερών από τις μη εξουσιοδοτημένες μεταφορές κεφαλαίων που εμφανίστηκαν στην τραπεζική κίνηση του Vesey, όπως ορίζεται από το συμβόλαιό του με την τράπεζα. Σύμφωνα με την επικοινωνία του McCune με τον Chase, ο Vesey και ο Yeung υπέβαλαν την καταγγελία εντός αυτής της περιόδου, αλλά το κεντρικό γραφείο της τράπεζας δεν το έλαβε για άλλον ένα μήνα περίπου.

***

Μια σειρά από ομοσπονδιακούς νόμους και κανονισμούς υποτίθεται ότι προστατεύουν τους καταναλωτές από τη λήψη κεφαλαίων από τους λογαριασμούς τους χωρίς την άδειά τους και, σε περιπτώσεις όπου συμβαίνει, διασφαλίζουν ότι θα λάβουν τα χρήματα πίσω. Ένας νόμος απαιτεί από τις τράπεζες να αναπτύξουν και να εφαρμόσουν γραπτά προγράμματα πρόληψης κλοπής ταυτότητας, ενώ ένα άλλο έχει σκοπό να προστατεύσει τους καταναλωτές από το να χάσουν τα χρήματά τους σε περιπτώσεις δόλιας δραστηριότητας. 

Ο νόμος που συχνά προστατεύει τους καταναλωτές όταν τα χρήματά τους μεταφέρονται από τον λογαριασμό τους χωρίς εξουσιοδότηση είναι ο νόμος περί Ηλεκτρονικής Μεταφοράς Χρημάτων. Ο νόμος καλύπτει ηλεκτρονικές αναλήψεις όπως αυτές από ATM ή έμβασμα Zelle. 

Τα χρήματα του Vesey λήφθηκαν σε ένα ταμείο χρησιμοποιώντας την κάρτα του ATM και το PIN του ως αναγνώριση — όχι μέσω ηλεκτρονικής μεταφοράς. Ωστόσο, ο McCune, δικηγόρος του Vesey, υποστήριξε στον Chase ότι ένα τμήμα της ΕΖΕΣ διασφαλίζει ότι ο καταναλωτής δεν έχει καμία ευθύνη για δόλια κεφάλαια που αφαιρέθηκαν από τον λογαριασμό του, εάν τα χρήματα αποσυρθούν με κάτι άλλο εκτός από κάρτα ATM και ο καταναλωτής ειδοποιήσει την τράπεζα εντός 60 ημερών λήψης της δήλωσης που επισημαίνει τη συναλλαγή. Ακόμη και αν η ΕΖΕΣ δεν ίσχυε για την περίπτωση του Vesey, ο McCune είπε ότι τα κεφάλαιά του θα έπρεπε να προστατεύονται από διατάξεις στη συμφωνία κατόχου λογαριασμού του και ότι η συμπεριφορά του Chase θα μπορούσε επίσης να παραβιάζει ορισμένους νόμους περί προστασίας των καταναλωτών της Νέας Υόρκης.

Αν και υπάρχουν νόμοι για την προστασία των καταναλωτών, οι μεμονωμένοι κάτοχοι τραπεζικών λογαριασμών ενδέχεται να μην έχουν το χρόνο να επιμείνουν σε αναμονή για, σε ορισμένες περιπτώσεις, αρκετές ώρες για να υποβάλουν ή να δώσουν συνέχεια σε μια αξίωση, είπε ο Sanchez-Adams. Μπορεί επίσης να δυσκολεύονται να ταξιδέψουν αυτοπροσώπως σε ένα υποκατάστημα τράπεζας λόγω προβλημάτων κινητικότητας ή εργασιακών συγκρούσεων. Ακόμη και όταν οι καταναλωτές μπορούν να μιλήσουν σε κάποιον για τη μη εξουσιοδοτημένη απόσυρση, συχνά δεν λαμβάνουν καλές πληροφορίες, πρόσθεσε ο Sanchez-Adams. 

Το βάρος της απόδειξης φέρει η τράπεζα να αποδείξει ότι η δραστηριότητα ήταν εξουσιοδοτημένη, δεν είναι δουλειά του καταναλωτή να αποδείξει ότι δεν έκανε τη συναλλαγή, είπε σχετικά με τις απαιτήσεις της ΕΖΕΣ. «Οι τράπεζες το κάνουν λάθος συχνά».

Η πράξη είναι «πολύ φιλική προς τον καταναλωτή», και με άλλους τρόπους, είπε ο Christopher Odinet, καθηγητής στο Νομικό Κολλέγιο του Πανεπιστημίου της Αϊόβα. Για παράδειγμα, ακόμα κι αν ένας καταναλωτής είναι αμελής με τρόπο που καθιστά σχετικά εύκολο για κάποιον να έχει πρόσβαση στις πληροφορίες του λογαριασμού του —για παράδειγμα γράφοντας τον αριθμό PIN στη χρεωστική του κάρτα— η τράπεζα εξακολουθεί να υποχρεούται να επιστρέψει μη εξουσιοδοτημένα κεφάλαια. Οι καταναλωτές μπορούν επίσης να κάνουν αγωγή βάσει του νόμου.

"Μπορείτε να λάβετε πραγματικές αποζημιώσεις, μπορείτε να λάβετε νόμιμες αποζημιώσεις, σε ορισμένες περιπτώσεις μπορείτε να λάβετε ακόμη και τιμωρητικές αποζημιώσεις και μπορείτε να εισπράξετε αμοιβές δικηγόρων και δικαστικά έξοδα και εσείς", είπε ο Odient. 

Κατά τη διάρκεια της εκπροσώπησης πελατών χαμηλού εισοδήματος στην περιοχή του Ρίο Γκράντε του Τέξας, η Sanchez-Adams έπρεπε συχνά να βοηθά τους καταναλωτές, επειδή δεν ήταν ασυνήθιστο οι εκπρόσωποι τραπεζών, τόσο προσωπικά όσο και τηλεφωνικά, να μην καταλαβαίνουν ή απλώς να αποτυγχάνουν συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις τους προς τον καταναλωτή βάσει του νόμου, είπε. Σε μερικές περιπτώσεις, έκανε μήνυση για τα χαμένα κεφάλαια. 

«Συχνά απαιτούσε να γράψεις μια επιστολή και να έχεις μια χάρτινη διαδρομή», είπε η Sanchez-Adams για την υπεράσπισή της, έτσι ώστε όταν «αναπόφευκτα έπρεπε να υποβάλεις μήνυση», υπήρχαν έγγραφα για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς και την εμπειρία του καταναλωτή, είπε. 

Ο McCune, ο δικηγόρος του Vesey, συνεργάζεται επίσης τακτικά με πελάτες που δυσκολεύονται να πάρουν τα χρήματά τους πίσω σε περιπτώσεις όπου ισχυρίζονται ότι έχουν αποσυρθεί χωρίς την άδειά τους, παρά τους νόμους που στοχεύουν στην προστασία τους. Μοιράστηκε ορισμένες από τις εμπειρίες των πελατών της με την CFPB τον Ιούλιο ως απάντηση στο αίτημα του οργανισμού για πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι μεγάλες τράπεζες αντιμετωπίζουν τους πελάτες τους.

Αφού έλαβε τηλεφωνικές ειδοποιήσεις για ύποπτη δραστηριότητα στον λογαριασμό του, ένας ηλικιωμένος πελάτης ανέφερε την κατάσταση στην τράπεζα αμέσως, έγραψε ο McCune. Τα χρήματα αποσύρθηκαν στη μέση της νύχτας, μια ώρα της ημέρας που ο πελάτης δεν έβγαινε από το σπίτι επειδή έχει προχωρημένο γλαύκωμα και παλεύει να δει στο σκοτάδι, έγραψε. Τα χρήματα που έλειπαν από τον λογαριασμό του πελάτη τον έσπρωξαν πίσω στο ενοίκιο. Αναγκάστηκε επίσης να στραφεί σε σούπες για φαγητό κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της πανδημίας. Ο πελάτης δεν πήρε τα χρήματά του πίσω μέχρι να μηνύσει την τράπεζα. 

Σε μια άλλη περίπτωση, ένας τελειόφοιτος γυμνασίου έφερε τον πατέρα του, έναν μετανάστη, στην τράπεζα για να αναφέρει κλοπή ταυτότητας σε έναν λογαριασμό όπου ο μαθητής αποθήκευε τα κέρδη από την καλοκαιρινή του δουλειά για να αποταμιεύσει για το κολέγιο. Η τράπεζα αρνήθηκε τον ισχυρισμό, έγραψε ο McCune, κατηγορώντας τον μαθητή ότι έκανε ασυνεπείς δηλώσεις. Η ασυνέπεια φάνηκε να είναι αποτέλεσμα της παρανόησης της προφοράς του πατέρα από τον εκπρόσωπο της τράπεζας, έγραψε ο McCune. 

Στην περίπτωση του Vesey, ο McCune έγραψε πολλές φορές στην τράπεζα και μίλησε με εκπροσώπους μέσω τηλεφώνου, μοιράζοντας την εμπειρία του και διεκδικώντας το δικαίωμά του να του επιστραφούν τα χρήματά του σύμφωνα με το νόμο. Σε ένα μήνυμα τηλεφωνητή του Δεκεμβρίου που άφησε ένας υπάλληλος της Chase για τον McCune, εξηγώντας ότι ο ισχυρισμός του Vesey εξακολουθούσε να απορρίπτεται, ο υπάλληλος είπε στον McCune: «Απλώς δεν συμφωνώ με την απόφαση του τμήματος αξιώσεων», αναφερόμενος στην άρνηση. 

«Εξακολουθώ να συνεργάζομαι με το τμήμα αποζημιώσεων για να δω αν μπορούμε να πάρουμε αυτά τα κεφάλαια πίσω», είπε ο υπάλληλος. «Απλώς δεν νομίζω ότι είναι δίκαιο». 

Τελικά, μετά την έρευνα του MarketWatch, ο Chase συμφώνησε να επιστρέψει τα κεφάλαια του Vesey, αν και δεν είχε ποτέ την ευκαιρία να δει πώς η λήψη των χρημάτων θα επηρεάσει τη ζωή του. Η εμπειρία του να χάσει προσωρινά κεφάλαια που είχε εξοικονομήσει για χρόνια τον έκανε να αμφισβητήσει το τραπεζικό σύστημα σε μια συνέντευξη του Ιανουαρίου. «Αυτό που μπορώ να πω ξεκάθαρα είναι ότι δεν εμπιστεύομαι πλέον τις τράπεζες», είπε εβδομάδες πριν από το θάνατό του. «Όποτε έχω κάτι να κάνω μαζί τους, θέλω να το γράψουν γραπτώς αυτό που λένε. Από εδώ και πέρα, θέλω χαρτιά με τα ονόματά τους».