Καθώς επαναπροσδιορίζουν πλήρως τον «πληθωρισμό», οι Ρεπουμπλικάνοι δίνουν στους Δημοκρατικούς τα εργαλεία για να καταργήσουν τις φορολογικές περικοπές

Στην τελευταία του στήλη «Wonder Land» για το Wall Street Journal, ο σπουδαίος Ντάνιελ Χένινγκερ παρατήρησε ότι ο Πρόεδρος Μπάιντεν αρνείται ότι «περίπου 4 τρισεκατομμύρια δολάρια σε ομοσπονδιακές δαπάνες κατά τη διάρκεια της θητείας του έχουν οποιαδήποτε σχέση με τον πληθωρισμό». Το επιχείρημά του ήταν απογοητευτικό κυρίως επειδή ο Χένινγκερ εργάστηκε υπό τον αείμνηστο Ρόμπερτ Μπάρτλεϊ και σίγουρα έχει διαβάσει τα εξαιρετικά του Μπάρτλεϋ Τα επτά παχιά χρόνια. Εφόσον το έχει, ο Χένινγκερ σίγουρα γνωρίζει ότι ενώ οι κρατικές δαπάνες είναι ένας φρικτός φόρος για την ελευθερία και την ανάπτυξη, δεν έχουν καμία σχέση με τον πληθωρισμό. Ο πληθωρισμός είναι μια υποτίμηση του νομίσματος, όπως σίγουρα δίδαξε ο Bartley σε όλους όσους εργάστηκαν για αυτόν, συμπεριλαμβανομένου του Henninger.

Η πρόκληση τώρα είναι ότι καθώς οι Ρεπουμπλικάνοι ενστερνίζονται όλο και περισσότερο τα κυβερνητικά απόβλητα ως πηγή πληθωρισμού, εγκιβωτίζουν τους εαυτούς τους σε έναν ορισμό που θα κρεμαστεί πάνω τους την επόμενη φορά που θα βρεθούν στην εξουσία και οι ηγέτες τους σπαταλούν χρήματα. Και σπαταλούν χρήματα, εκτός αν οι Ρεπουμπλικάνοι θέλουν πραγματικά να πιστέψουν ότι οι δαπάνες ήταν ελαφριές υπό τους Προέδρους Τραμπ και Μπους (W.), μεταξύ άλλων Ρεπουμπλικανών.

Ακόμη χειρότερα, ο νέος ορισμός του πληθωρισμού του Δημοκρατικού Κόμματος θα κρεμαστεί με τον ίδιο τρόπο όταν επιδιώκουν φορολογικές περικοπές. Το οποίο είναι πολύ κακό. ο Η Washington Post Η Catherine Rampel έκανε ακριβώς αυτό την περασμένη εβδομάδα. Ενώ η Ράμπελ κατάφερε να δεσμευτεί με τα δικά της λάθη (περισσότερα για αυτά σε λίγο), έκανε την προφανή επισήμανση ότι «Η περαιτέρω μείωση των φόρων είναι πιθανό να επιδεινώσει τον πληθωρισμό, για τον ίδιο λόγο που οι Ρεπουμπλικάνοι υποστηρίζουν ότι η αύξηση των κρατικών δαπανών μπορεί επίσης να επιδεινώσει τον πληθωρισμό». Ο Ράμπελ πιθανότατα δεν θυμάται τη δεκαετία του 1970, αλλά ο Χένινγκερ σίγουρα θυμάται. Ας ελπίσουμε ότι αυτό τον προκαλεί και το εξαιρετικό Wall Street Journal σελίδα σύνταξης για να απομακρυνθούμε από αυτό που δεν είναι πληθωρισμός. Εάν όχι, τα επιχειρήματα τύπου της δεκαετίας του 1970 κατά των φορολογικών περικοπών θα αναβιώσουν και θα χρησιμοποιηθούν ενάντια στην ίδια τη σελίδα σύνταξης που τις εξέθεσε ως ανόητες πριν από αρκετές δεκαετίες.

Πράγματι, ο Ράμπελ έχει δίκιο. Δεν ξέρει γιατί έχει δίκιο, αλλά έχει δίκιο. Κάθε ζήτησης προηγείται της προσφοράς. Αυτή είναι μια κλασική οικονομική αλήθεια ότι η Wall Street Journal's Η σελίδα σύνταξης επανήλθε στη μόδα κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 "Fat" για την οποία έγραφε ο Bartley. Σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει «ζήτηση» κανενός είδους χωρίς παραγωγή. Το ερώτημα είναι αν η κυβέρνηση ή αυτοί που παρήγαγαν τον πλούτο θα ξοδέψουν τους καρπούς της πάντα ιδιωτικής παραγωγής. Ο Ράμπελ έχει δίκιο απλώς και μόνο επειδή οι κυβερνήσεις δεν παράγουν «απαίτηση» από μόνες τους. Απλώς κατάσχουν και αναδιανέμουν την «αίτηση». Δεν υπάρχει κεϋνσιανός πολλαπλασιαστής όπως φαντάζεται ο νέος ορισμός του πληθωρισμού του ΡΑΠ, και το ίδιο δεν υπάρχει νέα ζήτηση που να γεννιέται από τη συρρίκνωση των μακριών δακτύλων της κυβέρνησης, όπως φαντάζεται ο Ράμπελ. Αλλά υπάρχει περισσότερη ελευθερία. Οι φορολογικές περικοπές επιτρέπουν στους παραγωγικούς να διατηρήσουν αυτό που έχουν παραγάγει.

Ο πληθωρισμός είναι και πάλι μια υποτίμηση του νομίσματος. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. Λάθος καθώς η Ράμπελ μιλάει για φοροελαφρύνσεις, είναι πολύ έξυπνη. Και έχει πολλούς έξυπνους συμμάχους. Ο σίγουρα «συμπτωματικός» επαναπροσδιορισμός του «πληθωρισμού» από τους Ρεπουμπλικάνους το 2021-2022 θα τους στοιχειώσει ξανά. Τράπεζα σε αυτό.

Τα καλά νέα (αν η έλλειψη πραγματικού ανταγωνισμού σε έναν πόλεμο ιδεών μπορεί να θεωρηθεί ως καλή) για το GOP είναι ότι η Rampell για άλλη μια φορά δεν ξέρει γιατί έχει δίκιο. Έχοντας καλέσει σωστά τους ειδήμονες του GOP για τον πληθωρισμό της κατάστασης, το Θέση Στη συνέχεια, η αρθρογράφος στράφηκε στον υπερβολικό συναγερμό που είναι όλο και περισσότερο η τηλεκάρτα της.

Ο Rampell ισχυρίζεται ότι το υποτιθέμενο σχέδιο του GOP να μην αυξήσει το ομοσπονδιακό όριο χρέους το επόμενο έτος «θα μπορούσε εύκολα να επισπεύσει μια παγκόσμια οικονομική καταστροφή». Ναι, θα μπορούσε, με τον τρόπο που θα μπορούσε να χιονίσει και στο Ορλάντο του χρόνου.

Στην υπεράσπιση του Rampel, η εστίαση του GOP στο χρέος είναι μια συνολική απώλεια χρόνου. Αυτό που έχει σημασία είναι πόσα ξοδεύει η κυβέρνηση. Αυτός είναι ο πραγματικός φόρος. Το αν το Κογκρέσο παίρνει τα χρήματα για να σπαταλήσει μέσω φόρων έναντι δανεισμού είναι να κάνει μια διάκριση χωρίς διαφορά. Άρα, κατά μία έννοια, ο Ράμπελ έχει δίκιο. Όλο το ανώτατο όριο του χρέους είναι ένα σωρό ανοησίες, αλλά όπως και με τις φορολογικές περικοπές έναντι των δαπανών, η Rampbell δεν ξέρει γιατί έχει εν μέρει δίκιο.

Εκεί που αποθαρρύνεται λίγο η ίδια είναι ο ισχυρισμός ότι η «προεπιλογή» θα μπορούσε «να προκαλέσει κρουστικά κύματα πανικού σε κάθε άλλη αγορά». Εδώ απαιτείται μάθημα ιστορίας. Και θα είναι κάτι που θα ευχαριστήσει τον ειδικό-ευσεβή Rampell αφού προέρχεται από την Carmen Reinhart και τον Kenneth Rogoff. Ήταν αρκετά σαφείς Αυτή η ώρα είναι διαφορετική ότι η αθέτηση χρέους των ΗΠΑ ξεκίνησε τη δεκαετία του 1930 υπό FDR όταν μείωσε την αξία του δολαρίου από 1/20.67 της ουγγιάς χρυσού στο 1/35^th. Σίγουρα ο Rampell γνωρίζει ότι οι ροές εισοδήματος του Υπουργείου Οικονομικών είναι ακριβώς αυτό, κάτι που είναι μια υπενθύμιση ότι οποιαδήποτε υποτίμηση του δολαρίου είναι στην πραγματικότητα μια χρεοκοπία. Χωρίς να υπερασπιστούμε εξ αποστάσεως τις αθετήσεις των ΗΠΑ για τις υποχρεώσεις τους, αθετούσαμε για αρκετό καιρό και χωρίς καθεμία από αυτές να προκαλέσει «μια παγκόσμια οικονομική καταστροφή».

Προφανώς μη εξοικειωμένος με την παραπάνω ιστορία, ο Rampell ισχυρίζεται ότι «φτάσαμε επικίνδυνα κοντά στην χρεοκοπία» το 2011 όταν η πιστοληπτική ικανότητα των ΗΠΑ «υποβαθμίστηκε για πρώτη φορά στην ιστορία». Αυτό που παραλείπει η Rampell είναι ότι οι αποδόσεις των ομολόγων μειώθηκαν (που σημαίνει ότι η αξία των χρεογράφων των ΗΠΑ αυξήθηκε) μετά από αυτή την υποβάθμιση. Ίσως οι συντάκτες της διέγραψαν αυτό το μέρος….

Αυτό που δεν διέγραψαν ήταν η φράση του Ράμπελ σχετικά με μια «κρίση χρέους» της κυβέρνησης που δεν ήταν αυτό που «θα επιδιώκατε αν νοιαζόσασταν για την ενίσχυση της οικονομίας». Βλέπετε, ο Rampell πιστεύει ότι χωρίς τα Treasuries ως σημείο αναφοράς, οι δανειστές θα τυφλωθούν σχετικά με τον τρόπο δανεισμού. Παγκόσμια οικονομική κρίση!!! Δεν ξέρεις;;;

Στην πραγματικότητα, οτιδήποτε θα περιόριζε την κρατική κατανάλωση πολύτιμου πλούτου είναι μάλλον καλό όταν πρόκειται για «ενίσχυση της οικονομίας». Η ελευθερία λειτουργεί, ή κάτι τέτοιο. Οι Ρεπουμπλικάνοι θα ήταν φρόνιμο να επικεντρωθούν στο κομμάτι της ελευθερίας, αντί να επαναπροσδιορίσουν τον πληθωρισμό με τρόπο που θα δώσει σε όσους προτιμούν να περιορίσουν την ελευθερία ένα επιχείρημα για να κάνουν ακριβώς αυτό.