Η κλονισμένη βιομηχανία κρυπτογράφησης θα μπορούσε να αναδυθεί ισχυρότερη μετά την απομάκρυνση του USDC

Το USD Coin (USDC), το δεύτερο μεγαλύτερο stablecoin στον κόσμο, μπορεί απλώς να βρέθηκε στο λάθος μέρος τη λάθος στιγμή. 

Το μέρος ήταν η Silicon Valley Bank (SVB), μια εμπορική τράπεζα με περιουσιακά στοιχεία 209 δισεκατομμυρίων δολαρίων, όπου ο εκδότης USDC Circle είχε καταθέσει 3.3 δισεκατομμύρια δολάρια από τα ταμειακά της αποθέματα για φύλαξη.

Ο καιρός ήταν ο παρών: ένα από τα ταχέως αυξανόμενα επιτόκια, στο οποίο ιδρύματα όπως η SVB, που συγκέντρωναν από καιρό βραχυπρόθεσμες καταθέσεις για να αγοράσουν μακροπρόθεσμα περιουσιακά στοιχεία, έπεσαν στο στόχαστρο.

Για αρκετές οδυνηρές ημέρες, το USDC έχασε το δεσμό του με το δολάριο ΗΠΑ, βυθίζοντας έως και 0.85 $ (ανάλογα με την ανταλλαγή) πριν ανακάμψει στο 1.00 $ τη Δευτέρα, 13 Μαρτίου. Αυτό ήταν το νόμισμα που πολλοί θεώρησαν ότι ήταν το παιδί της αφίσας για το fiat -βασισμένα σε σταθερά νομίσματα, δηλαδή τα πιο διαφανή, συμβατά και συχνά ελεγμένα.

Μια απρόβλεπτη τροπή των γεγονότων;

«Είναι ειρωνικό το γεγονός ότι αυτό που υποτίθεται ότι ήταν το πιο ασφαλές μέρος για να τοποθετηθούν τα αποθέματα stablecoin προκάλεσε μια αποσύνθεση», είπε ο Timothy Massad, ερευνητής στη Σχολή Διακυβέρνησης Κένεντι στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και πρώην πρόεδρος της Επιτροπής Εμπορικών Μελλοντικών Εμπορευμάτων των Ηνωμένων Πολιτειών (CFTC). , είπε στην Cointelegraph. «Αλλά ήταν ένα προσωρινό πρόβλημα, όχι μια ένδειξη θεμελιώδους αδυναμίας σχεδιασμού», πρόσθεσε.

Παρόλα αυτά, το depegging παραμένει μια σοβαρή υπόθεση. «Όταν ένα stablecoin χάνει το δεσμό του, καταστρέφει τον σκοπό της ύπαρξής του - να παρέχει σταθερότητα αξίας μεταξύ των κόσμων κρυπτογράφησης και fiat», είπε στην Cointelegraph ο Buvaneshwaran Venugopal, επίκουρος καθηγητής στο τμήμα οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Κεντρικής Φλόριντα. Μια αποσύνθεση αναστατώνει τους υπάρχοντες και τους επίδοξους επενδυτές και δεν θεωρείται καλό για την υιοθέτηση κρυπτονομισμάτων.

Κάποιοι το θεώρησαν αυτό ως ακραίο γεγονός. Άλλωστε, την τελευταία φορά που κατέρρευσε μια ασφαλισμένη από την Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) τράπεζα τόσο μεγάλη όσο η SVB ήταν η Washington Mutual το 2008.

«Για πολλούς να συνέβαινε μια τέτοια τράπεζα θα ήταν τραβηγμένο - μέχρι να συμβεί το bank run», δήλωσε στην Cointelegraph ο Arvin Abraham, εταίρος με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο στη δικηγορική εταιρεία McDermott Will and Emery. «Μέρος του προβλήματος είναι ότι οι τραπεζικοί εταίροι για τον χώρο κρυπτογράφησης τείνουν να είναι μερικές από τις πιο επικίνδυνες τράπεζες. Η Circle μπορεί να μην είχε επιλογές σε ορισμένες από τις μεγαλύτερες τράπεζες με ασφαλέστερα προφίλ».

Μακροπρόθεσμες συνέπειες

Το depegging εγείρει μια σειρά ερωτημάτων σχετικά με το USDC και τα stablecoins — και την ευρύτερη βιομηχανία κρυπτονομισμάτων και blockchain.

Θα χάσει τώρα το stablecoin που εδρεύει στις ΗΠΑ από τον ηγέτη της βιομηχανίας Tether (USDT), ένα υπεράκτιο νόμισμα που κράτησε το δολάριο του κατά τη διάρκεια της κρίσης;

Ήταν η αποδέσμευση από το USDC μια περίσταση «εφάπαξ» ή αποκάλυψε βασικά ελαττώματα στο μοντέλο του stablecoin;

Πρόσφατα: Η τεχνητή νοημοσύνη θα επωφεληθεί από την υποδομή δεδομένων που βασίζεται σε blockchain

Έδειξαν ανθεκτικότητα το Bitcoin (BTC), ο Ether (ETH) και ορισμένα άλλα κρυπτονομίσματα κατά τη διάρκεια της τραπεζικής κρίσης, ενώ ορισμένες τράπεζες και τα σταθερά νομίσματα υποχώρησαν; Και, τι άλλο μπορεί να γίνει για να διασφαλιστεί ότι δεν θα συμβούν άλλες αποσυμφορήσεις στο μέλλον;

«Μερικοί άνθρωποι θα το επισημάνουν ως λόγο για να μην ενθαρρύνουν την ανάπτυξη των stablecoins, ενώ άλλοι θα πουν ότι τα τρωτά σημεία των μεγάλων τραπεζών είναι ακριβώς ο λόγος που χρειαζόμαστε stablecoins», πρόσθεσε ο Massad. Κανένα από τα δύο δεν είναι πραγματικά ακριβές κατά την άποψή του. Αυτό που χρειάζεται είναι μια ολοκληρωμένη τραπεζική ρύθμιση και ρύθμιση του stablecoin.

Οι επενδυτές θα μπορούσαν να χάσουν την εμπιστοσύνη τους τόσο στο USDC όσο και σε ολόκληρο τον τομέα του stablecoin βραχυπρόθεσμα, είπε ο Abraham, «αλλά μακροπρόθεσμα, δεν νομίζω ότι αυτό θα έχει σημαντικό αντίκτυπο». Ωστόσο, η κατάσταση υπογράμμισε την κακή «διαχείριση ταμείου» από την πλευρά της Circle, πρότεινε ο Abraham, προσθέτοντας:

«Η διατήρηση σχεδόν του 10% των συνολικών αποθεματικών σε μια τράπεζα που δεν θεωρείται «πολύ μεγάλη για να πτωχεύσει» είναι μια επικίνδυνη κίνηση για κάθε επιχείρηση, πόσο μάλλον για μια κίνηση που υποτίθεται ότι διατηρεί σταθερή σύνδεση με το δολάριο».

Τούτου λεχθέντος, ο Αβραάμ περιμένει ότι ο Circle θα μάθει από αυτή την εμπειρία και τελικά θα αναδειχθεί πιο δυνατός από ποτέ. «Αυτός ο φόβος πιθανότατα θα αναγκάσει την Circle να κάνει ένα βήμα πίσω και να σκεφτεί καλύτερους ελέγχους για τη θέσπιση, επομένως δεν υπόκειται ξανά σε ακραίο κίνδυνο αντισυμβαλλομένου. Θα κάνει το USDC, ήδη εξαιρετικό προϊόν, ακόμα πιο ασφαλές.»

Το USDC δεν βρισκόταν ποτέ πραγματικά σε υπαρξιακό κίνδυνο, κατά την άποψη του Αβραάμ. Ακόμη και αν η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν είχε παρέμβει για να «back-stop» καταθέτες, «το USDC θα ήταν μια χαρά, καθώς οι καταθέσεις του ήταν ήδη σε διαδικασία μεταφοράς πριν από την έναρξη της διαχείρισης του FDIC». Τα δισεκατομμύρια σε αποθεματικά που διατηρεί η SVB θα είχαν διακανονιστεί σε άλλη τράπεζα μέχρι τις 13 Μαρτίου σε κάθε περίπτωση, είπε ο Αβραάμ.

Το Bitcoin και ο Ether δείχνουν στιβαρότητα

Τα καλά νέα είναι ότι το Circle επέζησε και οι πυλώνες κρυπτογράφησης όπως το Bitcoin και ο Ether κράτησαν εκπληκτικά καλά, ενώ η τραπεζική μετάδοση εξαπλώθηκε σε άλλα ιδρύματα όπως η Signature Bank, η First Republic Bank και η Credit Suisse.

«Είναι κανείς άλλος έκπληκτος που ένα κορυφαίο Stablecoin [USDC] θα μπορούσε απλώς να μειωθεί κατά ~10% αμέσως, χωρίς ουσιαστικά κανένα κυματισμό σε άλλες τιμές νομισμάτων; Ειδικά επειδή αυτό είναι αρκετά βασικός σε πολλές συναλλαγές DeFi,” tweeted Τζο Βάιζενταλ. Η Cathie Wood της ARK Invest μάλιστα γιόρτασε τα κρυπτονομίσματα ως ένα ασφαλές καταφύγιο κατά τη διάρκεια της τραπεζικής κρίσης.

Άλλοι, όμως, ήταν πιο μετρημένοι. Το BTC και το ETH άρχισαν να πέφτουν στις 10 Μαρτίου και στις αρχές του Σαββατοκύριακου, σημείωσε ο Abraham. «Αν η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν είχε παρέμβει για να σταματήσει τους καταθέτες στις ΗΠΑ και η HSBC δεν είχε αγοράσει τη βρετανική τράπεζα, πιθανότατα θα υπήρχε σημαντικός πόνος στον τομέα των κρυπτογράφησης όταν οι αγορές άνοιγαν ξανά τη Δευτέρα [13 Μαρτίου]».

Άλλοι πρότειναν ότι το USDC βασικά έκανε τα πάντα σωστά. ήταν απλά άτυχος. «Τα αποθεματικά USDC αποτελούνται σε μεγάλο βαθμό από μετρητά και βραχυπρόθεσμους τίτλους, με το 80% να κατέχεται στους τελευταίους, πιθανώς το πιο ασφαλές περιουσιακό στοιχείο εκεί έξω», δήλωσε στην Cointelegraph ο Vijay Ayyar, αντιπρόεδρος εταιρικής ανάπτυξης και παγκόσμιας επέκτασης στη Luno. «Ως εκ τούτου, το USDC από μόνο του δεν έχει πραγματικά προβλήματα, αν ρίξει κανείς μια πιο βαθιά ματιά σε αυτό που συνέβη».

Κατά την άποψη του Ayyar, η πιο επείγουσα ανάγκη είναι «να έχουμε ένα πλήρες αποθεματικό ψηφιακό σύστημα δολαρίων που μας βοηθά να απομακρυνθούμε από τους συστημικούς κινδύνους στο τρέχον κλασματικό σύστημα».

Τι σημαίνει αυτό για τα stablecoins;

Τι σημαίνει αυτή η αποσύνδεση για τα stablecoins γενικά; Αποδεικνύει ότι δεν είναι πραγματικά σταθεροί ή ήταν ένα μεμονωμένο γεγονός όπου το USDC βρέθηκε σε λάθος τράπεζα-μέλος της Federal Reserve; Ένα μάθημα που αναμφισβήτητα αντλήθηκε είναι ότι η επιβίωση του stablecoin δεν αφορά αποκλειστικά τα αποθέματα. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ο κίνδυνος αντισυμβαλλομένου.

«Τα σταθερά νομίσματα που υποστηρίζονται από τη Fiat έχουν έναν αριθμό παραγόντων κινδύνου που διασταυρώνονται», είπε στην Cointelegraph ο Ράιαν Κλέμεντς, επίκουρος καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Κάλγκαρι, εξηγώντας περαιτέρω:

«Μεγάλο μέρος της συζήτησης μέχρι σήμερα σχετικά με τους κινδύνους των νομισμάτων που υποστηρίζονται από fiat, όπως το USDC, έχει επικεντρωθεί στο θέμα της σύνθεσης, της ποιότητας και της ρευστότητας των αποθεματικών. Αυτό είναι μια υλική ανησυχία. Ωστόσο, δεν είναι η μόνη ανησυχία».

Κατά τη διάρκεια της τρέχουσας κρίσης, πολλοί άνθρωποι εξεπλάγησαν «με την έκταση της αναντιστοιχίας διάρκειας και την έλλειψη αντιστάθμισης επιτοκίου στην SVB, καθώς και την έκταση της έκθεσης της Circle σε αυτήν την τράπεζα», είπε ο Clements.

Άλλοι παράγοντες που μπορούν να ανατρέψουν ένα stablecoin είναι η αφερεγγυότητα του εκδότη και η αφερεγγυότητα του αποθεματικού θεματοφύλακα, είπε ο Clements. Πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη οι αντιλήψεις των επενδυτών — ειδικά στην εποχή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Πρόσφατα γεγονότα έδειξαν «πώς οι φόβοι των επενδυτών για αφερεγγυότητα του αποθεματικού θεματοφύλακα μπορούν να καταλύσουν ένα γεγονός depegging λόγω μιας εξαγοράς έναντι του εκδότη stablecoin και μιας πώλησης του stablecoin σε δευτερεύουσες πλατφόρμες συναλλαγών κρυπτονομισμάτων», πρόσθεσε.

Όπως είπε προηγουμένως το Venugopal του Πανεπιστημίου της Κεντρικής Φλόριντα, οι αποσβέσεις διαβρώνουν την εμπιστοσύνη των νέων επενδυτών και των πιθανών επενδυτών που κάθονται στο φράχτη. «Αυτό καθυστερεί περαιτέρω την ευρεία υιοθέτηση αποκεντρωμένων χρηματοοικονομικών εφαρμογών», δήλωσε η Venugopal, προσθέτοντας:

«Το μόνο καλό είναι ότι τέτοιες ατυχίες φέρνουν περισσότερο έλεγχο από την κοινότητα των επενδυτών — και τις ρυθμιστικές αρχές, εάν τα φαινόμενα κυματισμού είναι αρκετά μεγάλα».

Γιατί Tether;

Τι γίνεται με το USDT, με το δεσμό του να παραμένει σταθερό καθ' όλη τη διάρκεια της κρίσης; Έχει βάλει η Tether κάποια απόσταση μεταξύ της και του USDC στην αναζήτηση της υπεροχής του stablecoin; Αν ναι, δεν είναι ειρωνικό, δεδομένου ότι η Tether έχει κατηγορηθεί για έλλειψη διαφάνειας σε σύγκριση με το USDC;

«Η Tether είχε επίσης το μερίδιο των ερωτημάτων που τέθηκαν προηγουμένως σχετικά με την παροχή ελέγχων στις εκμεταλλεύσεις της, κάτι που είχε ως αποτέλεσμα ένα depeg στο παρελθόν», δήλωσε ο Ayyar του Luno. «Επομένως, δεν νομίζω ότι αυτό το περιστατικό αποδεικνύει ότι το ένα είναι πιο δυνατό από το άλλο με οποιονδήποτε τρόπο».

«Οι αγορές κρυπτονομισμάτων ήταν πάντα πλούσιες σε ειρωνεία», είπε στην Cointelegraph ο Kelvin Low, καθηγητής νομικής στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Σιγκαπούρης. «Για ένα οικοσύστημα που διαφημίζεται ότι είναι αποκεντρωμένο από το σχεδιασμό, μεγάλο μέρος της αγοράς είναι συγκεντρωτικό και εξαιρετικά διαμεσολαβημένο. Το Tether φαίνεται μόνο να είναι ισχυρότερο από το USDC επειδή όλα τα ελαττώματα του είναι κρυμμένα από το οπτικό πεδίο.» Αλλά τα ελαττώματα μπορούν να κρυφτούν μόνο για τόσο καιρό, πρόσθεσε ο Low, «όπως δείχνει το έπος του FTX».

Ωστόσο, αφού απέφυγε μια σφαίρα την περασμένη εβδομάδα, το USDC μπορεί να θέλει να κάνει τα πράγματα διαφορετικά. «Υποπτεύομαι ότι το USDC θα επιδιώξει να ενισχύσει τις δραστηριότητές του διαφοροποιώντας τη βάση θεματοφύλακα των αποθεματικών του, διατηρώντας τα αποθεματικά του σε μια μεγαλύτερη τράπεζα με μέτρα διαχείρισης κινδύνου μεγαλύτερης διάρκειας και αντισταθμίσεις επιτοκίων ή/και διασφαλίζοντας ότι όλα τα αποθεματικά καλύπτονται επαρκώς από την ασφάλεια FDIC. », δήλωσε το Πανεπιστήμιο του Calgary's Clements.

Διδάγματα

Υπάρχουν πιο γενικές γνώσεις που μπορούν να αντληθούν από τα πρόσφατα γεγονότα; «Δεν υπάρχει απολύτως σταθερό stablecoin και το SVB το δείχνει τέλεια», απάντησε ο Abraham, ο οποίος, όπως και κάποιοι άλλοι, εξακολουθεί να θεωρεί το USDC ως το πιο σταθερό από τα stablecoins. Ωστόσο, πρόσθεσε:

«Για να περάσει το [USDC] ένα συμβάν depegging 10% δείχνει τους περιορισμούς της κατηγορίας περιουσιακών στοιχείων stablecoin συνολικά».

Προχωρώντας προς τα εμπρός, «Θα είναι επίσης πολύ σημαντικό για τη διαφάνεια των επενδυτών του stablecoin να γνωρίζουν συνεχώς το ποσοστό των αποθεματικών σε ποιες τράπεζες», δήλωσε ο Clements.

Ο Low, ένας σκεπτικιστής για τα κρυπτονομίσματα, είπε ότι τα πρόσφατα γεγονότα έδειξαν ότι ανεξάρτητα από το σχεδιασμό τους, «όλα τα stablecoins είναι επιρρεπή σε κινδύνους, με τα αλγοριθμικά stablecoin ίσως τα πιο προβληματικά. Αλλά ακόμη και τα σταθερά νομίσματα που υποστηρίζονται από fiat είναι επίσης επιρρεπή σε κίνδυνο - σε αυτήν την περίπτωση, κίνδυνο αντισυμβαλλομένου».

Επίσης, τα stablecoins «εξακολουθούν να υπόκεινται στον κίνδυνο απώλειας εμπιστοσύνης». Αυτό ισχύει και για κρυπτονομίσματα όπως το Bitcoin. παρόλο που το BTC δεν έχει κανέναν κίνδυνο αντισυμβαλλομένου ή προβλήματα αποσύνθεσης, συνέχισε το Low. «Οι τιμές του bitcoin είναι [ακόμα] επιρρεπείς σε καθοδικές πιέσεις όταν υπάρχει απώλεια εμπιστοσύνης στο ίδιο».

Πρόσφατα: Η πτώση της Silicon Valley Bank έχει πολλές αιτίες, αλλά η κρυπτογράφηση δεν είναι μία

Ο Ayyar δήλωσε ότι η USDC είχε ήδη διάφορους τραπεζικούς εταίρους, με μόνο το 8% του ενεργητικού της στην SVB. «Επομένως, αυτό από μόνο του δεν είναι η λύση». Πρέπει κανείς να σκεφτεί πιο μακροπρόθεσμα, πρότεινε, συμπεριλαμβανομένης της εφαρμογής ολοκληρωμένης προστασίας των καταναλωτών «σε αντίθεση με το να βασίζεται στην τρέχουσα προσέγγιση συνονθύλευμα».

Όσο για τον πρώην επικεφαλής της CFTC Massad, ανέφερε την ανάγκη για μεταρρύθμιση τόσο των stablecoins όσο και των τραπεζών, δηλώνοντας στην Cointelegraph:

«Χρειαζόμαστε ένα ρυθμιστικό πλαίσιο για τα stablecoins, καθώς και μια βελτίωση στη ρύθμιση των τραπεζών μεσαίου μεγέθους — κάτι που μπορεί να απαιτεί ενίσχυση των κανονισμών, καλύτερη εποπτεία ή και τα δύο».