Για χρόνια, Ουάσιγκτον έχει κολλήσει σχετικά με το πώς να ρυθμίσετε το Διαδίκτυο — ή αν πρέπει ακόμη να προσπαθήσει. Αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο πρόκειται να εκδικάσει μια υπόθεση την επόμενη εβδομάδα που θα μπορούσε να μεταμορφώσει εντελώς τον διαδικτυακό μας κόσμο όπως τον ξέρουμε.
Την Τρίτη οι δικαστές θα ακούσουν επιχειρήματα υπέρ Gonzalez κατά Google, μια υπόθεση που προκαλεί Το τμήμα 230 του Communications Decency Act, νόμος του 1996 που παρέχει στις πλατφόρμες του Διαδικτύου ασυλία για το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου τρίτων που δημοσιεύεται στους ιστότοπούς τους. Τα επιχειρήματα θα περιστρέφονται γύρω από τεχνολογικούς αλγόριθμους, οι οποίοι σύμφωνα με τους ενάγοντες ενίσχυσαν τα εξτρεμιστικά μηνύματα ενόψει μιας τρομοκρατικής επίθεσης. Υποστηρίζουν ότι οι προστασίες της Ενότητας 230 δεν θα πρέπει να ισχύουν για το περιεχόμενο που προτείνει ο αλγόριθμος μιας εταιρείας στο διαδίκτυο και επομένως Google είναι νομικά υπεύθυνος για τα εξτρεμιστικά βίντεο που δημοσιεύονται σε αυτό YouTube υπηρεσία.
Ενώ η ακρόαση έχει οριστεί για την επόμενη εβδομάδα, η επίλυση δεν αναμένεται μέχρι τον Ιούνιο.
Το άρθρο 230 είναι ο λόγος για τον οποίο οι εταιρείες αρέσουν Facebook or Twitter δεν φέρουν ευθύνη για το περιεχόμενο που δημιουργούν οι χρήστες και γιατί ένας ιστότοπος δεν είναι νομικά ελαττωματικός εάν κάποιος γράψει μια συκοφαντική κριτική. Όμως, τα τελευταία χρόνια έχει δεχτεί κριτική από κριτικούς που λένε ότι επιτρέπει κακή πληροφορία και προστατεύει τοποθεσίες που είναι γνωστές για τη διάδοση μίσους και εξτρεμισμού ρητορική. Ωστόσο, οι ειδικοί φοβούνται επίσης ότι η επαναφορά του άρθρου 230 θα μπορούσε να πάει πολύ μακριά και να καταστρέψει ανεπανόρθωτα τα θεμέλια της ελευθερίας του λόγου πάνω στα οποία οικοδομήθηκε το Διαδίκτυο.
Οι πρόσφατες εξελίξεις της τεχνητής νοημοσύνης, όπως το ChatGPT, έχουν προσθέσει μια νέα διάσταση στη μάχη πάνω από 230, καθώς τα ρομπότ που μέχρι στιγμής έχουν αποδειχθεί αναξιόπιστα με την παροχή ακριβών πληροφοριών και τη σωστή λήψη των γεγονότων θα μπορούσαν σύντομα να προστατεύονται από το νόμο.
Ορισμένοι ειδικοί λένε ότι οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για αυτές τις υποθέσεις θα μπορούσαν να αποτελέσουν μια μοναδική ευκαιρία για τον καθορισμό των κανόνων για την Ενότητα 230, αλλά άλλοι προειδοποιούν επίσης ότι η υπέρβαση θα μπορούσε να καταστήσει εντελώς τη σχέση μας με το Διαδίκτυο.
«Όσο περισσότερο ο ψηφιακός κόσμος είναι συνυφασμένος με τον φυσικό μας κόσμο, τόσο πιο επείγον θα γίνεται αυτό», είπε η Lauren Krapf, επικεφαλής σύμβουλος για την πολιτική τεχνολογίας και την υπεράσπιση στην Anti-Defamation League, μια ομάδα κατά των διακρίσεων. Τύχη.
Η ραχοκοκαλιά του σύγχρονου ιστού
Το άρθρο 230 επέτρεψε στο Διαδίκτυο να λειτουργεί όπως λειτουργεί σήμερα, επιτρέποντας στους ιστότοπους να δημοσιεύουν το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου χωρίς φόβο νομικής υπαιτιότητας, με μία διάταξη 26 λέξεων που άσκησε εξαιρετικά μεγάλη επιρροή στη διαμόρφωση του σημερινού Διαδικτύου: «Κανένας πάροχος ή χρήστης μιας διαδραστικής υπηρεσίας υπολογιστή δεν θα αντιμετωπίζεται ως εκδότης ή ομιλητής οποιασδήποτε πληροφορίας που παρέχεται από άλλο πάροχο πληροφοριών».
Το Electronic Frontier Foundation, ένας οργανισμός ψηφιακών δικαιωμάτων, το λέει αυτό χωρίς το άρθρο 230, «το δωρεάν και ανοιχτό διαδίκτυο όπως ξέρουμε δεν θα μπορούσε να υπάρχει», ενώ η διάταξη του νόμου που προστατεύει τις εταιρείες διαδικτύου είναι συχνά αναφέρεται ως «Οι 26 λέξεις που δημιούργησαν το Διαδίκτυο».
Αλλά αυτές οι λέξεις που γράφτηκαν πριν από περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα έχουν τεθεί υπό έλεγχο τα τελευταία χρόνια και οι πολιτικοί και στις δύο πλευρές του διαδρόμου έχουν βάλει στο στόχαστρο τους 230 ως μέρος μιας μεγαλύτερης προσπάθειας για τη ρύθμιση του Διαδικτύου. Ακόμη και ηγέτες τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένου του διευθύνοντος συμβούλου της Meta, Mark Zuckerberg έχουν προτείνει ότι το Κογκρέσο θα πρέπει να απαιτήσει από τις πλατφόρμες να αποδείξουν ότι διαθέτουν συστήματα για τον εντοπισμό παράνομου περιεχομένου. Αλλά πώς και σε ποιο βαθμό πρέπει να τελειοποιηθεί ο νόμος έχει μέχρι στιγμής διέφυγε τη συναίνεση.
«Βρισκόμαστε σε ένα σημείο όπου το Κογκρέσο χρειάζεται πραγματικά να ενημερώσει την Ενότητα 230», είπε ο Krapf. Ο οργανισμός της έχει καταθέσει ένα amicus σύντομο σχετικά με την υπόθεση της Google για λογαριασμό του ενάγοντα που προτρέπει το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει τις συνέπειες της διάταξης περί ασυλίας του άρθρου 230.
Ωστόσο, δεδομένου του πόσο εκτεταμένες είναι οι επιπτώσεις της Ενότητας 230, η επίτευξη συμφωνίας για τον καλύτερο τρόπο αναθεώρησής της δεν είναι εύκολη υπόθεση.
«Επειδή η [Ενότητα 230] είναι ένα σημαντικό κομμάτι στο παζλ, νομίζω ότι υπάρχουν πολλές διαφορετικές απόψεις για το πώς πρέπει να ενημερωθεί ή να μεταρρυθμιστεί και τι πρέπει να κάνουμε για αυτό», είπε ο Krapf.
Οι περιπτώσεις
Αυτό που κάνει η Gonzalez κατά Google περίπτωση διαφορετική από τις προηγούμενες απόπειρες βελτίωσης του άρθρου 230 είναι ότι το θέμα φέρεται ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αντί του Κογκρέσου για πρώτη φορά, και θα μπορούσε να αποτελέσει προηγούμενο για μελλοντικές ερμηνείες του νόμου.
Στον πυρήνα του επιχειρήματός της είναι η εξάπλωση των φιλοτρομοκρατικών μηνυμάτων σε διαδικτυακές πλατφόρμες. Η οικογένεια Γκονζάλες ισχυρίζεται ότι η υπηρεσία Youtube που ανήκει στην Google ήταν συνένοχη στη ριζοσπαστικοποίηση των μαχητών του ISIS στη συγκέντρωση της τρομοκρατικής επίθεσης του 2015 στο Παρίσι που σκότωσε 130 ανθρώπους—συμπεριλαμβανομένου του 23χρονου Nohemi Gonzalez, μιας Αμερικανίδας φοιτήτριας που σπούδαζε στο εξωτερικό. Ένα κατώτερο δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Google αναφέροντας τις προστασίες του 230 και η οικογένεια Γκονζάλες στράφηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι η Ενότητα 230 καλύπτει περιεχόμενο, αλλά όχι τις εν λόγω συστάσεις αλγοριθμικού περιεχομένου.
Η Google δεν είναι η μόνη περίπτωση που παρουσιάζει πιθανή πρόκληση στην Ενότητα 230 την επόμενη εβδομάδα. Μια σχετική υπόθεση που θα εκδικαστεί το δικαστήριο την Τετάρτη, Twitter εναντίον Taamneh, αναφέρθηκε από τους συγγενείς του Ιορδανού πολίτη Nawras Alassaf, ο οποίος ήταν ένας από τους 39 που σκοτώθηκαν το 2017 κατά τη διάρκεια μαζικών πυροβολισμών που συνδέονται με το ISIS σε νυχτερινό κέντρο της Κωνσταντινούπολης.
Η οικογένεια του Alassaf μήνυσε το Twitter, την Google και το Facebook επειδή απέτυχαν να ελέγξουν το φιλοτρομοκρατικό περιεχόμενο στους ιστοτόπους τους, μήνυση που υποβλήθηκε σε κατώτερο δικαστήριο επιτρέπεται να προχωρήσει. Στη συνέχεια, το Twitter υποστήριξε ότι η προώθηση της αγωγής ήταν αντισυνταγματική επέκταση του νόμου κατά της τρομοκρατίας και άσκησε έφεση κατά της απόφασης στο ανώτατο δικαστήριο. Το κατώτερο δικαστήριο δεν κατέληξε ποτέ σε απόφαση για την υπόθεση, επομένως το άρθρο 230 δεν συζητήθηκε ποτέ, αλλά πιθανότατα θα παρουσιαστεί στην ακρόαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου την επόμενη εβδομάδα.
Οι συστάσεις στόχευσης θα μπορούσαν να είναι ολισθηρές
Η οικογένεια Γκονζάλες απαιτεί από το Ανώτατο Δικαστήριο να διευκρινίσει εάν οι συστάσεις του YouTube εξαιρούνται από το άρθρο 230 και οι εξαιρέσεις από το νόμο δεν είναι ανήκουστες.
Το 2018, ο πρώην πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ υπέγραψε ένα λαξευμένο στον νόμο που θα θεωρούσε τους διαδικτυακούς ιστότοπους υπεύθυνους για περιεχόμενο που περιλαμβάνει σεξουαλική εμπορία. Αλλά η διαφορά με την περίπτωση της Google είναι ότι οι ενάγοντες δεν στοχεύουν συγκεκριμένο περιεχόμενο, αλλά μάλλον τις διαδικτυακές συστάσεις που δημιουργούνται από τους αλγόριθμους της εταιρείας.
"Ο ισχυρισμός τους είναι ότι η αγωγή τους στοχεύει τις συστάσεις του YouTube, όχι το ίδιο το περιεχόμενο, γιατί αν στόχευαν το ίδιο το περιεχόμενο, το Άρθρο 230 μπαίνει ξεκάθαρα στο παιχνίδι και μια αγωγή απορρίπτεται από το δικαστήριο", δήλωσε ο Paul Barrett, αναπληρωτής διευθυντής και ανώτερος ερευνητής στο είπε το Stern Center for Business and Human Rights του NYU Τύχη.
Σχεδόν κάθε διαδικτυακή πλατφόρμα, συμπεριλαμβανομένων των Google, Twitter και Facebook, χρησιμοποιεί αλγόριθμους για τη δημιουργία προτάσεων περιεχομένου που επιμελούνται οι χρήστες. Αλλά ο Barrett υποστήριξε ότι η στόχευση προτάσεων αντί για περιεχόμενο θα μπορούσε να είναι ολισθηρή ενόψει μελλοντικών αγωγών κατά διαδικτυακών πλατφορμών, δεδομένου του πώς οι αλγόριθμοι συστάσεων έχουν γίνει ο πυρήνας για οτιδήποτε κάνουν οι εταιρείες τεχνολογίας.
Ο Μπάρετ και το κέντρο με το οποίο συνδέεται έχει επίσης καταθέσει ένα amicus σύντομο με το δικαστήριο, το οποίο αναγνωρίζει την ανάγκη εκσυγχρονισμού του Άρθρου 230, αλλά υποστηρίζει επίσης ότι ο νόμος παραμένει κρίσιμος πυλώνας της ελευθερίας του λόγου στο διαδίκτυο και ότι μια ακραία απόφαση που ανοίγει την πόρτα για στόχευση αλγορίθμων αντί για περιεχόμενο θα μπορούσε να καταστρέψει αυτές τις προστασίες.
«Μια σύσταση δεν είναι κάποια ξεχωριστή, ξεχωριστή και ασυνήθιστη δραστηριότητα για το YouTube και τα βίντεο που προτείνει. Η σύσταση είναι, στην πραγματικότητα, αυτό που κάνουν οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης γενικά», είπε.
Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφανθεί υπέρ της οικογένειας Gonzalez, θα μπορούσε να αφήσει το Τμήμα 230 ευάλωτο σε μελλοντικές αγωγές που στοχεύουν τους αλγόριθμους των διαδικτυακών πλατφορμών και όχι το περιεχόμενό τους, είπε ο Barrett, προσθέτοντας ότι σε μια ακραία περίπτωση, θα μπορούσε να καταρρεύσει σε πλήρη διάβρωση των προστασιών. ο νόμος προβλέπει στις εταιρείες τεχνολογίας.
«Πιστεύω ότι αυτό που θα δείτε είναι μια πολύ δραματική συστολή ή μείωση των διαθέσιμων στις περισσότερες πλατφόρμες, γιατί απλώς δεν θα ήθελαν να πάρουν το ρίσκο», είπε. Αντίθετα, λέει ότι οι διαδικτυακές πλατφόρμες θα αυτολογοκριθούν ώστε να έχουν σημαντικά λιγότερο περιεχόμενο «μήνυσης-δόλωμα».
Μια τέτοια ακραία κατάρριψη της Ενότητας 230 θα έκανε τη ζωή πολύ πιο δύσκολη για τις μεγάλες εταιρείες, αλλά θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι μια υπαρξιακή απειλή για μικρότερες διαδικτυακές πλατφόρμες που προέρχονται κυρίως από πλήθος και με λιγότερους πόρους για να επιστρέψουν, είπε ο Barrett, συμπεριλαμβανομένων δημοφιλών τοποθεσιών όπως Βικιπαίδεια.
«Θέλαμε να σηκώσουμε τον κώδωνα του κινδύνου: «Γεια, αν ακολουθήσετε αυτό το μονοπάτι μπορεί να κάνετε περισσότερα από όσα νομίζετε ότι κάνετε», είπε ο Barrett.
Τόσο ο Barrett όσο και ο Krapf συμφώνησαν ότι η Ενότητα 230 είναι πιθανότατα καθυστερημένη για βελτίωση και καθίσταται πιο επείγον καθώς η τεχνολογία συνυφαίνεται όλο και περισσότερο με τις ζωές μας. Ο Krapf περιέγραψε την ακρόαση του δικαστηρίου ως μια καλή ευκαιρία για να αποκτήσουμε κάποια σαφήνεια σχετικά με το Άρθρο 230 ως μέρος μιας μεγαλύτερης ανάγκης για το Κογκρέσο να ρυθμίσει τη συμπεριφορά των εταιρειών τεχνολογίας και να διασφαλίσει ότι οι καταναλωτές προστατεύονται ακόμη και από τον ψηφιακό κόσμο.
«Νομίζω ότι ο επείγων χαρακτήρας συνεχίζει να βασίζεται στον εαυτό του», είπε ο Krapf. «Είδαμε την εξάρτηση από τον ψηφιακό μας κόσμο να γίνεται πραγματικά από μόνη της τα τελευταία αρκετά χρόνια. Και τώρα, με ένα νέο κύμα τεχνολογικών προόδων να έρχεται μπροστά και στο επίκεντρο, χρειαζόμαστε καλύτερους κανόνες του δρόμου».
Αυτή η ιστορία παρουσιάστηκε αρχικά στο Fortune.com
Περισσότερα από το Fortune:
5 παράπλευρες φασαρίες όπου μπορείτε να κερδίσετε πάνω από 20,000 $ ετησίως—όλα ενώ εργάζεστε από το σπίτι
Μέση καθαρή αξία των Millennials: Πώς η μεγαλύτερη εργατική γενιά του έθνους συγκεντρώνεται έναντι των υπολοίπων
Οι καλύτεροι 5 τρόποι για να κερδίσετε παθητικό εισόδημα
Αυτά είναι πόσα χρήματα πρέπει να κερδίζετε ετησίως για να αγοράσετε άνετα ένα σπίτι 600,000 $
Πηγή: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html