Το 1890 το γραφείο απογραφής των Ηνωμένων Πολιτειών ανακοίνωσε το κλείσιμο των συνόρων. Για ολόκληρη την ιστορία της μέχρι εκείνο το σημείο, η περιοχή δυτικά του ευρωπαϊκού οικισμού θεωρούνταν στις ΗΠΑ ως τόπος ευκαιρίας και ελευθερίας. Αλλά αντιπροσώπευε επίσης μια κοινωνική βαλβίδα διαφυγής. ένα μέρος όπου οι άνθρωποι που δεν ήταν ικανοποιημένοι με την κατεύθυνση της κοινωνίας μπορούσαν να ξεσπάσουν και να ξεκινήσουν τη δική τους.
Ενώ οι ανησυχίες των Αμερικανών σχετικά με την ολοκλήρωση της επέκτασης προς τα δυτικά τροφοδότησαν επενδύσεις σε στρατό και αυτοκρατορία, άνθρωποι από όλο τον κόσμο έφτασαν με πλοία στις πόλεις της, οδηγούμενοι από την ίδια αρχή που τράβηξε τα βαγόνια στον ορίζοντα.
Η επιλογή να βγούμε από μια κοινωνία, να φύγουμε και να ξεκινήσουμε εκ νέου με την ελπίδα να βρούμε μεγαλύτερη ευημερία αλλού, ήταν από πολλές απόψεις η πεμπτουσία χαρακτηριστικό της δημοκρατίας και του ρεπουμπλικανισμού στις ΗΠΑ για πάνω από έναν αιώνα.
Στο 2022 του Balaji Srinivasan βιβλίο Το κράτος του δικτύου, αυτή η αρχή της δημοκρατίας ως εξόδου γίνεται η βάση μιας νέας κοινωνίας που έχει τις ρίζες της στις αξίες της αποκεντρωμένης χρηματοδότησης, του κρυπτονομίσματος και του web3.
Ο Σρινιβασάν είναι περιγράφεται ως «άγγελος επενδυτής». Είναι επίσης ο πρώην επικεφαλής τεχνολογίας για την Coinbase και, από τότε που ξεκίνησε μια εταιρεία βιοτεχνολογίας το 2007, έχει παίξει ρόλο σε startups τεχνολογίας και κρυπτογράφησης, από το Cameo έως το Ethereum.
Το κράτος του δικτύου αναφέρεται στο σχέδιο του Srinivasan για το πώς και γιατί οι άνθρωποι που είναι αφοσιωμένοι στις αρχές των άπειρων συνόρων και του αμετάβλητου χρήματος πρέπει να ξεκινήσουν μια χώρα στο Διαδίκτυο.
Παραδοσιακά τα έθνη-κράτη προσπαθούν να φέρουν μια συνεκτική κοινωνία υπό τον έλεγχο ενός κράτους δίνοντας έμφαση στην κοινή γλώσσα, τις πεποιθήσεις ή την πολιτιστική πρακτική. Η κατάσταση του δικτύου είναι ελαφρώς διαφορετική.
Η κατάσταση δικτύου είναι ένα κοινωνικό δίκτυο με:
- αίσθηση εθνικής συνείδησης,
- αναγνωρισμένος ιδρυτής,
- ικανότητα για συλλογική δράση,
- ένα διαπροσωπικό επίπεδο ευγένειας,
- ένα ενσωματωμένο κρυπτονόμισμα.
Άλλα χαρακτηριστικά περιλαμβάνουν, μια συναινετική κυβέρνηση που περιορίζεται από ένα κοινωνικό έξυπνο συμβόλαιο, ένα αρχιπέλαγος φυσικών περιοχών με πληθοχρηματοδότηση, ένα εικονικό κεφάλαιο και μια απογραφή στην αλυσίδα που αποδεικνύει αρκετά μεγάλο πληθυσμό, εισόδημα και αποτύπωμα ακίνητης περιουσίας για να επιτευχθεί ένα μέτρο διπλωματική αναγνώριση.
Αυτή δεν είναι αχαρτογράφητη περιοχή στον χώρο web3. Η «έξυπνη πόλη» ή η «blockchain πόλη» είναι έννοιες που θα έπρεπε να φαίνονται γνωστές. Ακόμη και τα παραδοσιακά εθνικά κράτη έχουν ιστορία ίδρυσης νέων κεφαλαίων or υψηλής τεχνολογίας ουτοπίες στην έρημο, που έχουν σκοπό να μεταμορφώσουν την κοινωνία και τον τρόπο που τα άτομα ζουν τη ζωή τους.
Αυτό που διακρίνει το κράτος του δικτύου είναι η προθυμία του Σρινιβασάν να προσφέρει μια ιδεολογία μετασχηματιστικής αλλαγής, μια ιδεολογία που παρουσιάζει τον αναρχισμό στον κρατιστή και φαντάζεται ένα κράτος για τους αναρχικούς.
Αλλά το βιβλίο δεν είναι το εγχειρίδιο πολιτικής ενός τεχνοκράτη. Είναι μια πολιτική πραγματεία που επιχειρεί να χαράξει μια μέση οδό μεταξύ του ολοκληρωτικού λεβιάθαν του σύγχρονου κράτους και της μυωπίας των ανταγωνιστών του.
Στην πραγματικότητα, σχεδόν το μισό του βιβλίου είναι αφιερωμένο στο δεύτερο κεφάλαιο του, το οποίο έχει ως στόχο να διδάξει μια ραγδαία πορεία στις ερμηνευτικές ιστορικές μεθόδους. Σημειωτέον, ούτε η ιστορία ούτε η πολιτική θεωρία παρουσιάζονται εδώ ως πεδίο αντικειμενικού γεγονότος. Αντίθετα, οι ιδρυτές ενός κράτους δικτύου πρέπει να προσπαθήσουν να βελτιώσουν το δικό τους ερμηνεία των υποκειμενικών ιστορικών προοπτικών.
Αυτοί οι νέοι ιδρυτές πρέπει να έχουν, πρωτίστως, μια ερμηνεία της ιστορίας που εντοπίζει την κοινωνία και τους ανθρώπους της ως συνεχιστές της υπάρχουσας τάξης πραγμάτων. Αυτό συμβαίνει επειδή οι νέες «κοινωνίες startup» δεν μπορούν να οδηγούνται αποκλειστικά από την τεχνολογική ιδιοφυΐα, αλλά από αυτό που ο Srinivasan περιγράφει ως ηθικές καινοτομίες, οι οποίες είναι δυνατές μόνο εάν οι ιδρυτές ενός έθνους-κράτους έχουν κατανοήσει τη θέση τους σε μια ιστορική τροχιά:
«Χωρίς μια γνήσια ηθική κριτική του κατεστημένου, χωρίς ένα ιδεολογικό ριζικό δίκτυο που υποστηρίζεται από την ιστορία, η νέα σας κοινωνία είναι στην καλύτερη περίπτωση ένα φανταχτερό σαλόνι Starbucks, μια περιφραγμένη κοινότητα που διαφέρει μόνο στις ανέσεις της, ένα σνακ που πρέπει να φάει το κατεστημένο στο αναψυχή, μια άψυχη ακυρότητα χωρίς κατεύθυνση εκτός από τον καταναλωτισμό».
Αποθήκευση ιστορικού στο blockchain
Αν και επικρίνει την αυξανόμενη χιλιετία γύρω από την κλιματική αλλαγή και την οικονομική κρίση, υπάρχει μια αίσθηση στα μεσαία τρία κεφάλαια ότι η τρέχουσα τάξη των κυρίαρχων εθνικών κρατών είναι ηθικά και μοιραία ελαττωματική. Ως εκ τούτου, η ανάγκη δημιουργίας ενός νέου κράτους και μιας νέας κατανόησης της ιστορίας καθίσταται απίστευτα επιτακτική.
Για το σκοπό αυτό, μια ικανότητα μιας θεωρητικής κατάστασης δικτύου θα ήταν η κατασκευή ενός καθολικού blockchain για την παρακολούθηση και τη διατήρηση μιας κρυπτοϊστορίας. Συσχετίζοντας ιστορικά έγγραφα με μεταδεδομένα που είναι αποθηκευμένα στην αλυσίδα μπλοκ, θα ήταν δυνατός ο έλεγχος ταυτότητας ή η απόρριψη ιστορικών επιχειρημάτων. Ένα τέτοιο αρχείο, προτείνει ο Srinivasan, θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση μιας μαθηματικής θεωρίας της ιστορίας.
Στο του Isaac Asimov Θεμέλιο Σειρές φαντάστηκε μια μέθοδο μοντελοποίησης των μελλοντικών ενεργειών μεγάλων πληθυσμών, μια επιστήμη που ονόμασε «ψυχοϊστορία». Η ιστορία ακολουθεί τα κυματιστικά αποτελέσματα της πρόβλεψης του Χάρι Σέλντον ότι η φανταστική αυτοκρατορία του Ασίμοφ θα έπεφτε τελικά, δίνοντας τη θέση της σε τριάντα χιλιετίες σκοτεινής εποχής.
Η ομοιότητα με αυτήν την έννοια επιστημονικής φαντασίας δεν χάνεται στο Srinivasan. Στην πραγματικότητα, γράφει ότι με ένα τέτοιο καθολικό, «…μπορούμε να μπορέσουμε να αναπτύξουμε την Ασιμοβιανή ψυχοϊστορία από όλα τα δεδομένα που έχουν καταγραφεί στο βιβλίο καταγραφής, δηλαδή έναν τρόπο να προβλέψουμε τη μακροσκοπική συμπεριφορά των ανθρώπων σε ορισμένες καταστάσεις χωρίς να γνωρίζουμε κάθε μικροσκοπική λεπτομέρεια .»
Από αυτή την άποψη, τα κενά στην κατανόησή μας για την ιστορία (και για το μέλλον) είναι συγκρίσιμα με εκείνα τα κενά που έχουν ήδη συμπληρώσει η σύγχρονη επιστήμη. Ο κβαντικός υπολογισμός και η κρυπτογραφικά συντηρούμενη ιστοριογραφία θα δώσουν στο κράτος του δικτύου τη δυνατότητα να απομακρύνεται από τους ιστορικούς περιορισμούς των προκατόχων του.
Για τέσσερις αιώνες το έθνος-κράτος της Βεστφαλίας κυριαρχεί στην ιστορία. Η άνοδος της κεντρικής τραπεζικής και του νομίσματος fiat έχει γραπώσει τα μονοπάτια για κοινωνική, πολιτική και οικονομική ανάπτυξη. Το να φανταστεί κανείς την κατάρρευση αυτών των συστημάτων είναι να φανταστεί έναν από τους πιο σημαντικούς μετασχηματισμούς που έχει συμβεί ποτέ στην ανθρώπινη κοινωνία. Επομένως, η βιωσιμότητα ενός νέου τύπου κράτους πρέπει να βασίζεται σε κάποιου είδους αναταραχή ή μετασχηματισμό των συνθηκών που στηρίζουν το παραδοσιακό κράτος και το κληρονομικό του κεφάλαιο.
Ο Σρινιβασάν προβλέπει μια επερχόμενη σύγκρουση μεταξύ τριών πλευρών, αυτό που αποκαλεί «τριπολική στιγμή». Στη μία πλευρά αυτής της τριμερούς είναι η κρατικιστική ιδεολογία του κατεστημένου των ΗΠΑ, οι φιλελεύθεροι που ο Σρινιβασάν αποκαλεί «ξύπνησε κεφάλαιο.» Δίπλα τους υπάρχει το «κομμουνιστικό κεφάλαιο», που ενσωματώνεται στο ολοκληρωτικό κράτος του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος. Τέλος, υπάρχει το "κρυπτογραφικό κεφάλαιο", που αλλιώς αναφέρεται ως "οι άνθρωποι του δικτύου".
Στην τελεολογία της κατάρρευσης του Σρινιβασάν, το αφυπνισμένο κεφάλαιο θα παλεύει όλο και περισσότερο ενάντια στην οικονομική και πολιτική κρίση. Καθώς ο κόσμος υπό την ηγεσία του κατεστημένου των ΗΠΑ αντιμετωπίζει τις πραγματικότητες αυτού του μέλλοντος, τα έθνη-κράτη θα πρέπει να αποφασίσουν εάν θα περιέλθουν στην αναρχία ή θα ασπαστούν τις αυταρχικές τακτικές του ΚΚΚ.
Τελικά, η τριπολικότητα της στιγμής είναι στην πραγματικότητα ένας διαγωνισμός μεταξύ του έθνους-κράτους με ολοένα και πιο κινεζικά χαρακτηριστικά, την επικείμενη αναρχία στη Δύση και μια μέση οδό που ενσαρκώνει το κράτος του δικτύου.
Μια κατάσταση δικτύου για όλους
Ένα καλό βήμα εκκίνησης παρουσιάζει ένα συναρπαστικό πρόβλημα και μια λύση που είναι δυνατή, αλλά, χωρίς την απαιτούμενη επένδυση, προς το παρόν απρόσιτη. Αλλά συχνά σε αυτά τα γήπεδα, η σχέση μεταξύ του επιτακτικού προβλήματος και της προτεινόμενης λύσης είναι αδύναμη.
Για παράδειγμα, θα μπορούσαμε να εξετάσουμε μια ερώτηση όπως, "πώς μετράμε τη συναίνεση των κυβερνώμενων;" Ή, «τι είναι το κοινωνικό συμβόλαιο» και «τι οφείλουν τα ελίτ ιδρύματα σε κάθε πολίτη (ή χρήστη);» Αυτά είναι τα ερωτήματα που μπορεί να προκύψουν στο πεδίο μιας νεοφυούς κοινωνίας και ως εκ τούτου είναι αναμενόμενα Το κράτος του δικτύου.
Η υπογραφή ενός «κοινωνικού έξυπνου συμβολαίου» θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να σηματοδοτήσει τη συναίνεση ενός χρήστη να ελέγχεται. Αυτή η πράξη υπογραφής σημαίνει παροχή κάποιου βαθμού ελέγχου στους διαχειριστές, οι οποίοι με τη σειρά τους ασκούν εξουσία για τη συμμόρφωση ενός χρήστη στους νόμους και τους κοινωνικούς κανόνες.
Αυτό μπορεί να είναι αρκετό για τον συντονισμό μιας αμιγώς διαδικτυακής κοινότητας. Αλλά ο Srinivasan γράφει ότι υπάρχει μια υπόθεση ότι η κατάσταση του δικτύου θα γινόταν όλο και πιο επίγεια. Το βιβλίο είναι ασαφές για το πώς μια νεοφυής κοινωνία κυβερνά μια ολοένα και πιο φυσική κατάσταση δικτύου. Ο Srinivasan γράφει:
«Η σύντομη απάντηση είναι ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν το κάνει – το αφήνει αυτό στη γύρω κοινωνία κληρονομιάς, όπως ένα κεντρικό ανταλλακτήριο κρυπτογράφησης συνεργάζεται με τις παραδοσιακές υπηρεσίες επιβολής του νόμου εκτός σύνδεσης. Τελικά, εάν και όταν αυτή η startup κοινωνία γίνει ένα κράτος δικτύου - με την έννοια της επίτευξης διπλωματικής αναγνώρισης από έναν κληρονομημένο κυρίαρχο - τότε μπορεί ενδεχομένως να αναλάβει φυσικά καθήκοντα επιβολής του νόμου».
Εξίσου ασαφές είναι το πώς θα λαμβάνονται οι αποφάσεις στην κατάσταση του δικτύου. Η περιγραφή του Srinivasan για το πώς οι χρήστες συνδέονται και συναινούν να διέπονται από ένα έξυπνο συμβόλαιο, παραχωρώντας ορισμένες εξουσίες στους "διαχειριστές", είναι στην πραγματικότητα μία από τις λίγες στιγμές του βιβλίου όπου παρέχονται λεπτομέρειες σχετικά με τη δομή εξουσίας και τις πτυχές λήψης αποφάσεων κατάσταση δικτύου.
Όπως συμβαίνει με ένα startup pitch που αγωνίζεται να εξηγήσει πώς το προϊόν επιλύει ένα επιτακτικό πρόβλημα, ο Srinivasan αγωνίζεται να εξηγήσει πώς επιβάλλονται οι κανόνες και λαμβάνονται αποφάσεις. Σε Το κράτος του δικτύου και στη δημόσια προσωπικότητά του, ο Σρινιβασάν είναι ανοιχτά δύσπιστος σχετικά με τις συνδηλώσεις της δημοκρατίας. Προειδοποιεί στο βιβλίο ενάντια στις ερμηνείες της ιστορίας «όπου η πολιτική δύναμη χρησιμοποιείται για να νικήσει την τεχνολογική αλήθεια».
Στην πραγματικότητα, η δημοκρατία δεν αναφέρεται συχνά στο βιβλίο και, όταν εμφανίζεται, είναι συχνά σε χλευαστικά εισαγωγικά. «Δημοκρατία», για τον Srinivasan είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται από τους λαούς του κράτους για να δικαιολογήσει τους τύπους πολιτικών που έχουν δημιουργήσει κληρονομικά χρηματοπιστωτικά συστήματα, την ηγεμονία του νομίσματος fiat και το είδος της αναδιανομής του πλούτου και της εξουσίας που εμπόδισε τη μικροαστική τάξη. προσχωρώντας στις τάξεις των υπερπλούσιων.
Στον τριπολικό αγώνα μεταξύ του κατεστημένου των ΗΠΑ, του ΚΚΚ και των ανθρώπων του δικτύου, η δημοκρατική φωνή στις πολιτικές υποθέσεις είναι το διακριτικό χαρακτηριστικό μεταξύ κρατιστών στην Κίνα και κρατιστών στη Δύση. Αλλά για τον Σρινιβασάν η «φωνή» μέσω της «δημοκρατίας» είναι τελικά μια ψευδαίσθηση.
Η δημοκρατική επιλογή που έχει μεγαλύτερη σημασία στο κράτος του δικτύου περιέχεται στην απόφαση για «opt-in» ή «opt-out» μιας κοινωνίας. Εάν το εμπόδιο εισόδου ή εξόδου είναι αρκετά χαμηλό, τότε οι άνθρωποι θα μπορούν να ψηφίσουν «με τα πόδια τους», όπως λέγαμε.
Αν διάβαζε κανείς Το κράτος του δικτύου χωρίς καμία γνώση από πρώτο χέρι για την ανθρώπινη κοινωνία, τότε μπορεί να τους συγχωρεθεί η υπόθεση ότι δεν υπάρχουν κοινωνικά προβλήματα προς επίλυση εκτός από αυτά που παρουσιάζονται από την κρατική επιτήρηση, τα κληρονομημένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τα ασαφή κοινωνικά συμβόλαια και τα μέσα ενημέρωσης που συσκοτίζουν και χειραγωγούν η αλήθεια για όλα τα παραπάνω.
Θα ήταν τυχερό αν ίσχυε αυτό, γιατί το βιβλίο του Σρινιβασάν αναφέρεται σε μεγάλο βαθμό στο ερώτημα ποιος κατέχει την εξουσία και σε ποια βάση. Εξάλλου, αν κάποιος έχει πρόβλημα με το πώς λειτουργούν τα πράγματα σε μια κατάσταση δικτύου, τότε μπορεί ελεύθερα να φύγει και να πάει σε μια άλλη ή να ξεκινήσει το δικό του εντελώς.
Αλλά τα δύσκολα ερωτήματα σχετικά με την εξουσία τείνουν να ακολουθούν τους ανθρώπους πέρα από τα σύνορα και πέρα από αυτό. Όσοι κατάγονται από μετανάστες, όπως κάνουν οι περισσότεροι στις ΗΠΑ, θα πρέπει να είναι εξοικειωμένοι με αυτήν την πραγματικότητα. Οι άνθρωποι που εγκατέλειψαν τον παλιό κόσμο για τη νέα ή εγκατέλειψαν την εγκατεστημένη κοινωνία στις ανατολικές ΗΠΑ για τις ευκαιρίες σε μια άστατη Δύση δεν ήταν απαλλαγμένοι από την εξουσία ή τις συνακόλουθες προκλήσεις της.
Οι πειραματικές κοινωνίες που προέκυψαν από την εγκατάλειψη της οικιστικής ζωής στις ΗΠΑ έτειναν να αναπαράγουν ενισχυμένες εκδοχές οποιωνδήποτε συστημάτων εξουσίας είχαν κυριαρχήσει πριν. Τα θρησκευτικά τάγματα που αναζητούσαν μια κοινωνία που να διέπεται από θεοσεβείς δοξασίες έγιναν νησιωτικά και κυριαρχούνταν από μια παγκόσμια τάξη «εκλεκτών». Οι κοινοτικές κοινωνίες τελικά παραδόθηκαν στις απαιτήσεις του κέρδους και της αγοράς. Ακόμη και οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες, που ιδρύθηκαν σε μια επανάσταση ενάντια στο βρετανικό μοντέλο κράτους και οικονομίας, υιοθέτησαν και τα δύο μέσα σε μισό αιώνα από την ίδρυσή τους.
Το κράτος του δικτύου είναι μια στοχαστική και απαραίτητη εργασία σε έναν χώρο web3 που αλλιώς ορίζεται από βαθύτατα εσφαλμένοι και μη σοβαροί ισχυρισμοί του κοινωνικού μετασχηματισμού. Απαιτείται όμως περισσότερη δουλειά για να εξηγηθεί πώς και για ποιον θα υπάρξει αυτό το μέλλον.
Για τη μειοψηφία με κάτι να σώσει και κάτι να επενδύσει στο μέλλον, ίσως τα δύσκολα ερωτήματα σχετικά με την εξουσία να επιλυθούν πραγματικά ως υποκείμενα του κράτους του δικτύου. Είναι, φυσικά, αυτοί που πρέπει να έχουν την εξουσία. Είναι, φυσικά, αυτοί που πρέπει να το χειριστούν. Αλλά για τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων στον κόσμο που δεν έχουν το πλεονέκτημα αυτής της υλικής θέσης, μπορεί εύλογα να αναρωτηθούν τι ρόλο θα παίξουν στο κράτος του δικτύου του Σρινιβασάν.
Για περισσότερα ενημερωμένα νέα, ακολουθήστε μας Twitter και ειδήσεις Google ή ακούστε το ερευνητικό μας podcast Καινοτομία: Blockchain City.
Πηγή: https://protos.com/book-review-the-network-state-by-balaji-srinivasan/