Όλες οι επαναστάσεις έχουν τα δόγματά τους και η εξέγερση κρυπτονομισμάτων/blockchain δεν διαφέρει. Είναι ένα άρθρο πίστης μεταξύ των οπαδών της κρυπτογράφησης ότι η αποκέντρωση θα λύσει πολλά από τα δεινά της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένου του προβλήματος της διακυβέρνησης.
Η Vili Lehdonvirta - κοινωνικός επιστήμονας του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, συγγραφέας βιβλίων και πρώην προγραμματιστής λογισμικού - διαφωνεί.
«Η υποκείμενη τεχνολογία θα αλλάξει και ήδη αλλάζει», είπε στην Cointelegraph την περασμένη εβδομάδα. «Γίνεται λιγότερο σαν blockchain, λιγότερο σαν την αρχική ιδέα ενός συστήματος χωρίς εμπιστοσύνη», ειδικά μετά τη συγχώνευση Ethereum, όπου θα χρειαστούν εταιρικές οντότητες «πονταρίσματος» για να «υποστηρίξουν την ακεραιότητα της αλυσίδας», κατά την άποψή του.
Πράγματι, τα δίκτυα κρυπτογράφησης θα μπορούσαν γενικά να κινούνται προς την κατεύθυνση των κεντρικών ψηφιακών πλατφορμών, «που διατηρούνται από ένα σωρό άτομα που πρέπει να εμπιστευτείτε, αλλά ελπίζουμε ότι μπορείτε επίσης να λογοδοτήσετε εάν αποδειχθούν αναξιόπιστες».
Το νέο βιβλίο του Lehdonvirta, Cloud Empires, που δημοσιεύτηκε από το MIT Press, είναι εν μέρει ένας διαλογισμός σχετικά με τη φθαρτότητα της ιδεολογίας ή/και των καλών προθέσεων. Το θέμα του είναι οι τεράστιες ψηφιακές πλατφόρμες του 21ου αιώνα, όπως το Amazon, το Uber και το eBay, μεταξύ άλλων.
Πολλοί ακολουθούν έναν παρόμοιο κύκλο ζωής: Χαρισματικοί ιδρυτές που βάλθηκαν να αλλάξουν τον κόσμο, καθοδηγούν τις επιχειρήσεις τους σε μια εκθαμβωτική πορεία ανάπτυξης, αλλά στη συνέχεια συντρίβονται σε έναν σκληρό τοίχο της πραγματικότητας. Επιβιώνουν από αυτή τη σύγκρουση, αλλά όχι πάντα προς το καλύτερο.
Με υπότιτλο «Πώς οι ψηφιακές πλατφόρμες ξεπερνούν το κράτος και πώς μπορούμε να ανακτήσουμε τον έλεγχο», το βιβλίο έχει ένα διαφωτιστικό κεφάλαιο για τον Satoshi Nakamoto και την τεχνολογία blockchain που δημιούργησε: Η προέλευσή του, η υιοθέτησή του, η μεταμόρφωση και η τελική συνειδητοποίηση ότι τα κρυπτογραφικά ασφαλή ψηφιακά δίκτυα δεν μπορούσαν να να αντικαταστήσει πλήρως τις «αναξιόπιστες» ανθρώπινες αρχές σε θέματα διακυβέρνησης.
Υπάρχει ο ιδρυτής της Amazon, Τζεφ Μπέζος, «κάποτε χαιρετίστηκε ως ήρωας που δημιούργησε ένα ιδανικό επιχειρηματικό περιβάλλον για αμέτρητους ανεξάρτητους εμπόρους», αλλά που τελικά μεταμορφώθηκε σε ψηφιακό μονοπώλιο, στρέφοντας τους εμπόρους, πράγματι, «αποσπώντας εκβιαστικές αμοιβές και κλέβοντας ευθέως προσοδοφόρες επιχειρηματικές γραμμές από τους."
Εμφανίζεται, επίσης, ο συνιδρυτής της Uber, Travis Kalanick, αρχικά ως «έντονος υποστηρικτής των λύσεων ελεύθερης αγοράς», αλλά αργότερα τον είδαν να καθορίζει τους ναύλους και να ρυθμίζει τον αριθμό των αυτοκινήτων στους δρόμους. Υπάρχει ο Pierre Omidyar, δημιουργός του «πρώτου διαδικτυακού συστήματος φήμης στον κόσμο», ο οποίος συνειδητοποιεί εγκαίρως ότι ένας «κακός εκπρόσωπος» από μόνος του δεν θα αποτρέψει τους κακοποιούς. Η επιχείρησή του, το eBay, εξελίσσεται «σε μια κεντρική αρχή που ρυθμίζει επίσημα την αγορά της».
Μια κοινωνική τάξη πραγμάτων χωρίς θεσμούς
Όσο για τον Satoshi, τον άπιαστο ψευδώνυμο ιδρυτή του blockchain που είναι γνωστός στον κόσμο κυρίως μέσω μιας λευκής βίβλου εννέα σελίδων, «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», δημοσιεύθηκε το 2008. «Ο Nakamoto ενοχλήθηκε από το πώς οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να βασίζονται σε ισχυρά και αδιαφανή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για τη διαχείριση των οικονομικών τους», γράφει ο Lehdonvirta, καθηγητής οικονομικής κοινωνιολογίας και ψηφιακής κοινωνικής έρευνας στο Oxford Internet Institute στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης.
Τοποθετεί τον Nakamoto σε μια σειρά από ελευθεριακούς της Ψηφιακής Εποχής, ξεκινώντας από τον John Barlow, τον κυβερνοελευθεριακό «που ονειρευόταν μια εικονική κοινωνία στην οποία η τάξη αναδυόταν ανεξάρτητα από την εξουσία των εδαφικών κρατών». Ο Νακαμότο εδώ φαίνεται μέσα από τον φακό ενός πολιτικού επιστήμονα. Ο Lehdonvirta γράφει:
«Ο Νακαμότο δεν ενδιαφερόταν να κάνει τους θεσμούς πιο δημοκρατικούς. Αντίθετα, ήθελε να αναζωογονήσει το όνειρο του Μπάρλοου για μια ψηφιακή κοινωνική τάξη πραγμάτων που δεν θα χρειαζόταν εξαρχής τέτοιους θεσμούς – ούτε γραφειοκράτες, ούτε πολιτικούς που πρόδωσαν αναπόφευκτα την εμπιστοσύνη των εκλογέων τους, ούτε εκλογές νοθευμένες από εταιρείες, ούτε εταιρικούς άρχοντες. Ο Νακαμότο πίστευε ακόμα ότι μια τέτοια κοινωνική τάξη θα μπορούσε να δημιουργηθεί με την τεχνολογία — και ειδικότερα, με την κρυπτογραφική τεχνολογία».
Ο Satoshi δεν ήταν ο πρώτος που επιδίωξε την «πολιτική απελευθέρωση» μέσω της κρυπτογραφίας. Μια υποκουλτούρα «cypherpunks» και «κρυπτο-αναρχικών» είχε υποστηρίξει αυτό το δόγμα για δεκαετίες, «Αλλά μετά από χρόνια δουλειάς, ακόμα δεν είχαν καταφέρει να δημιουργήσουν βιώσιμες πλατφόρμες πληρωμών».
Πρόσφατος: Πώς έχουν εξελιχθεί οι αποκεντρωμένες ανταλλαγές και γιατί είναι καλό για τους χρήστες
Ωστόσο, ο Satoshi φαίνεται να πετυχαίνει εκεί που οι άλλοι απέτυχαν - στην αρχή, ούτως ή άλλως. Τι έκανε διαφορετικά; Η σύντομη απάντηση: Έκανε εναλλαγή ρεκόρ.
Αυτή η αποκάλυψη μπορεί να φαίνεται ακαταμάχητη, ειδικά καθώς οι εξορύκτες κρυπτογράφησης έχουν υβριστεί τα τελευταία χρόνια ως επίδοξοι μονοπωλητές και οικολογικοί αμαρτωλοί. Αλλά, όπως λέει ο Lehdonvirta, οι εξορύκτες του Bitcoin είναι στην πραγματικότητα απλώς διαχειριστές δικτύου, δηλαδή «κρατήτριες αρχείων». Η δουλειά τους, όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί, ήταν:
«Για να διαβάσετε τις οδηγίες πληρωμής που εκδόθηκαν πρόσφατα, ελέγξτε ότι ήταν έγκυρες και συγκεντρώστε τις σε ένα αρχείο γνωστό ως μπλοκ — ένα επίσημο αρχείο συναλλαγών που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να προσδιοριστεί σε ποιον κατείχε τι στο σύστημα. Φυσικά, ο διαχειριστής δεν θα έπρεπε να ελέγχει τις συναλλαγές με το χέρι: όλη η εργασία θα γινόταν αυτόματα από το peer-to-peer «τραπεζικό λογισμικό» που εκτελείται στον υπολογιστή του.»
Μετά από περίπου 10 λεπτά, «ο επόμενος τυχαία διορισμένος διαχειριστής θα αναλάμβανε, θα έλεγχε ξανά το προηγούμενο μπλοκ εγγραφών και θα προσέθετε το δικό του μπλοκ σε αυτό, σχηματίζοντας μια αλυσίδα μπλοκ».
Εναλλασσόμενοι κριτές κάθε μέρα
Τι κάνει αυτή την ιστορία γένεσης Bitcoin διαφορετική - ένα είδος κατόρθωμα, αναμφισβήτητα — είναι η ικανότητα του συγγραφέα να βάλει τον Satoshi στο ιστορικό πλαίσιο. Ο Νακαμότο πάλευε με ένα κλασικό δίλημμα διακυβέρνησης - «ποιος φυλάει τους φύλακες» - που ανάγεται στους αρχαίους Έλληνες.
Η πόλη-κράτος της Αθήνας αντιμετώπισε αυτό το πρόβλημα πριν από 2,600 χρόνια την εποχή του Σόλωνα του Νομοθέτη. Ο Lehdonvirta γράφει, «Αντί να προσπαθεί να κάνει τους κυβερνητικούς διαχειριστές πιο αξιόπιστους, [ο Σόλων] ακολούθησε μια διαφορετική προσέγγιση: ήθελε να κάνει την αξιοπιστία λιγότερο σημαντική».
Ο Σόλων είχε ακόμη και μια μηχανή για να το κάνει αυτό — ένα κομμάτι της αρχαίας ελληνικής τεχνολογίας που ονομάζεται ένα «κλεροτέριον» ή «μηχάνημα κατανομής», ήταν μια τεράστια πέτρινη πλάκα με σκαλιστές σχισμές ή μήτρες που ήταν γεμάτη με χάλκινες πλάκες που έγραφαν τα ονόματα των Αθηναίων πολιτών. Αυτά επιλέγονταν τυχαία κάθε μέρα αναπηδώντας άσπρες και μαύρες μπάλες:
«Χρησιμοποιώντας το kleroterion επιλέχθηκαν τυχαία άτομα για να υπηρετήσουν ως κυβερνητικοί διαχειριστές στην αρχαία Αθήνα. Οι δικαστές διορίζονταν με αυτόν τον τρόπο κάθε χρόνο. Οι κριτές επανεκλέγονταν κάθε πρωί».
Cloud Empires συγκρίνει τους επικυρωτές του καθολικού του Nakamoto με το kleroterion:
«Η ευθύνη για τον έλεγχο των υπολοίπων θα μπορούσε να κυκλοφορεί τυχαία μεταξύ των χρηστών, λίγο σαν τον τρόπο που οι αναρτήσεις των διαχειριστών κυκλοφορούσαν τυχαία μεταξύ πολιτών στην αρχαία Αθήνα. Εκεί που οι Αθηναίοι χρησιμοποιούσαν το kleroterion για να εναλλάσσουν τους διαχειριστές κάθε είκοσι τέσσερις ώρες, το σχήμα του Nakamoto χρησιμοποιούσε έναν αλγόριθμο για να περιστρέφει τον διαχειριστή περίπου κάθε δέκα λεπτά…»
Η δικαιολογία και στις δύο περιπτώσεις ήταν να αποφευχθεί η διαφθορά που αναπόφευκτα έρχεται με τη συγκέντρωση εξουσίας:
«Ακριβώς όπως στην αρχαία Αθήνα, αυτή η συνεχής διακίνηση ευθυνών σήμαινε ότι η διοίκηση θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να διαφθαρεί. [...] Όσο η πλειονότητα των συνομηλίκων παρέμενε ειλικρινής, η πλατφόρμα μπορούσε να διατηρεί τακτικά αρχεία χωρίς καμία αξιόπιστη αρχή. Η πίστη στις καλές προθέσεις αντικαταστάθηκε από την τεχνολογική βεβαιότητα. Το πρόβλημα της εμπιστοσύνης φάνηκε να έχει λυθεί».
Οι άνθρωποι παραμένουν υπεύθυνοι — ακόμα
Αλίμονο, αν ήταν τόσο απλό. Όπως συμβαίνει συχνά σε Cloud Empires, η καινοτομία, οι καλές προθέσεις και το υψηλό μυαλό ταξιδεύουν μόνο τόσο μακριά πριν έρθουν σε αντίθεση με την ανθρώπινη φύση. Εδώ το καθοριστικό γεγονός ήταν το DAO Hack του 2016, «μια καταστροφή για το DAO και τους επενδυτές του αλλά και για ολόκληρη την πλατφόρμα Ethereum», όπου ένας άγνωστος εισβολέας αποστράγγισε 3.6 εκατομμύρια αιθέρα (ETH) από το έργο DAO, τον πρώτο αποκεντρωμένο αυτόνομο οργανισμό στον κόσμο.
Το hack αντιστράφηκε από ένα hard fork του δικτύου Ethereum. Το δίκτυο βασικά χτύπησε το κουμπί επαναφοράς, αφαιρώντας τις πιο πρόσφατες συναλλαγές του καθολικού και ξαναρχίζοντας εκεί που ήταν τα πράγματα αμέσως πριν την επίθεση. Ο συνιδρυτής του Ethereum Vitalik Buterin και οι βασικοί προγραμματιστές του δικτύου διεξήγαγαν δημοψήφισμα πριν από αυτό το ριζοσπαστικό βήμα που υποστήριξε τις συστάσεις τους, αλλά οι αντίπαλοι εξακολουθούσαν να υποστηρίζουν ότι αυτό ισοδυναμούσε με αναδρομική αλλαγή των κανόνων.
«Η κρίση αποκάλυψε πώς ένα peer-to-peer σύστημα blockchain στο τέλος δεν ήταν ποτέ πραγματικά «απίστευτο»», καταλήγει ο Lehdonvirta. «Το δίκτυο μπορεί να επιβάλλει τους κανόνες του με ρομποτική αμεροληψία, αλλά οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να είναι υπεύθυνοι για τη διαμόρφωση και την τροποποίηση των κανόνων. Σε αυτήν την περίπτωση, οι άνθρωποι αποφάσισαν να τροποποιήσουν τους κανόνες για τη κατάσχεση των εκμεταλλεύσεων ενός ατόμου και την επιστροφή τους στους προηγούμενους ιδιοκτήτες τους. […] Τα κεφάλαια που τοποθετήθηκαν στο σύστημα εξακολουθούσαν να ανατίθενται τελικά στη φροντίδα των ανθρώπων και όχι στην κρυπτογραφία. Το πρόβλημα της εμπιστοσύνης παρέμενε άλυτο».
Σύμφωνα με τον Lehdonvirta, το The DAO hack έθεσε ξανά το «παλιό πρόβλημα της πολιτικής επιστήμης που προβλημάτιζε και τους αρχαίους Αθηναίους: Οι αρχές μας προστατεύουν, αλλά ποιος θα μας προστατεύσει από τις αρχές; Πώς μπορούμε να λογοδοτήσουμε την εξουσία;»
Αντίσταση στην απολυταρχία
Σε μια συνέντευξη με την Cointelegraph την περασμένη εβδομάδα, ο Lehdonvirta ρωτήθηκε: Δεδομένων των μυριάδων απογοητεύσεων που καταγράφηκαν στο Cloud Empires, βλέπετε λόγους να είστε αισιόδοξοι για τις ψηφιακές πλατφόρμες; Υπάρχει κάτι που σε κάνει αισιόδοξο;
«Οι άνθρωποι συνειδητοποιούν: «Δεν ζω στην ελευθεριακή ουτοπία που μου υποσχέθηκαν ο Μπάρλοου και άλλοι οραματιστές στη Σίλικον Βάλεϊ. Στην πραγματικότητα ζω σε μια απολυταρχία», απάντησε ο Lehdonvirta. «Οι άνθρωποι το συνειδητοποιούν αυτό και έχουν αρχίσει να απωθούνται».
Δίνει παραδείγματα στο βιβλίο του. Ο Andrew Gazdecki, ένας επιχειρηματίας, συνεργάζεται με άλλες επιχειρήσεις όταν η Apple τρισεκατομμυρίων δολαρίων απειλεί να κλείσει την επιχείρησή του. «Και πραγματικά κερδίζουν για τον εαυτό τους το δικαίωμα να συνεχίσουν να δραστηριοποιούνται. Και αυτό δεν είναι το μόνο παράδειγμα. Είχαμε πωλητές Etsy τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους — 30,000 πωλητές Etsy έκαναν απεργία» όταν αυτή η αγορά αύξησε τα τέλη συναλλαγής για τους ανεξάρτητους πωλητές της κατά 30%. «Οι άνθρωποι δεν το λαμβάνουν», είπε ο Lehdonvirta στην Cointelegraph.
Όσον αφορά συγκεκριμένα τον χώρο κρυπτογράφησης, «αυτό που είναι πραγματικά ενδιαφέρον» είναι ότι υπάρχουν τώρα «πολλοί άνθρωποι που φαντάζονται διαφορετικούς τρόπους οργάνωσης της κοινωνίας, διαφορετικούς τρόπους οργάνωσης της οικονομίας», είπε.
«Ίσως η υποκείμενη τεχνολογία blockchain αποδεικνύεται ότι δεν είναι τόσο χρήσιμη και όχι τόσο επαναστατική όσο θεωρήθηκε αρχικά, αλλά εξακολουθούν να προσπαθούν να βρουν νέους τρόπους οργάνωσης της κοινωνίας», όπως μέσω αποκεντρωμένες αυτόνομες οργανώσεις (DAO), για παράδειγμα. «Εννοώ, το κάνει λιγότερο πολύτιμο; Νομίζω ότι οι άνθρωποι μπορούν με κάποιο τρόπο να προχωρήσουν ακόμη περισσότερο αν δεν περιορίσουν τον εαυτό τους από αυτό το δόγμα του blockchain».
Ρωτήθηκε για το κλεροτερίων και την αρχαία Ελλάδα — από πού προήλθαν όλα αυτά; Ως «συνεργάτης» του Κολλεγίου Jesus του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, ο Lehdonvirta δειπνεί τακτικά με υπότροφους από πολλούς κλάδους, συμπεριλαμβανομένων ιστορικών και κλασικιστών, εξήγησε. Ένας μεσημεριανός συνεργάτης ήταν ειδικός στην αρχαία Ελλάδα, ο οποίος έτυχε επίσης να είναι «υπερπερίεργος για το Bitcoin».
«Δεν θυμάμαι ακριβώς πώς προέκυψε το kleroterion. Κάπου το βρήκα στα διαβάσματά μου. Αλλά βασικά η σύνδεση μεταξύ του Bitcoin και της αρχαίας Ελλάδας προέκυψε επειδή δειπνώ σε ένα κολέγιο μαζί με ειδικούς της αρχαίας Ελλάδας».
Καθώς ο χώρος των κρυπτογράφησης εξελίσσεται, βλέπει άλλους υβριδικούς τύπους να συμμετέχουν, συμπεριλαμβανομένων κοινωνικών επιστημόνων όπως ο ίδιος. «Πιστεύω ότι αυτό που είναι πραγματικά ενδιαφέρον είναι ότι πολλοί άνθρωποι κρυπτογράφησης ενδιαφέρονται όλο και περισσότερο για τις κοινωνικές και πολιτικές επιστήμες». Συνειδητοποιούν ότι πολλά συστήματα και έργα αποτυγχάνουν όχι επειδή κάτι δεν πάει καλά με την τεχνολογία αυτή καθαυτή, αλλά επειδή η διακυβέρνηση έχει αποτύχει. Είπε στην Cointelegraph:
«Η ανθρωπότητα αναπτύσσει συστήματα διακυβέρνησης εδώ και χιλιάδες χρόνια. Έχουμε καταλάβει κάποια πράγματα που λειτουργούν και κάποια πράγματα που δεν λειτουργούν. Γιατί λοιπόν δεν χτίζουμε σε αυτό με τον ίδιο τρόπο όπως όταν κάνουμε ανάπτυξη λογισμικού."
Οι προγραμματιστές δεν κατασκευάζουν τα πάντα από την αρχή, από τα πρωτόγονα, τελικά. Χρησιμοποιούν γνωστές βιβλιοθήκες και στοιχεία για την κατασκευή λογισμικού. «Γιατί όχι το ίδιο και με τη διακυβέρνηση;»
Συνολικά, ο γεννημένος στη Φινλανδία κοινωνικός επιστήμονας φαίνεται να πιστεύει ότι η πνευματική ζύμωση που εξαπέλυσε ο Satoshi Nakamoto, 13 χρόνια, μπορεί να εξελιχθεί σε κάτι νέο και χρήσιμο με την έννοια της οργάνωσης και της διακυβέρνησης, ακόμα κι αν η ίδια η τεχνολογία δεν ανταποκρίνεται ποτέ πλήρως στο υψηλές προσδοκίες.
Πηγή: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-foundered