Συζήτηση με την Εύα Καϊλή, Αντιπρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σχετικά με τον κανονισμό MiCA

Σε ένα άρθρο που έγραψα για την Cointelegraph, σχολίασα πώς το Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει προχωρήσει στη ρύθμιση την αγορά κρυπτονομικών περιουσιακών στοιχείων μέσω των Αγορών Κρυπτογραφικών Περιουσιακών Στοιχείων (MiCA) και του Κανονισμού Μεταφοράς Κεφαλαίων (ToFR). Με φόντο αυτό το θέμα, είχα το προνόμιο να πάρω συνέντευξη από έναν από τους ανθρώπους που γνωρίζουν τα περισσότερα για τη ρύθμιση των νέων τεχνολογιών: την Εύα Καϊλή, αντιπρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Εργάζεται σκληρά για την προώθηση της καινοτομίας ως κινητήρια δύναμη για την καθιέρωση της Ευρωπαϊκής Ψηφιακής Ενιαίας Αγοράς. 

Δείτε τη συνέντευξη παρακάτω, η οποία κάλυψε βασικά σημεία σχετικά με το MiCA, ορισμένες προτεινόμενες νομοθετικές διατάξεις που αποδεικνύονται πιο αμφιλεγόμενες από άλλες, όπως η αποκεντρωμένη χρηματοδότηση (DeFi) που παραμένει εκτός πεδίου εφαρμογής, κανόνες που διαχειρίζονται μέσω αυτοεκτελούμενων έξυπνων συμβάσεων (Lex Cryptographia). αποκεντρωμένους αυτόνομους οργανισμούς (DAO) και πολλά άλλα.

1 — Το έργο σας για την προώθηση της καινοτομίας ως κινητήρια δύναμη για τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Ψηφιακής Ενιαίας Αγοράς ήταν έντονο. Υπήρξατε εισηγητής για πολλά νομοσχέδια στους τομείς της τεχνολογίας blockchain, διαδικτυακών πλατφορμών, Big Data, fintech, AI και ασφάλειας στον κυβερνοχώρο. Ποιες είναι οι κύριες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι νομοθέτες όταν εισάγουν νομοσχέδια που αφορούν νέες τεχνολογίες;

Η τεχνολογία αναπτύσσεται γρήγορα και οι καινοτόμες λύσεις χρειάζονται λίγο χώρο για να δοκιμαστούν και να αναπτυχθούν. Στη συνέχεια, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής χρειάζονται λίγο χρόνο για να κατανοήσουν πώς έχουν διαμορφωθεί αυτές οι τεχνολογίες, να διαβουλεύονται με τους ενδιαφερόμενους και να μετρήσουν τον αναμενόμενο αντίκτυπο στις παραδοσιακές αγορές. Έτσι, ο βέλτιστος δρόμος προς τα εμπρός δεν είναι να ανταποκριθεί άμεσα σε οποιαδήποτε τεχνολογική εξέλιξη με μια νομοθετική πρωτοβουλία, αλλά μάλλον να δοθεί χρόνος στην τεχνολογία να αναπτυχθεί και στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να εκπαιδευτούν, να κατανοήσουν τα οφέλη και τις προκλήσεις των καινοτόμων τεχνολογιών, να αφομοιώσουν πώς είναι υποτίθεται ότι θα επηρεάσει την τρέχουσα αρχιτεκτονική της αγοράς και, στη συνέχεια, θα προτείνει ένα ισορροπημένο, τεχνολογικά ουδέτερο και στραμμένο προς το μέλλον νομοθετικό πλαίσιο. Για το σκοπό αυτό, στην Ευρώπη, υιοθετούμε μια προσέγγιση «περιμένω και βλέπουμε», η οποία μας οδηγεί να προχωρήσουμε με ασφάλεια απαντώντας σε τρία θεμελιώδη ερωτήματα: (1) πόσο νωρίς πρέπει να ρυθμιστεί η τεχνολογική ανάπτυξη; (2) πόσες λεπτομέρειες πρέπει να περιλαμβάνει ο προτεινόμενος κανονισμός; και (3) πόσο ευρύ πρέπει να είναι το πεδίο εφαρμογής;

Στο πλαίσιο αυτό, ενδέχεται να προκύψουν νέες προκλήσεις, μεταξύ των οποίων να αποφασιστεί εάν θα χρησιμοποιηθούν οι παλιοί κανόνες σε νέα μέσα ή θα δημιουργηθούν νέοι κανόνες σε νέα μέσα. Το πρώτο δεν είναι πάντα βιώσιμο και μπορεί να έχει ακούσιες συνέπειες για την ασφάλεια δικαίου, καθώς οι τροπολογίες ή οι τροποποιήσεις μπορεί να αποτελούν ένα περίπλοκο νομοθετικό πλαίσιο. Από την άλλη πλευρά, το τελευταίο χρειάζεται χρόνο, διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη, διοργανικό έλεγχο και πολλά άλλα. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να θεωρηθεί δεόντως ότι οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα καθορίζουν την ανάπτυξη της αγοράς, τον χρόνο επίτευξης αυτής της ανάπτυξης και τον αντίκτυπο της εν λόγω ρύθμισης σε άλλες αγορές, καθώς υπάρχει και μια γεωπολιτική διάσταση που πρέπει να ληφθεί υπόψη ενώ ρύθμιση των νέων τεχνολογιών.

2 — Το 2020, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κυκλοφόρησε ένα ψηφιακό χρηματοοικονομικό πακέτο που έχει ως κύριο στόχο τη διευκόλυνση της ανταγωνιστικότητας και της καινοτομίας του χρηματοπιστωτικού τομέα στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), την καθιέρωση της Ευρώπης ως παγκόσμιου ρυθμιστή προτύπων και την παροχή προστασίας των καταναλωτών ψηφιακή χρηματοδότηση και σύγχρονες πληρωμές. Τι πρέπει να λαμβάνει υπόψη ένα ρυθμιστικό πλαίσιο ως ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε μια δεδομένη δικαιοδοσία;

Όπως ανέφερα, σήμερα, είναι πιο κρίσιμο από ποτέ να εξετάσουμε την παγκόσμια γεωπολιτική διάσταση και την επίδραση ενός μελλοντικού ρυθμιστικού καθεστώτος σχετικά με τις νέες τεχνολογίες. Βλέπετε, στη νέα παγκόσμια ψηφιακή οικονομία, η συγκέντρωση της τεχνολογικής ικανότητας αυξάνει τον ανταγωνισμό μεταξύ των δικαιοδοσιών. Για παράδειγμα, οι τεχνολογικές αλληλεξαρτήσεις και εξαρτήσεις μεταξύ των κυρίαρχων παραγόντων της αγοράς και των γεωγραφικών περιοχών που ελέγχουν είναι εμφανείς στην Ασία, την Ευρώπη και την Αμερική. Σε αυτό το πλαίσιο, τα ψηφιακά προϊόντα και υπηρεσίες μεταφράζονται σε δύναμη, έχουν ισχυρές γεωοικονομικές επιπτώσεις και διευκολύνουν τον «ψηφιακό ιμπεριαλισμό» ή τον «τεχνοεθνικισμό». Έτσι, οποιοδήποτε μελλοντικό ρυθμιστικό πλαίσιο θα πρέπει να θεωρείται ως πηγή εθνικού ή δικαιοδοτικού ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος, δημιουργώντας ισχυρές αγορές, φιλικές προς την καινοτομία, με ανοσίες στον κίνδυνο. Μπορεί να προσελκύσει ανθρώπινο κεφάλαιο για τη διατήρηση της καινοτομίας και χρηματοοικονομικό κεφάλαιο για τη χρηματοδότηση της καινοτομίας με την πάροδο του χρόνου.

Αυτές οι αρχές ήταν οι κύριες κινητήριες δυνάμεις για το πιλοτικό καθεστώς DLT και τους κανονισμούς για τα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία, καθώς πετύχαμε δύο ορόσημα: τη δημιουργία ενός πρώτου πανευρωπαϊκού sandbox για τη δοκιμή DLT σε παραδοσιακές υποδομές χρηματοπιστωτικών αγορών και το πρώτο συγκεκριμένο σύνολο κανόνες σχετικά με την κρυπτογράφηση, που εκτείνονται από περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης, συμπεριλαμβανομένων των stablecoin, έως τους εκδότες, χειραγώγηση της αγοράς και όχι μόνο, καθορίζοντας τα πρότυπα για το πώς θα πρέπει να είναι μια κανονιστική προσέγγιση της αγοράς κρυπτογράφησης και δημιουργώντας ένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα για την ευρωπαϊκή ενιαία αγορά.

3 — Η αρχική φήμη του Blockchain ως τεχνολογίας «ενίσχυσης» για απάτες, παράνομες πληρωμές από εμπόρους ναρκωτικών και τρομοκράτες στον «σκοτεινό ιστό», καθώς και ως «περιβαλλοντικά ανεύθυνη», έχει δημιουργήσει πολλά εμπόδια σε οποιαδήποτε ρυθμιστική αντιμετώπιση της τεχνολογίας. Το 2018, όταν συμμετείχατε σε ένα πάνελ για τη ρύθμιση στην Εβδομάδα Blockchain στη Νέα Υόρκη, μόνο μικρές δικαιοδοσίες όπως η Μάλτα και η Κύπρος πειραματίζονταν με την τεχνολογία και είχαν νομοθετικές προτάσεις για τη ρύθμιση του κλάδου. Εκείνη την εποχή, η άγνοια της τεχνολογίας οδήγησε πολλές ρυθμιστικές αρχές να ισχυρίζονται ξανά και ξανά ότι το blockchain ήταν απλώς μια τάση. Τι σας έκανε να συνειδητοποιήσετε ότι το blockchain ήταν πολύ περισσότερα από μια απλή τεχνολογία ενεργοποίησης για κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία και μάρκες crowdfunding;

Νωρίς, συνειδητοποίησα ότι το blockchain ήταν η υποδομή για ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών που θα μεταμόρφωσαν τις δομές της αγοράς, τα επιχειρηματικά και λειτουργικά μοντέλα και θα είχε ισχυρά μακροοικονομικά αποτελέσματα. Σήμερα, ενώ η τεχνολογία εξακολουθεί να εξελίσσεται, έχει ήδη γίνει αντιληπτή ως η ραχοκοκαλιά και η υποδομή οποιουδήποτε περιβάλλοντος IoT [Internet of Things] που αξιοποιεί τις αλληλεπιδράσεις ανθρώπου με μηχανή και μηχανή με μηχανή. Ο αντίκτυπός του στην πραγματική οικονομία αναμένεται να είναι καθοριστικός, αν και δεν είναι ακόμη εύκολο να προβλεφθεί με ποιον τρόπο και υπό ποιες συνθήκες. Ωστόσο, η ταχεία ανάπτυξη του blockchain έχει ήδη αναγκάσει τόσο τις επιχειρήσεις όσο και τους κυβερνητικούς ηγέτες να αναλογιστούν (1) πώς θα φαίνονται οι νέες αγορές τα επόμενα χρόνια, (2) ποιο θα ήταν το κατάλληλο οργανωτικό περιβάλλον στη Νέα Οικονομία και (3 ) τι είδους δομές αγοράς πρέπει να διαμορφωθούν για να επιβιώσουν όχι μόνο στον οικονομικό ανταγωνισμό και να παραμείνουν τεχνολογικά συναφείς, αλλά και να δημιουργήσουν και να διατηρήσουν ρυθμούς ανάπτυξης χωρίς αποκλεισμούς ανάλογους με τις προσδοκίες της κοινωνίας. Κρίσιμες για το σκοπό αυτό είναι τόσο τα έργα υποδομής υπηρεσιών ευρωπαϊκής αλυσίδας μπλοκ όσο και η πρωτοβουλία European Blockchain Observatory and Forum, τα οποία στοχεύουν να δώσουν στην ΕΕ ένα σημαντικό πλεονέκτημα πρώτης κίνησης στη νέα ψηφιακή οικονομία διευκολύνοντας τις τεχνολογικές εξελίξεις και δοκιμάζοντας τη σύγκλιση της αλυσίδας μπλοκ με άλλες εκθετικές τεχνολογίες.

4 — Στις 30 Ιουνίου, η Ευρωπαϊκή Ένωση κατέληξε σε μια δοκιμαστική συμφωνία για τον τρόπο ρύθμισης της βιομηχανίας κρυπτογράφησης στο μπλοκ, δίνοντας το πράσινο φως στη MiCA, την κύρια νομοθετική της πρόταση για τη ρύθμιση της αγοράς περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης. Εισήχθη για πρώτη φορά το 2020, το MiCA έχει περάσει από πολλές επαναλήψεις, με ορισμένες προτεινόμενες νομοθετικές διατάξεις να αποδεικνύονται πιο αμφιλεγόμενες από άλλες, όπως η αποκεντρωμένη χρηματοδότηση (DeFi) να παραμένει εκτός πεδίου εφαρμογής. Οι πλατφόρμες DeFi, όπως τα αποκεντρωμένα χρηματιστήρια, από τη φύση τους, φαίνεται να είναι αντίθετες με τις θεμελιώδεις αρχές της ρύθμισης. Είναι δυνατή η ρύθμιση του DeFi στο τρέχον στάδιο ανάπτυξής του;

Πράγματι, η προκαταρκτική κριτική που ελήφθη από τους συμμετέχοντες στην αγορά, όταν παρουσιάστηκε ο κανονισμός Markets in Crypto-Assets τον Σεπτέμβριο του 2020, ήταν ότι απέκλεισε την αποκεντρωμένη χρηματοδότηση, η οποία στοχεύει στην αποκέντρωση των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, καθιστώντας τις ανεξάρτητες από κεντρικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Ωστόσο, καθώς το DeFi, ιδανικά, εκτελείται με έξυπνες συμβάσεις σε αποκεντρωμένες αυτόνομες οργανωτικές αρχιτεκτονικές που αξιοποιούν αποκεντρωμένες εφαρμογές (DApps) χωρίς οντότητα που πρέπει να προσδιοριστεί, δεν θα μπορούσε να ενσωματωθεί κατάλληλα στον κανονισμό Markets in Crypto-Assets, ο οποίος αντιμετωπίζει ρητά τα χρηματοοικονομικά blockchain πάροχοι υπηρεσιών που είναι, ή πρέπει να είναι, νομίμως εγκατεστημένες οντότητες, εποπτευόμενοι για το εάν συμμορφώνονται με συγκεκριμένες απαιτήσεις όσον αφορά τη διαχείριση κινδύνου, την προστασία των επενδυτών και την ακεραιότητα της αγοράς, επομένως ευθύνονται σε περίπτωση αποτυχίας, μέσα σε ένα σαφές και διαφανές νομικό πλαίσιο.

Το DeFi, εκ κατασκευής, στερείται των χαρακτηριστικών μιας «οντότητας» τουλάχιστον με τον τρόπο που έχουμε συνηθίσει. Ως εκ τούτου, σε αυτό το αποκεντρωμένο περιβάλλον, πρέπει να επανεξετάσουμε την προσέγγισή μας ως προς το τι θα αποτελούσε «την οντότητα» που θα φέρει την ευθύνη σε περίπτωση παραπτώματος. Θα μπορούσε να αντικατασταθεί με ένα δίκτυο ψευδώνυμων ηθοποιών; Γιατί όχι? Ωστόσο, η ψευδωνυμία δεν είναι συμβατή με τη νομική και κανονιστική μας παράδοση. Τουλάχιστον όχι μέχρι τώρα. Ανεξάρτητα από το ποια είναι η αρχιτεκτονική, ο σχεδιασμός, η διαδικασία και τα χαρακτηριστικά ενός προϊόντος ή υπηρεσίας, όλα και πάντα πρέπει να καταλήγουν σε ένα υπεύθυνο άτομο(ή άτομα). Θα έλεγα ότι η υπόθεση DeFi αντικατοπτρίζει ακριβώς το πρόβλημα της έλλειψης ποιος πρέπει να κατηγορήσει. Έτσι, η αποκέντρωση φαίνεται πολύ πιο δύσκολη για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής.

5 — Το κίνημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη ρύθμιση της βιομηχανίας κρυπτογράφησης και blockchain ξεκίνησε πολύ πριν από το MiCA. Στις 3 Οκτωβρίου 2018, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε, με άνευ προηγουμένου πλειοψηφία και την υποστήριξη όλων των ευρωπαϊκών κομμάτων, το «Ψήφισμά του για Blockchain». Πόσο σημαντικό είναι αυτό το ψήφισμα από την άποψη της πολιτικής οικονομίας; Πώς ήταν καθοριστική η ψήφιση της Εξυγίανσης Blockchain για να οδηγήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να αναλάβει ρυθμιστικό προβάδισμα;

Το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το Blockchain του 2018 αντικατόπτριζε τις απόψεις σχετικά με τον τρόπο προσέγγισης, από κανονιστική άποψη, μιας τεχνολογίας που ήταν (και είναι) ακόμη σε εξέλιξη. Το κύριο επιχείρημα για το ψήφισμα ήταν ότι το blockchain δεν είναι απλώς η τεχνολογία ενεργοποίησης για κρυπτονομίσματα και μάρκες crowdfunding, αλλά η υποδομή για ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών που είναι απαραίτητες για να παραμείνει η Ευρώπη ανταγωνιστική στη Νέα Οικονομία. Με βάση αυτό, η Επιτροπή Βιομηχανίας (ITRE) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ενέκρινε τη σύνταξη του ψηφίσματος: «Distributed Ledger Technologies and Blockchain: Building Trust With Disintermediation». Και αυτό ήταν το κομμάτι μου της πολιτικής επιχειρηματικότητας που ένιωσα ότι έπρεπε να αναλάβω για να ξεκλειδώσω τη ζήτηση για έναν κανονισμό και να ωθήσω τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να σκεφτούν την προοπτική ρύθμισης των χρήσεων της τεχνολογίας blockchain. Επομένως, κατά την κατάρτιση του ψηφίσματος, δεν είχα απλώς στόχο να δημιουργήσω μια βάση ασφάλειας δικαίου, αλλά μάλλον θεσμική βεβαιότητα που θα επέτρεπε στο blockchain να ανθίσει στην ενιαία αγορά της ΕΕ, θα διευκόλυνε τη δημιουργία αγορών blockchain, θα έκανε την Ευρώπη το καλύτερο μέρος στον κόσμο για επιχειρήσεις blockchain και να καταστήσουν τη νομοθεσία της ΕΕ πρότυπο για άλλες δικαιοδοσίες. Πράγματι, το ψήφισμα Blockchain ώθησε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να συντάξει τις προτάσεις DLT Pilot Regime and the Markets in Crypto-Assets, που αντικατοπτρίζουν τις αρχές της τεχνολογικής ουδετερότητας και τη σχετική έννοια της ουδετερότητας επιχειρηματικού μοντέλου που είναι απαραίτητη για τη διευκόλυνση της υιοθέτησης μιας ψηφιακής τεχνολογίας κρίσιμης στρατηγικής σημασια.

6 — Υπάρχουν διαφορετικές αρχιτεκτονικές blockchain, ειδικά αυτές που βασίζονται σε blockchain χωρίς άδεια, οι οποίες παρέχουν όχι μόνο αποδιαμεσολάβηση αλλά και αποκεντρωμένες δομές διακυβέρνησης με ιδιότητες αυτοματισμού. Καθώς αυτές οι δομές προχωρούν, πιστεύετε ότι στο μέλλον θα υπάρχει χώρος για τη «Lex Cryptographia» — κανόνες που διαχειρίζονται μέσω αυτοεκτελούμενων έξυπνων συμβάσεων και αποκεντρωμένων αυτόνομων οργανισμών (DAO); Και αν ναι, ποιες αρχές ή κατευθυντήριες γραμμές πρέπει να λάβουν υπόψη οι ρυθμιστικές αρχές σε αυτήν την περίπτωση;

Οι συνεχιζόμενες τεχνολογικές εξελίξεις και η προοπτική μιας αποκεντρωμένης παγκόσμιας οικονομίας που θα λειτουργεί σε πραγματικό χρόνο χρησιμοποιώντας την κβαντική τεχνολογία, την τεχνητή νοημοσύνη και τη μηχανική μάθηση μαζί με την τεχνολογία blockchain θα οδηγήσουν σύντομα στην ανάπτυξη της «Lex Cryptographia», καθώς τα συστήματα που βασίζονται σε κώδικα φαίνεται να είναι ο καταλληλότερος τρόπος για να θεσπιστεί νόμος αποτελεσματικά σε αυτό το νέο περιβάλλον. Ωστόσο, αυτό δεν θα ήταν εύκολο έργο για τους πολιτικούς, τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και την κοινωνία γενικότερα.

Θα πρέπει να απαντηθούν κρίσιμα ερωτήματα σε επίπεδο κώδικα κατά την πλοήγηση στον χώρο «Lex Cryptographia»: Τι θα ήταν προγραμματισμένο να κάνει ένα τέτοιο σύστημα; Τι είδους πληροφορίες θα λάβει και θα επαληθεύσει και πώς; Πόσο συχνά; Πώς θα ανταμειφθούν για τις προσπάθειές τους όσοι διατηρούν το δίκτυο; Ποιος θα εγγυηθεί ότι το σύστημα θα λειτουργούσε όπως είχε προγραμματιστεί όταν ο κανονισμός θα ενσωματωθεί στην αρχιτεκτονική ενός τέτοιου συστήματος;

Η προοπτική της «Lex Cryptographia» απαιτεί από εμάς να διευρύνουμε την κατανόησή μας για το τι θα αποτελούσε πραγματικά μια «καλή ρύθμιση» σε αυτήν την περίπτωση. Και αυτό είναι μια πρόκληση για κάθε δικαιοδοσία στον κόσμο. Θα έλεγα ότι ένας δρόμος προς τα εμπρός θα ήταν να αξιοποιήσουμε, για άλλη μια φορά, το "sandboxing" - όπως κάναμε με το DLT Pilot Regime - και να δημιουργήσουμε έναν σταθερό αλλά ευέλικτο χώρο που θα επιτρέψει τόσο σε καινοτόμους όσο και σε ρυθμιστές να μοιραστούν τη γνώση και να αποκτήσουν τα απαραίτητα συνεννόησης που θα πληροφορήσει το μελλοντικό νομικό πλαίσιο.

Αυτό το άρθρο δεν περιέχει επενδυτικές συμβουλές ή προτάσεις. Κάθε κίνηση επένδυσης και διαπραγμάτευσης συνεπάγεται κίνδυνο και οι αναγνώστες πρέπει να διεξάγουν τη δική τους έρευνα όταν λαμβάνουν μια απόφαση.

Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνοι του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.