Πρέπει το YouTube και το Twitter να είναι πιο υπεύθυνα για επικίνδυνο περιεχόμενο; Το Ανώτατο Δικαστήριο θεωρεί τεχνικούς κριτικούς

Η πάνω σειρά

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει πόσο υπεύθυνες είναι οι μεγάλες πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης -Twitter, Facebook, YouTube, ειδικά- για τις πιο επικίνδυνες αναρτήσεις τους, αμφισβητώντας τις ευρείες προστασίες που οι εταιρείες τεχνολογίας ισχυρίζονται ότι είναι απαραίτητες για να μην μετατραπεί το Διαδίκτυο σε μια ζοφερή έρημο, αλλά που ισχυρίζονται οι επικριτές πάει πολύ μακριά.

Βασικά Στοιχεία

Το Ανώτατο Δικαστήριο θα ακούσει προφορικά επιχειρήματα τη Δευτέρα στην υπόθεση (Gonzalez κατά Google) όπου μέλη της οικογένειας ενός θύματος στις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι του 2015 μήνυσαν την Google, ισχυριζόμενη ότι το YouTube (εταιρεία Google) θα πρέπει να θεωρηθεί υπεύθυνο αφού ο αλγόριθμός του συνέστησε βίντεο στρατολόγησης του ISIS σε πιθανούς υποστηρικτές και άκουσε επιχειρήματα την Τετάρτη στο Twitter εναντίον Taamneh, η οποία έχει παρόμοιο στόχο εναντίον εταιρειών μέσων κοινωνικής δικτύωσης για το ρόλο τους σε μια τρομοκρατική επίθεση το 2017 στην Τουρκία.

Η πρώτη υπόθεση αμφισβητεί κατά πόσον το YouTube μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο για τις συστάσεις που κάνει σύμφωνα με Το τμήμα 230 του Communications Decency Act του 1996, ο οποίος προστατεύει τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων και άλλες εταιρείες του Διαδικτύου από νομική ευθύνη λέγοντας ότι δεν είναι νομικά υπεύθυνες για περιεχόμενο τρίτων που δημοσιεύεται στην πλατφόρμα τους.

Τεχνολογικές πλατφόρμες όπως οι Google, Meta, Twitter, Microsoft, Yelp, Reddit, Craigslist, Wikipedia και άλλες υποστήριξαν σε καταθέσεις ότι μια δικαστική απόφαση που λέει ότι το YouTube μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο θα είχε καταστροφικές συνέπειες, με αποτέλεσμα οι διαδικτυακές πλατφόρμες να περιορίζουν γενικά οποιοδήποτε περιεχόμενο που θα μπορούσε ενδεχομένως να θεωρείται νομικά απαράδεκτο—ή ακολουθώντας την αντίθετη προσέγγιση και αφήνοντας τα πάντα χωρίς φιλτράρισμα προφανώς προβληματικού περιεχομένου.

Ομάδες υπεράσπισης της Πρώτης Τροποποίησης, συμπεριλαμβανομένου του ACLU και του Ιδρύματος Knight, έχουν προειδοποιήσει ότι τέτοιοι περιορισμοί θα μπορούσαν να καθησυχάσουν την ελευθερία του λόγου και εάν οι τεχνολογικές πλατφόρμες αναγκαστούν να απαλλαγούν από τους αλγόριθμους συστάσεων, η Google υποστήριξε ότι το Διαδίκτυο θα μπορούσε να μετατραπεί σε «ανοργάνωτο χάος και ναρκοπέδιο δικαστικών διαφορών».

Η υπόθεση Twitter, στην οποία εμπλέκονται επίσης το Facebook και η Google, δεν αφορά το άρθρο 230, αλλά αντ' αυτού ρωτά εάν οι εταιρείες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες βάσει του νόμου κατά της τρομοκρατίας, ο οποίος επιτρέπει μηνύσεις εναντίον οποιουδήποτε "βοηθά και υποκινεί" μια πράξη διεθνής τρομοκρατία.

Αφού ένα κατώτερο δικαστήριο διαπίστωσε ότι η απλή γνώση τρομοκρατών μεταξύ των χρηστών της εταιρείας θα ήταν αρκετός λόγος για μήνυση, το Twitter υποστήριξε ότι μια απόφαση εναντίον του θα οδηγούσε επίσης σε «ιδιαίτερα ευρεία ευθύνη» για τις εταιρείες κοινωνικών μέσων και το Facebook και η Google πρότειναν ότι θα μπορούσε να επεκταθεί σε άλλες οργανώσεις που μπορεί να χρειαστεί να εργαστούν, έστω και έμμεσα, με τρομοκράτες, συμπεριλαμβανομένων ανθρωπιστικών ομάδων που εργάζονται επιτόπου σε χώρες όπως η Συρία.

Αρχηγός κριτικός

Οι ενάγοντες που μήνυσαν την Google απέρριψαν τις τρομερές προβλέψεις που έκαναν οι εταιρείες τεχνολογίας στο α σύντομος στο δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι είναι υπερβολικά ευρεία και «σε μεγάλο βαθμό άσχετα με τα συγκεκριμένα ζητήματα» της υπόθεσης. «Οι προβλέψεις ότι μια συγκεκριμένη απόφαση αυτού του Δικαστηρίου θα έχει τρομερές συνέπειες είναι εύκολο να γίνουν, αλλά συχνά δύσκολο να αξιολογηθούν», υποστήριξαν οι αναφέροντες, σημειώνοντας ότι ενώ οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης εξακολουθούν να έχουν άλλες νομικές εγγυήσεις για την προστασία τους, όπως η Πρώτη Τροποποίηση, Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι το υλικό που προωθείται στους ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης προκάλεσε στην πραγματικότητα σοβαρή ζημιά.

Κόντρα

Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει υποστήριξε το Ανώτατο Δικαστήριο θα πρέπει να περιορίσει το πεδίο εφαρμογής του Άρθρου 230 για να καταστήσει πιο δυνατή τη μήνυση σε πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, προειδοποιώντας ενάντια σε μια «υπερβολικά ευρεία ανάγνωση» του καταστατικού που θα μπορούσε να «υπονομεύσει τη σημασία άλλων ομοσπονδιακών καταστατικών». Ο Λευκός Οίκος υποστήριξε ότι η Ενότητα 230 δεν προστατεύει το YouTube από μηνύσεις κατά επιβλαβών συστάσεων που κάνει ο αλγόριθμός του, δεδομένου ότι οι συστάσεις του δημιουργούνται από την εταιρεία και όχι περιεχόμενο από τρίτα μέρη. Οι υποστηρικτές των εναγόντων έχουν επίσης πρότειναν μια απόφαση κατά της Google θα μπορούσε να βοηθήσει τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων να καθαρίσουν αλγόριθμους που έχουν οδηγήσει σε επιβλαβείς συστάσεις για ανηλίκους, με το Electronic Privacy Information Center υποστηρίζοντας Οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης εκμεταλλεύονται την ευρεία φύση της Ενότητας 230 και «χρησιμοποιούν την Ενότητα 230 ως ασπίδα αντί να κάνουν τα προϊόντα τους ασφαλέστερα».

Κρίσιμο απόσπασμα

«Η άρνηση της προστασίας της ενότητας 230(γ)(1) στην προβολή προτάσεων του YouTube θα μπορούσε να έχει καταστροφικά δευτερογενή αποτελέσματα», υποστήριξε η Google στο δικαστήριο εν συντομία, υποστηρίζοντας ότι η εξάλειψη του άρθρου 230 «θα ανέτρεπε το Διαδίκτυο και θα ενθάρρυνε στρεβλά τόσο την ευρεία καταστολή του λόγου και τον πολλαπλασιασμό πιο προσβλητικού λόγου».

Τι να προσέχεις

Οι αποφάσεις για τις δύο υποθέσεις θα ληφθούν μέχρι τη λήξη της θητείας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στα τέλη Ιουνίου ή στις αρχές Ιουλίου. Είναι επίσης πιθανό το δικαστήριο να μην εκδώσει σαρωτική απόφαση σχετικά με το πότε οι εταιρείες κοινωνικών μέσων μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες σύμφωνα με το Άρθρο 230: Η Google υποστήριξε ότι εάν το δικαστήριο απορρίψει την υπόθεση Twitter λέγοντας ότι η οικογένεια του θύματος δεν είχε λόγους να κάνει μήνυση, θα μπορούσε επίσης να απορρίψει την υπόθεση Google για τους ίδιους λόγους χωρίς να μπει καθόλου στην ενότητα 230.

Βασικό υπόβαθρο

Η υπόθεση της Google έρχεται στο Ανώτατο Δικαστήριο αφού τα κατώτερα δικαστήρια και τα εφετεία τάχθηκαν στο πλευρό της πλατφόρμας μέσων κοινωνικής δικτύωσης, κρίνοντας ότι προστατεύεται από το άρθρο 230 και δεν μπορεί να ασκηθεί αγωγή. Η υπόθεση εκδικάστηκε μαζί με την υπόθεση Twitter ενώπιον του Ninth Circuit Court of Appeal, αλλά το εφετείο αποφάνθηκε κατά των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης στην υπόθεση Twitter, κρίνοντας ότι το Twitter, το Facebook και η Google θα μπορούσαν όλα να θεωρηθούν υπεύθυνα σύμφωνα με τους νόμους κατά της τρομοκρατίας ακόμη και καθώς υποστήριζε χωριστά τις προστασίες του Άρθρου 230. Οι υποθέσεις των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έρχονται στο Ανώτατο Δικαστήριο καθώς η αυξανόμενη ισχύς της Big Tech και της αποτυχίας των πλατφορμών να μετριάσουν επιτυχώς επιβλαβές περιεχόμενο έχουν δεχθεί πυρά και από τις δύο πλευρές του πολιτικού διαδρόμου, και το Ανώτατο Δικαστήριο ανέλαβε τις υποθέσεις μετά τη συντηρητική δικαιοσύνη Ο Clarence Thomas πρότεινε το δικαστήριο να το κάνει σκεφτείτε το τεύχος του άρθρου 230.

Εφαπτομένος

Οι Ρεπουμπλικάνοι νομοθέτες έχουν ιδιαίτερα λήφθηκε στόχος στο Τμήμα 230 και προσπάθησε να κάνει τις εταιρείες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης πιο νομικά υπεύθυνες, καθώς κατηγόρησαν τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης για ψύχραιμη ομιλία των συντηρητικών. Ο γερουσιαστής Ted Cruz (R-Texas) οδήγησε 11 νομοθέτες του GOP στην κατάθεση σύντομος υποστηρίζοντας το Ανώτατο Δικαστήριο να περιορίσει το πεδίο εφαρμογής του Άρθρου 230, υποστηρίζοντας ότι οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν χρησιμοποιήσει την ευρεία ερμηνεία του καταστατικού για να «[μη] ντρέπονται να περιορίσουν την πρόσβαση και να αφαιρέσουν περιεχόμενο που βασίζεται στην πολιτική του ομιλητή».

Περισσότερες Πληροφορίες

Το Ανώτατο Δικαστήριο θα εξετάσει εάν οι εταιρείες τεχνολογίας—όπως η Google, το Twitter—μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες για συστάσεις περιεχομένου (Forbes)

Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για την Ενότητα 230 (Το χείλος)

Αυτές οι 26 λέξεις «δημιούργησαν το Διαδίκτυο». Τώρα μπορεί να έρθει για αυτούς το Ανώτατο Δικαστήριο (CNN)