Ο Sam Bankman-Fried λέει ότι «νιώθει άσχημα» για το φιάσκο FTX κατά τη διάρκεια του πολυαναμενόμενου Twitter Space

Την Πέμπτη, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) έκανε μια εμφάνισή του στο Mario Nawfal's TwitterSpace για να συζητήσουν γεγονότα γύρω από την πτώση της ανταλλαγής κρυπτονομισμάτων.

Ο πιο αναμενόμενος χώρος στο Twitter

Οι χώροι του Nawfal είναι διάσημοι για τη φιλοξενία μερικών από τους μεγαλύτερους δημοσιογράφους τον τελευταίο καιρό, όπως ο ιδιοκτήτης του Twitter Elon Musk, ο πρώην εκπρόσωπος των ΗΠΑ Mick Mulvaney, ο Διευθύνων Σύμβουλος της Binance Changpeng Zhao, πιο γνωστό ως CZ, και Hunter Biden.

Σε γενικές γραμμές, η SBF δεν προέβη σε αποκαλύψεις που δεν έχουν αγγίξει προηγουμένως τα μέσα ενημέρωσης, αντίθετα επέλεξε να σταθεί σε αυτό που αποκάλεσε «πραγματική αποτυχία της διαχείρισης εποπτείας». Ήταν επίσης αρκετά φιλόξενος σε μερικά ζητήματα, επιλέγοντας να αποκρούει τις άβολες ερωτήσεις με μια απάντηση "Δεν είμαι σίγουρος" ή "δεν γνωρίζω".

Παρακάτω είναι μια σύντομη ανακεφαλαίωση του τι έγινε στο στρογγυλό τραπέζι και πώς αντέδρασε το Crypto Twitter στην απόδοση του Bankman-Fried.

«Οι άνθρωποι αξίζουν να με ακούσουν»

Για να κάνει τους τροχούς να κυλήσουν, ο Nawfal, ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος μιας εταιρείας συμβούλων IBC Group, ήθελε πρώτα να μάθει τις προθέσεις πίσω από τις πρόσφατες συνεντεύξεις και εμφανίσεις της SBF στα μέσα ενημέρωσης. Σε απάντηση, ο ιδρυτής του FTX δήλωσε ότι οι άνθρωποι άξιζαν να τον ακούσουν για αυτό που συνέβη και ότι ένιωθε «κακά γι' αυτό».

Στη συνέχεια, ο Nawfal προσπάθησε να κατανοήσει την έκταση της εμπλοκής των συναδέλφων στελεχών της SBF στην FTX στην καθημερινή λειτουργία της εταιρείας. Σε αυτό, η SBF απάντησε ότι ενώ είχε υπάρξει μια «αρκετά μεγάλη διάχυση ευθυνών», ως Διευθύνων Σύμβουλος, ήταν τελικά υπεύθυνος για όλα όσα κατέβηκαν.

Ερωτηθείς σχετικά με το μέγεθος της εμπλοκής του στη διαχείριση της Alameda Research, η SBF ισχυρίστηκε ότι δεν είχε εμπλακεί στην καθημερινή λήψη αποφάσεων ή συναλλαγές στο crypto hedge fund για αρκετά χρόνια. Είπε ότι η μόνη αλληλεπίδρασή του με την Alameda ήταν μέσω «περιοδικών περιλήψεων υψηλού επιπέδου» από την ηγεσία της. Ισχυρίστηκε ότι αυτό έγινε από ανησυχία για μια σύγκρουση συμφερόντων που θα μπορούσε να προέκυψε από τη συμμετοχή του.

Ένας άλλος συμμετέχων στο χώρο, η Kim Dotcom, έθιξε στη συνέχεια το θέμα της πολυαγαπημένης σχέσης του Bankman-Fried με τη διευθύνουσα σύμβουλο της Alameda, Caroline Ellison. Η Kim υπαινίχθηκε ότι η SBF είχε χρησιμοποιήσει τη διαπλοκή για να πείσει την κα Έλισον να κάνει ό,τι της ζητούσε και αργότερα την πέταξε κάτω από το παροιμιώδες λεωφορείο όταν το σπίτι με τα χαρτιά του FTX γκρεμίστηκε.

Ο SBF δεν έλαβε πολύ ευγενικά την ερώτηση, ισχυριζόμενος ότι ήταν βαθιά προσβλητικό γι 'αυτόν. Ωστόσο, είπε ότι ενώ είχε ρομαντική σχέση με την Έλισον για λίγο, δεν είχε ποτέ καμία εξουσία πάνω της που προέκυψε από τη σχέση. 

Σε προηγούμενη συνέντευξη με την crypto blogger Tiffany Fong, ο Bankman-Fried είχε επικρίνει την εισβολή των μέσων ενημέρωσης στην ερωτική του ζωή.

"Το πρόβλημα είναι ότι, στο τέλος της ημέρας, η μέτρησή τους είναι τα κλικ. Αυτό πρέπει να πάρουν, και είναι εντάξει, είναι αυτό που είναι, αλλά αυτό που σημαίνει είναι ότι μια βαρετή ιστορία δεν θα πουλάει, και έτσι θα προσπαθήσουν να με ρωτήσουν, όπως, το πιο προκλητικό δυνατό ερωτήσεις», είπε η SBF στον Fong. 

Στην ίδια τηλεφωνική συνέντευξη ο Φονγκ είπε SBF για ένα προσωπικό δάνειο 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων που είχε πάρει από την Alameda Research. Σύμφωνα με τον μπλόγκερ, ο Bankman-Fried είπε ότι το δάνειο δεν προοριζόταν για «κατανάλωση», αλλά ήταν ένας τρόπος να μετακινηθούν τα κεφάλαια από τη μια οντότητα στην άλλη, αποφεύγοντας την ενόχληση των κανονικών καναλιών.

Τα περιουσιακά στοιχεία των πελατών δεν υποστηρίζονται 1:1

Καθώς η σειρά των ανακρίσεων θερμάνθηκε, ένας από τους συμμετέχοντες, ο Chet Long, ισχυρίστηκε ότι τα περιουσιακά στοιχεία των πελατών στο τμήμα φύλαξης του FTX δεν υποστηρίζονταν σε αναλογία 1:1. Ο Bankman-Fried δήλωσε ότι τα υπόλοιπα των πελατών ήταν ίσα με τα περιουσιακά στοιχεία στο FTX. Ωστόσο, υπήρχαν αρνητικές και θετικές θέσεις λόγω της φύσης των συναλλαγών περιθωρίου.

"Υπήρχαν τόσο θετικά όσο και αρνητικά υπόλοιπα στο χρηματιστήριο, και αν τα προσθέσετε όλα, θα αθροιστούν στο ίδιο σύνολο περιουσιακών στοιχείων." είπε η SBF. 

Όταν πιέστηκε περαιτέρω για να εξηγήσει γιατί επιτράπηκε στην Alameda να αφαιρέσει περιουσιακά στοιχεία από την FTX για να κλείσει ορισμένα από τα δάνειά της, συμπεριλαμβανομένου αυτού από το Genesis, η SBF ισχυρίστηκε ότι όλοι οι χρήστες στο FTX είχαν τη δυνατότητα να αφαιρέσουν στοιχεία από την πλατφόρμα. Μπορούσαν να κάνουν καταθέσεις και να αποσύρουν περισσότερα από όσα ήταν στους λογαριασμούς τους, εάν άλλα περιουσιακά στοιχεία τους πρόσθεταν. 

Σύμφωνα με την SBF, η διαπραγμάτευση περιθωρίου κέρδους λειτουργεί μέσω θέσεων με εξασφαλίσεις που δεν χρηματοδοτούνται πλήρως, ένα βασικό χαρακτηριστικό της πλατφόρμας FTX.

Αλλά ο Chet Long αμφισβήτησε αυτόν τον ισχυρισμό, δηλώνοντας ότι οι όροι υπηρεσίας της FTX απαγόρευαν τον δανεισμό κεφαλαίων χρηστών. 

Απαντώντας στον Long, ο Bankman-Fried φαινομενικά έβαλε το πόδι του στο στόμα του, λέγοντας ότι ορισμένα σημεία των όρων υπηρεσίας FTX στα οποία αναφερόταν ο Long θα μπορούσαν να παρακάμψουν άλλα. Με τέτοιες γκάφες, δεν είναι περίεργο που πρόσφατα ο ιδρυτής της Galaxy Digital, Mike Novogratz κατέγραψε την έκπληξή του στο γιατί οι δικηγόροι του SBF τον άφησαν να μιλήσει στα μέσα ενημέρωσης.

Ερωτηθείσα αν ήταν ακόμα ο ιδιοκτήτης της Alameda, η SBF παρέκαμψε την ερώτηση, υποστηρίζοντας ότι υπήρχε ένα «θέμα ορισμού» μετά τη διαδικασία του κεφαλαίου 11. Ωστόσο, παραδέχτηκε ότι είχε στην κατοχή του ένα μεγάλο κομμάτι της εταιρείας πριν από την κατάρρευσή της.

Ο Kim Dotcom ρώτησε επίσης την SBF εάν κάποιος από τους συνεργάτες του, μέλη της οικογένειάς του ή επιχειρηματικές οντότητες είχε κάνει δωρεά σε πολιτικούς από τις Μπαχάμες, στους οποίους ο Bankman-Fried ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε. 

Και με δημοσιεύματα στα ΜΜΕ ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης των Η.Π.Α είχε παροτρυνθεί για να διερευνήσει την καταστροφή του FTX, η SBF ρωτήθηκε εάν είχε έρθει σε επαφή μαζί του για να βοηθήσει στην έρευνα. Αλλά ο Bankman-Fried απέφυγε να απαντήσει άμεσα στην ερώτηση, λέγοντας μόνο ότι είναι ανοιχτός σε εποικοδομητική δέσμευση με ρυθμιστικούς φορείς.

Ως προς το γιατί ορισμένοι χρήστες θα μπορούσε να κάνει αναλήψεις ημέρες πριν το FTX υποχωρήσει ενώ άλλοι δεν μπορούσαν, ο Bankman-Fried ισχυρίστηκε ότι το πάγωμα των αναλήψεων δεν ήταν ένα ενιαίο γεγονός διακοπής λειτουργίας, αλλά αντίθετα είχε κλιμακωθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Υποστήριξε ότι ορισμένες δικαιοδοσίες στις οποίες οι πελάτες FTX μπορούσαν να αποσυρθούν, όπως οι Μπαχάμες, ήταν ανοιχτές για επιχειρηματική δραστηριότητα. Αντίθετα, άλλοι, όπως η Ιαπωνία, είχαν νόμους που απαιτούσαν διαχωρισμό των περιουσιακών στοιχείων, δίνοντας έτσι τη δυνατότητα στους χρήστες σε αυτή τη χώρα να έχουν ακόμα πρόσβαση στα κεφάλαιά τους. 

Η FTX US διαχωρίστηκε επίσης ομοίως από την υπόλοιπη αυτοκρατορία κρυπτογράφησης του Bankman-Fried και σύμφωνα με τον ίδιο, η εταιρεία εξακολουθεί να είναι φερέγγυα. Η FTX Japan και η FTX US αντιπροσωπεύουν τις λίγες πλήρως ρευστοποιήσιμες, πλήρως λειτουργικές θυγατρικές του πεσμένου χρηματιστηρίου κρυπτογράφησης. 

Η ερώτηση που έστειλε το SBF να τρέχει από το χώρο του Twitter

Όταν η SBF ρωτήθηκε γιατί είχε κηρύξει πτώχευση εάν η FTX US και πολλές άλλες θυγατρικές ήταν τόσο ρευστοποιήσιμες όσο ισχυριζόταν, αποκάλεσε τον εαυτό του «ηλίθιο» επειδή το έκανε. Κατηγόρησε επίσης την κούραση, τις κακές συμβουλές από τους δικηγόρους του και την πίεση από ορισμένα τμήματα της ιεραρχίας της FTX που δεν λειτουργούσαν προς το συμφέρον των πελατών.

Αυτή η απάντηση προκάλεσε μια έντονη αντίδραση από τον διαχειριστή επενδύσεων Λόρενς Λέπαρντ, ο οποίος κατηγόρησε τον SBF ως ψεύτη.  

Όμως, η ερώτηση που έκανε το SBF να σκαρφαλώσει προήλθε από τον αυτοαποκαλούμενο διαδικτυακό ντετέκτιβ Coffeezilla, ο οποίος ρώτησε τον SBF εάν είχε μεταφέρει χρήματα στο FTX.US πριν από τη χρεοκοπία για να δημιουργήσει μια εύλογη αμυντική στρατηγική για τον εαυτό του. Αντί να απαντήσει, ο SBF δήλωσε ξαφνικά ότι είχε άλλες εκκρεμότητες και πήδηξε από το χώρο.

Το Crypto Twitter δεν διασκέδασε με τις απαντήσεις του SBF

Οι βαρετές μη απαντήσεις του SBF δεν πήγαν πολύ καλά, με πολλούς από αυτούς να ακούν τη συζήτηση. Για παράδειγμα, η άρνησή του να επιβεβαιώσει εάν ο ρυθμιστικός υπεύθυνος της FTX Dan Friedberg ήταν παρών την ημέρα της κήρυξης της πτώχευσης, έκανε τον δημιουργό του Bitboy, Ben Armstrong, να ρίξει μερικές δικές του αιχμηρές ερωτήσεις σχετικά με το Friedberg.

Σε σειρά tweets, ο Άρμστρονγκ ήθελε η SFB να εξηγήσει τι ήξερε για τη χειραγώγηση των μαρκών CEL από τον Φρίντμπεργκ, μεταξύ άλλων υποτιθέμενων παράνομων παραπτωμάτων.

Έμπορος κρυπτογράφησης Tanner Thomas ισχυρίστηκε ότι θα προτιμούσε «να ακούει καρφιά σε έναν πίνακα κιμωλίας» παρά να αφήσει τον Bankman-Fried να δώσει με μισή καρδιά εξηγήσεις για τις πράξεις του.

Ένας άλλος χρήστης του Twitter, ο @ItsSatsWise, κατηγόρησε τον Bankman-Fried για όντας υπεκφυγές και δίνοντας σεναριακές, ρομποτικές απαντήσεις. Ο SatsWise κατέγραψε την πρόσφατη κίνηση των μέσων ενημέρωσης του SBF σε ένα κόλπο δημοσίων σχέσεων.

Από την πλευρά του ο @Special_Kay32 φώναξε Η SBF για την αποκάλυψη της «ανίκανης, κακόβουλης και κακής λειτουργίας» επιχειρηματικής του αυτοκρατορίας.

Αλλά η περιφρόνηση δεν επιφυλάχθηκε μόνο για τον Bankman-Fried. Η πλατφόρμα Citizen Journalism Autism Capital χαρακτήρισε τους ομιλητές «αντιεπαγγελματικούς και εξοργιστικούς». Δεν τους εντυπωσίασαν ιδιαίτερα οι ερωτήσεις του Chet Long στην SBF και ουσιαστικά είπαν ότι ο μόνος λόγος που ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της FTX ήρθε στο χώρο ήταν ότι γνώριζε τους οικοδεσπότες δεν ήταν αρκετά έξυπνοι να τον καθηλώσει.

Το SBF έχει γίνει τόσο κακός της παντομίμας στην κοινότητα κρυπτογράφησης που ο καλλιτέχνης του NFT Beeple μόλις έπεσε ένα νέο κομμάτι απεικονίζοντάς τον να αγωνίζεται με τον Kanye West για τον τίτλο του «μεγαλύτερου κομματιού του sh*t».