RW πλαίσιο και ποντάρισμα, πολλές αμφιβολίες πρέπει να επιλυθούν- The Cryptonomist

Με τις τρεις απαντήσεις στο ιντερπέλλο υπ' αριθμ. 956-448/2022, 957-221/2022 και 956-771/2022, η φορολογική αρχή, πέραν του θέματος που αφορά το υποχρεώσεις παρακολούθησης και συμπλήρωσης των Μορφή RW, έχει αντιμετωπίσει το θέμα της πλαισίωσης για φορολογικούς σκοπούς των εσόδων που μπορούν να αποκτηθούν ως κέρδος από δραστηριότητες πονταρίσματος.

Και σε αυτή την περίπτωση οι ερμηνείες αφήνουν περιθώρια για πολλές αμφιβολίες.

Στις περιπτώσεις που εξετάστηκαν σε αυτές τις δύο απαντήσεις στις ανακλήσεις, οι φορολογούμενοι (πλατφόρμα και χρήστης, αντίστοιχα) υπέβαλαν ερώτηση στην IRS σχετικά με το πώς πρέπει να πλαισιώνονται τα έσοδα που λαμβάνονται ως αντιπαροχή για δραστηριότητες στοιχηματισμού.

Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι για τους σκοπούς της ερώτησης, η δραστηριότητα πονταρίσματος θεωρήθηκε ότι ήταν το κλείδωμα των κρατούμενων κρυπτονομισμάτων που η πλατφόρμα θα χρησιμοποιούσε στη συνέχεια στην πραγματική διαδικασία πονταρίσματος, με στόχο την επίτευξη Απόδειξης Πονταρίσματος, σε αντάλλαγμα για μια «ανταμοιβή».

Τεχνικά, όπως είναι γνωστό, το μέγεθος της «ανταμοιβής» που εκταμιεύεται ως αποτέλεσμα του πονταρίσματος είναι μεταβλητό και είναι εξαρτάται από μια σειρά παραγόντων: ένα από αυτά είναι το συνολικό ποσό που διατίθεται στη διαδικασία, αλλά και η επιλογή του συγκεκριμένου blockchain στο οποίο τοποθετούνται τα tokens που τίθενται σε ποντάρισμα είναι μια καθοριστική μεταβλητή.

Τώρα, κατά την ερμηνεία που δίνεται τόσο από την πλατφόρμα όσο και από τον χρήστη, τα έσοδα που αποκτήθηκαν θα πρέπει να χαρακτηρίζονται ως διάφορα έσοδα, επομένως, εμπίπτουν στο άρθρο 67, συν. 1, γράμμα γ-τερ) και συν. 1-ter, του TUIR (ο ενοποιημένος νόμος περί φόρου εισοδήματος, βάσει του προεδρικού διατάγματος αριθ. 917/1986). Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά αποδέχεται την ιδέα ότι τα κρυπτονομίσματα πρέπει να εξισώνονται με τα ξένα νομίσματα (ένα επιχείρημα που επιδέχεται πολλή κριτική) και υποθέτοντας ότι τα έσοδα που προέρχονται θα αντιμετωπίζονται ως κεφαλαιουχικά κέρδη που δημιουργούνται από αυτούς.

Η ιταλική υπηρεσία εσόδων, ωστόσο, το βλέπει διαφορετικά.

Η άποψη της ιταλικής υπηρεσίας εσόδων: Μορφή RW και εισόδημα πονταρίσματος

Μετά το δημοσίευση του πρώτου μέρους που είναι σύμφυτο με τα σχόλια και τις διευκρινίσεις της σύνταξης του εντύπου RW, αυτό το άρθρο θα ασχοληθεί με το δεύτερο μέρος της ανάλυσης. 

Σύμφωνα με τις ιταλικές φορολογικές αρχές, αυτό το είδος εισοδήματος θα πρέπει να πλαισιωθεί στο είδος του εισοδήματος κεφαλαίου, το οποίο βρίσκει τη ρύθμισή τους στο άρθρο 44 του TUIR, και στη συγκεκριμένη περίπτωση, στην παράγραφο 1 στοιχείο η).

Σύμφωνα με τις φορολογικές αρχές, αυτό το είδος εισοδήματος πρέπει να χαρακτηρίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως:

«Τόκοι και άλλα εισοδήματα που προέρχονται από άλλες σχέσεις που έχουν ως αντικείμενο τη χρήση κεφαλαίου, εξαιρουμένων των σχέσεων μέσω των οποίων μπορούν να πραγματοποιηθούν θετικές και αρνητικές διαφορές σε εξάρτηση από ένα αβέβαιο γεγονός».

Προς στήριξη αυτού του χαρακτηρισμού, η απάντηση στην παρέμβαση παραθέτει μια παλαιότερη εγκύκλιο, με αριθμό 165/Ε/98, η οποία είναι μάλλον χρονολογημένη.

Το βασικό σημείο της διατριβής που υποστηρίζεται από τις φορολογικές αρχές θα ήταν ότι δεν είναι απαραίτητο το παραγόμενο εισόδημα να είναι καθορισμένο ή προκαθορισμένο, και αυτό θα περιλαμβάνει εισόδημα που δεν συνδέεται με προκαθορισμένες παραμέτρους, επειδή η ύπαρξη οποιασδήποτε σχέσης που περιλαμβάνει Η χρήση του κεφαλαίου θα ήταν επαρκής, ανεξάρτητα από τη σχέση με χαρακτήρα αντιπαροχής μεταξύ της επιχορήγησης για την απόλαυση του κεφαλαίου και του εισοδήματος που αποκτάται.

Οι συνέπειες αυτής της ερμηνείας είναι αρκετά σημαντικές γιατί υπονοεί ότι δεν καταβάλλονται φόροι, όπως συμβαίνει με τα κέρδη κεφαλαίου που παράγονται από ανταλλαγές κρυπτονομισμάτων, εάν υπάρχουν ελάχιστα όρια (η χωρητικότητα στους λογαριασμούς του διάσημου 51,649.69 ευρώ για 7 συνεχόμενες ημέρες) και συναλλαγές εξαργύρωσης, π.χ. μετατροπή σε νόμισμα fiat, δαπάνες κ.λπ.

Εάν ακολουθηθεί αυτός ο τύπος προσέγγισης, η φορολογία πραγματοποιείται στο εισόδημα, με παρακράτηση που εφαρμόζεται από την πλατφόρμα σε οποιοδήποτε εισόδημα προκύψει ως αποτέλεσμα πονταρίσματος.

Περιττό να πούμε ότι αυτού του είδους η ερμηνεία έχει σημαντικό αντίκτυπο στους φορολογούμενους, τόσο από οικονομική άποψη όσο και από άποψη απαιτήσεων υποβολής εκθέσεων.

Είναι αναμενόμενο ότι, στον απόηχο της καθοδήγησης της IRS, πολλοί θα καταλήξουν να συμμορφωθούν. Ελάχιστες φωνές διαφωνίας έχουν υψωθεί σχετικά με τον χαρακτηρισμό του στοιχηματισμού ως εισόδημα κεφαλαίου σύμφωνα με τις ανακατασκευές της Υπηρεσίας Εσωτερικών Εσόδων.

Σχεδόν όλες οι δημοσιεύσεις που ειδικεύονται στη φορολογία, αλλά και σε θέματα κρυπτογράφησης, έχουν περιοριστεί στην αναφορά των κατευθυντήριων γραμμών χωρίς να κάνουν επικριτικά σχόλια.

Αμφιβολίες σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης της φορολόγησης του πονταρίσματος, εγγενείς στη συμπλήρωση του εντύπου RW

Το επιχείρημα ότι το ποντάρισμα εισοδήματος θα ήταν εισόδημα κεφαλαίου έχει πολλά σημεία πτώσης.

Πρώτη κριτική

Η πρώτη είναι η υπόθεση ότι τα μάρκες ή τα κρυπτονομίσματα που συνεισφέρονται στο ποντάρισμα μπορούν να χαρακτηριστούν σωστά ως «κεφάλαιο».

Υπάρχει συχνά μια τάση να αντιμετωπίζεται μια συναλλαγή κρυπτονομισμάτων με τον ίδιο τρόπο όπως μια χρηματοοικονομική συναλλαγή, αλλά, ειδικά όταν χρησιμοποιούνται ορισμένοι τύποι κουπονιών που έχουν καθαρή ή κυρίαρχη λειτουργία, όπως τα διακριτικά χρησιμότητας, αυτή η προσέγγιση μπορεί να αμφισβητηθεί σοβαρά.

Φυσικά, δεν βοηθάει το γεγονός ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη έννοια του «κεφαλαίου» για φορολογικούς σκοπούς, πόσο μάλλον το γεγονός ότι ακόμη και στο οικονομικό δόγμα ο ορισμός του κεφαλαίου είναι ένας από τους πιο αμφιλεγόμενους: οι διάφορες σχολές σκέψης, όπως η κλασική ένας από Adam Smith και John Stuart Mill, παρέχουν πολύ μακρινούς ορισμούς, για παράδειγμα, από τις έννοιες που επινοήθηκαν από τους Μαρξ, Καρλ Μένγκερ ή JA Schumpeter και Waltras.

Όλοι τους, ωστόσο, τοποθετούν στη βάση τους μια οικονομική ή νομισματική χροιά που δεν ταιριάζει πάντα και δεν ταιριάζει απαραίτητα στη φύση των μαρκών που κατά καιρούς μπορεί να χρησιμοποιηθούν σε μια επιχείρηση στοιχηματισμού.

Με λίγα λόγια, το να πούμε ότι αδιακρίτως όλες οι συναλλαγές πονταρίσματος ή μια συγκεκριμένη συναλλαγή πονταρίσματος αποτελεί μια μορφή «χρήση κεφαλαίου», που αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή του Άρθρο 44 TUIR, δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει με δυο λόγια, όπως έχει κάνει η Φορολογική Διοίκηση, η οποία στα δύο πρακτικά έγγραφα προϋποθέτει ότι θεωρείται δεδομένο και μάλιστα σιωπηρό.

Δεύτερη κριτική

Υπάρχει όμως μια δεύτερη, και ακόμη πιο σημαντική, πτώση του συλλογισμού, η οποία αποτελεί σοβαρό εμπόδιο στην έλξη του πονταρίσματος εισόδημα στη σφαίρα του εισοδήματος κεφαλαίου.

Αυτό το εμπόδιο βρίσκεται στο απόσπασμα του άρθρου 44 που ορίζει ότι το εύρος του εισοδήματος κεφαλαίου είναι:

«εξαιρουμένων των σχέσεων μέσω των οποίων μπορούν να πραγματοποιηθούν θετικές και αρνητικές διαφορές σε εξάρτηση από ένα αβέβαιο γεγονός».

Αυτό το είδος ζητημάτων στην πραγματικότητα παρακάμπτεται από τις ιταλικές φορολογικές αρχές μέσω της παραπομπής της εγκυκλίου 165/E/98, στην οποία επιχειρείται να διευρυνθεί το πεδίο εφαρμογής του κανόνα για το εισόδημα κεφαλαίου, συμπεριλαμβάνοντας επίσης τα εισοδήματα που εισπράττονται με βάση των σχέσεων που προκαλούν απόδοση μεταβλητής φύσης, ανεξάρτητα από το αν το εισόδημα είναι προκαθορισμένο ή προκαθορισμένο, και ακόμη, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε μορφή αντιστοιχίας μεταξύ του απασχολούμενου κεφαλαίου και του δεδουλευμένου εισοδήματος.

Ωστόσο, το ποντάρισμα, εκτός από τις πολλές μεταβλητές που σχετίζονται με τον τύπο του blockchain και τη φύση των συμβατικών ρυθμίσεων με την πλατφόρμα στην οποία συνεισφέρονται τα token ή τα κρυπτονομίσματα, έχει μια εγγενή συνιστώσα της τυχαιότητας που η IRS, στα έγγραφα πρακτικής που εξετάζονται, φαίνεται να μην έχει λάβει καθόλου υπόψη.

Σε θεωρητικό επίπεδο, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι, συμμετέχοντας σε μια δραστηριότητα πονταρίσματος, θα ελάτε να επιτύχετε τη συμβολική ανταμοιβή.

Αυτό που μπορεί να οδηγήσει στην ανταμοιβή υπέρ ενός συγκεκριμένου παίκτη, στην πραγματικότητα, λαμβάνει τη μορφή ενός μελλοντικού και αβέβαιου γεγονότος, το αποτέλεσμα του οποίου εξαρτάται από τον ανταγωνισμό μεταξύ των συμμετεχόντων στη διαδικασία επικύρωσης που είναι γνωστή ως Απόδειξη Πονταρίσματος.

Εάν αυτή η υπόθεση είναι σωστή, και σίγουρα είναι, τότε η συμβατική σχέση μεταξύ χρήστη και πλατφόρμας, μέσω της οποίας μπορεί να πραγματοποιηθεί μια θετική διαφορά (για να χρησιμοποιήσω την έκφραση που περιέχεται στο άρθρο 44 του TUIR), εξαρτάται από το τι σύμφωνα με το νόμο χαρακτηρίζεται ως «αβέβαιο γεγονός».

Αυτό συνεπάγεται ότι το εισόδημα που προέκυψε με τον τρόπο αυτό πρέπει να θεωρείται από το νόμο ότι είναι εξαιρούνται από την έννοια του εισοδήματος κεφαλαίου.

Η αντίφαση της ιταλικής υπηρεσίας εσόδων

Ακόμη και για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος, η ιταλική υπηρεσία εσόδων παρέχει έτσι κατευθύνσεις που καταλήγουν να επικαλύπτονται με τη νομοθετική επιταγή με αντιφατικό και ασυνεπή τρόπο.

Το πρόβλημα είναι ότι μέσα από τις «δημιουργικές» ερμηνείες της εφορίας προκαλούνται πραγματικές πληγές στον ρυθμιστικό ιστό και υπονομεύεται και η σχέση πιστής συνεργασίας με τον φορολογούμενο.

Με έγγραφα πρακτικής όπως αυτά που εξετάστηκαν, στην πραγματικότητα επιβάλλονται φορολογικές υποχρεώσεις που δεν προβλέπονται ρητά και ξεκάθαρα από τον νόμο και επιπλέον διαμορφώνονται κατά βούληση.

Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την αυθαίρετη άσκηση των καθηκόντων που θα έπρεπε να είναι απλώς επιβολής στα χέρια της Διοίκησης και καταλήγει κανείς σιωπηλά να καταπατήσει τη σφαίρα της νομοθετικής λειτουργίας, δεδομένου ότι σε φορολογικά θέματα είναι μόνο ο νομοθέτης που μπορεί να καθορίσει τα όρια φορολογικών υποχρεώσεων.

Οι επαγγελματίες (φοροτεχνικοί, λογιστές, φοροτεχνικοί) είναι πλέον συνηθισμένοι σε αυτές τις «δημιουργικές» και προσθετικές πρακτικές της Φορολογικής Διοίκησης, όχι μόνο στον τομέα της cryptocurrencies.

Είναι σαφώς πιο συχνές όταν το σχετικό νομικό πλαίσιο λείπει ή είναι δύσκολο να ερμηνευθεί.

Και αυτός είναι ο λόγος που, παρά την επικείμενη θέσπιση ευρωπαϊκών κανονισμών (που δεν ασχολούνται με τη δημοσιονομική σφαίρα, η οποία προορίζεται για τα κράτη μέλη όταν δεν ασχολούνται με εναρμονισμένους φόρους, όπως ο ΦΠΑ), η θέσπιση ειδικής φορολογικής νομοθεσίας για το εικονικό τα νομίσματα χρειάζονται επειγόντως.

Η παρέμβαση του νομοθέτη, στην οποία επιμένουν εδώ και καιρό, δεν έγινε ποτέ.

Θα δούμε τι θα φέρει το νέο νομοθετικό σώμα, αλλά δεν υπάρχουν σημάδια που να επιτρέπουν αισιοδοξία.