«NFT; Τα λέμε στο επόμενο επεισόδιο!» - The Cryptonomist

Το MiCA (Ευρωπαϊκή Επιτροπή Ρύθμιση αγορών σε κρυπτο-περιουσιακά στοιχεία) έχει φτάσει σε α νέο ορόσημο στην πορεία του προς την έγκριση: στις 5 Οκτωβρίου, το Συμβούλιο της Ευρώπης ενέκρινε νέα έκδοση του προτεινόμενου κανονισμού με ορισμένες αλλαγές που εισάγονται στο κείμενο που συμφωνήθηκε το περασμένο καλοκαίρι μεταξύ του Κοινοβουλίου, της Επιτροπής και του Συμβουλίου, ως αποτέλεσμα της που ονομάζεται τριμερής διαδικασία. Τα επόμενα θεσμικά βήματα θα συνίστανται σε ένα πέρασμα στις 10 Οκτωβρίου στο Econ (δηλαδή, στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου) και, τέλος, στο τελικό πέρασμα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε μια σύνοδο ολομέλειας. Τότε το μόνο που μένει είναι να περιμένουμε τη δημοσίευσή του.

Έχουν ήδη ειπωθεί αρκετά για αυτό το βαρύτιμο νομοσχέδιο: γεννημένος σε ηλικία, και πάνω απ' όλα, ελλιπής, παρά την αναφορά αρχής που θα ήθελε να το κάνει ένα είδος γενικής και περιεκτικής σύνοψης για τα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία.

Πράγματι, ακόμη και διαβάζοντας το κείμενο που κυκλοφόρησε πρόσφατα από το στυλό του Συμβουλίου της Ευρώπης στις 5 Οκτωβρίου, παραμένει σαφές ότι Defi και NFT, κατά κανόνα και υπόκεινται σε συγκεκριμένες παραδοχές, παραμένουν εκτός του πεδίου εφαρμογής της MiCA.

Η τρέχουσα έκδοση του MiCA δεν καλύπτει NFT

Μιλώντας για τα NFT, ακόμη και μετά τις τελευταίες προσαρμογές κειμένου, παραμένουν ένα αντικείμενο μυστηρίου για το ευρωπαϊκό δίκαιο, όπως και για το ιταλικό εθνικό δίκαιο.

Είχαμε ήδη την ευκαιρία να γράψουμε για αυτό το θέμα: στο ιταλικό δίκαιο, δεν υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες που να καθορίζουν την έννοια αναλυτικά. Επιπλέον, ο ορισμός του εικονικού νομίσματος που περιέχεται στον νόμο AML (Νομοθετικό Διάταγμα 231/2007) είναι τόσο ευρύ και ξεχειλίζει (πολύ πέρα ​​από τον ορισμό που περιέχεται στις ευρωπαϊκές οδηγίες AML) που κινδυνεύει να συμπεριλάβει, αδικαιολόγητα, και NFT.

Αυτό οδηγεί σε ένα πλαίσιο σοβαρών αβεβαιοτήτων τόσο στο μέτωπο της φορολογίας όσο και στο μέτωπο AML.

Σήμερα είναι σαφές ότι όσοι ήλπιζαν ότι ο ευρωπαϊκός κανονισμός θα έφερνε περισσότερη βεβαιότητα σε αυτό το συγκεκριμένο είδος περιουσιακών στοιχείων θα απογοητευτούν.

Πράγματι, η εξέταση της έκδοσης του κανονισμού που επικαιροποιήθηκε στις 5 Οκτωβρίου καταδεικνύει, σε γενικές γραμμές, τη ρητή βούληση του ευρωπαίου νομοθέτη να μην εντάξει το θέμα των NFT στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού, εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες Τα περιουσιακά στοιχεία, παρά την επίσημη εμφάνισή τους, de facto προσφέρονται για χρήσεις που στην πράξη τα καθιστούν ανταλλάξιμα, αλλά για να αναβάλουν τη συγκεκριμένη ρύθμιση για μεταγενέστερη ημερομηνία.

Εν ολίγοις, για τα NFT, ο Ευρωπαίος νομοθέτης παίρνει το χρόνο του και φαίνεται σαν να λέει: 

«NFTS; Θα το μάθετε στην επόμενη δόση.”

Η ανάγνωση του κειμένου αποκαλύπτει την προθυμία του Ευρωπαίου νομοθέτη να αναθέσει στην ESMA (Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφάλειας και Αγορών) και στις ESA (δηλαδή, τις ευρωπαϊκές εποπτικές αρχές τραπεζών, αγορών και ασφαλίσεων) το καθήκον να καταλήξουν σε μια αναλυτική ταξινόμηση των διαφόρων τύπων κρυπτογραφικών περιουσιακών στοιχείων. .

Στη συνέχεια ανατίθεται στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το καθήκον να συντάξει μια έκθεση, μετά από διαβούλευση και με τους δύο Η ΕΑΚΑΑ και EBA (η Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών), σχετικά με την κατάσταση της αγοράς για μη ανταλλάξιμα και μοναδικά περιουσιακά στοιχεία και την καταλληλότητα του ρυθμιστικού πλαισίου στις ιδιαιτερότητες αυτής της αγοράς. Όλα εντός 18 μηνών από την έναρξη ισχύος του κανονισμού.

Για να είμαστε σαφείς: Δεν είναι ότι η τρέχουσα διατύπωση του προτεινόμενου κανονισμού δεν περιέχει αναφορές σε αυτό το είδος περιουσιακών στοιχείων.

Πώς ερμηνεύει ο νέος ευρωπαϊκός κανονισμός τα μη ανταλλάξιμα μάρκες

Στο προοίμιο της πρότασης, για παράδειγμα, υπάρχει η «αιτιολογική σκέψη» (6β) που διευκρινίζει την πρόθεση του νομοθέτη να μην συμπεριλάβει στον κανονισμό αυτά που ορίζονται ως «κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία που είναι μοναδικά και μη ανταλλάξιμα με άλλα κρυπτοστοιχεία , συμπεριλαμβανομένης της ψηφιακής τέχνης και των συλλεκτικών αντικειμένων, η αξία των οποίων αποδίδεται στα μοναδικά χαρακτηριστικά κάθε κρυπτογραφικού περιουσιακού στοιχείου και στη χρησιμότητα που παρέχει στον κάτοχο του token."

Στη συνέχεια, η αιτιολογική σκέψη (6γ) παρέχει κάποιες οδηγίες για την απόδοση ή τον αποκλεισμό της φύσης των μη ανταλλάξιμων περιουσιακών στοιχείων. Ως εκ τούτου, αναφέρεται ότι τα κλάσματα ενός μη ανταλλάξιμου περιουσιακού στοιχείου δεν πρέπει να θεωρούνται μη ανταλλάξιμα. ότι οι σειριακές εκδόσεις ή εισπράξεις σε μεγάλους αριθμούς πρέπει να αποτελούν ένδειξη της πραγματικής ανταλλάξιμης του περιουσιακού στοιχείου· ότι η απλή απόδοση ενός μοναδικού αναγνωριστικού στοιχείου κρυπτογράφησης δεν θα πρέπει από μόνη της να θεωρείται επαρκής δείκτης για τον χαρακτηρισμό ενός συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου ως μη ανταλλάξιμου· Τέλος, ότι ο κανονισμός θα πρέπει να εφαρμόζεται και σε εκείνα τα περιουσιακά στοιχεία που, φαινομενικά ως μη ανταλλάξιμα, έχουν στην πραγματικότητα ουσιαστικά χαρακτηριστικά που δεν τα καθιστούν έτσι· και ότι, για τον κατάλληλο χαρακτηρισμό, οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να κινηθούν προς ένα κριτήριο ουσίας έναντι μορφής, ανεξάρτητα από την ιδιότητα που μπορεί να αποδοθεί από τον εκδότη.

Αυτά τα προοίμια ακολουθούνται στο διατακτικό μέρος της πρότασης όπου υπαγορεύονται οι πραγματικοί κανόνες.

Έτσι, στο Άρθρο 2, παράγραφος 2.α δηλώνει ρητά ότι ο κανονισμός δεν εφαρμόζεται σε κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία που είναι μοναδικά και μη ανταλλάξιμα με άλλα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία.

Άρθρο 122β ρυθμίζει αυτή την αναβολή της έγκρισης συγκεκριμένου κανονισμού στο αποτέλεσμα μιας έκθεσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και, στην παράγραφο 1, στοιχείο δα), ορίζει το περιεχόμενο της έκθεσης βάσει της οποίας θα αξιολογηθεί η θέσπιση μελλοντικού κανονισμού.

Επομένως, μια τέτοια έκθεση πρέπει να περιλαμβάνει αναγνώριση της εξέλιξης των αγορών για μη ανταλλάξιμα περιουσιακά στοιχεία, σχετικά με την επάρκεια της ρυθμιστικής αντιμετώπισης αυτών των περιουσιακών στοιχείων, καθώς και αναγνώριση της ανάγκης και της σκοπιμότητας ρύθμισης οντοτήτων που προσφέρουν μοναδικές, μη -ανταλλάξιμα περιουσιακά στοιχεία και οντοτήτων που παρέχουν σχετικές υπηρεσίες.

Δεν υπάρχουν ορισμένες ενδείξεις που περιέχονταν στο προηγούμενο κείμενο και αναφέρονται σε μοναδικά και μη ανταλλάξιμα περιουσιακά στοιχεία. Για παράδειγμα, το Art. 4 στην παράγραφο 2 του προηγούμενου κειμένου, ενώ εξαιρούσε για τα μη ανταλλάξιμα κρυπτογραφικά στοιχεία την εφαρμογή των περισσότερων υποχρεώσεων σύνταξης, κοινοποίησης και δημοσίευσης της λευκής βίβλου, ωστόσο επέβαλε υποχρέωση, ακόμη και για όσους προσφέρουν αυτού του είδους την κρυπτογράφηση -περιουσιακά στοιχεία, να χαρακτηρίζονται ως «νομική οντότητα» και να τηρούν ορισμένες γενικές υποχρεώσεις: να ενεργούν με έντιμο, σωστό και επαγγελματικό τρόπο. διαφάνεια και ευκρίνεια στις επικοινωνίες· απαγόρευση συγκρούσεων συμφερόντων· υποχρέωση τήρησης των προτύπων ασφαλείας σύμφωνα με τον κανόνα · να ενεργεί προς το συμφέρον των χρηστών, να εφαρμόζει αρχές par condicio κ.λπ.

Συνοψίζοντας, εάν στα επόμενα χωρία στην επιτροπή Οικονομικών και στη Βουλή ο προτεινόμενος κανονισμός δεν αντιμετωπίσει απίθανες σημαντικές αλλαγές, το κείμενο που θα εγκριθεί θα αφήσει άλυτα τα πολλά ζητήματα που σχετίζονται με την έλλειψη κατάλληλης ταξινόμησης αυτού του είδους περιουσιακών στοιχείων.

Αυτά είναι θέματα ζωτικής σημασίας για τους φορείς εκμετάλλευσης και τους χρήστες. Αυτά περιλαμβάνουν το θέμα των κανονισμών για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, αλλά και την πτυχή της ορθής εφαρμογής του ΦΠΑ: και τα δύο ζητήματα αφορούν την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Μια χαμένη ευκαιρία, πιθανώς λόγω της έντονης έντασης προς τα πιο αυστηρά νομισματικά και χρηματοοικονομικά ζητήματα που σχετίζονται με τον κόσμο της κρυπτογράφησης, η οποία έχει αποσπάσει την προσοχή από την πραγματική ανάγκη παροχής εργαλείων που διευκολύνουν την ομαλή ανάπτυξη οικονομικών πρωτοβουλιών και δραστηριοτήτων σε πολλούς τομείς εφαρμογής των τεχνολογιών κρυπτογράφησης.