Το WOTUS Surfs The Tide Of Changing Administrations and Suites

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – η κυβέρνηση των ΗΠΑ λατρεύει ένα αξέχαστο αρκτικόλεξο. Το WOTUS, ωστόσο, μπορεί να πετά κάτω από το ραντάρ τις περισσότερες φορές για μεγάλο μέρος του γενικού πληθυσμού.

Συντομογραφία του Waters of the United States, το WOTUS διέπεται από τον ομοσπονδιακό νόμο περί καθαρών υδάτων (CWA) του 1972 – και το θέμα έχει αποτελέσει αντικείμενο ακόμη πιο έντονου νομικού και πολιτικού ελέγχου για μια γενιά, καθώς και ρυθμιστικών και πρακτικό ενδιαφέρον για τους αγρότες και άλλους που εργάζονται στη γεωργία.

Η κατάσταση των μολυσμένων υδάτινων οδών πριν από μισό αιώνα ήταν κάπως πυρκαγιά στα σκουπίδια. Κυριολεκτικά – οι ειδήσεις από τα τέλη της δεκαετίας του 1960 περιγράφουν λεπτομερώς τη φρίκη των πυρκαγιών που αναφλέγονται σε διάφορα ποτάμια των ΗΠΑ από έναν συνδυασμό χυμένου ή απορριφθέντος πετρελαίου και συντριμμιών στο νερό. Το Cuyahoga στο Κλίβελαντ είναι πιθανώς το πιο αναγνωρισμένο, αλλά υπήρχαν και άλλα την ίδια εποχή, όπως ο ποταμός Buffalo στη Νέα Υόρκη και ο ποταμός Rouge στο Ντιτρόιτ. Η ανησυχία για τη ρύπανση των υδάτων ήταν ένα από τα σκηνικά του περιβαλλοντικού κινήματος που τελικά οδήγησε στο Κογκρέσο να δημιουργήσει την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ (EPA) το 1970.

Δύο χρόνια αργότερα, το Κογκρέσο σχεδόν ομόφωνα υπερέβη το προεδρικό βέτο για να περάσει το CWA, το οποίο ήταν μια τροποποίηση του Ομοσπονδιακού Νόμου για τον Έλεγχο της Ρύπανσης των Υδάτων του 1948 - ο οποίος βασιζόταν σε συστατικά στοιχεία του νόμου περί άρνησης του 1899. Μπορείτε να περάσετε ένα βράδυ κουλουριασμένοι με το Τα λεπτότερα σημεία του CWA στον ελεύθερο χρόνο σας, αλλά η βασική του λειτουργία ήταν η εφαρμογή προγραμμάτων ελέγχου της ρύπανσης για τη διατήρηση υψηλότερων προτύπων ποιότητας του νερού και των υδάτινων οικοσυστημάτων σε όλη τη χώρα.

Κάθε περίπτωση του "waters of the United States" στο CWA προηγείται από τη λέξη "navigable". Ο δικηγόρος και αναπληρωτής καθηγητής Jonathan Coppess, ο οποίος υπηρετεί επίσης ως διευθυντής του Προγράμματος Γεωργικής Πολιτικής Gardner στο Κολέγιο Γεωργικών, Καταναλωτικών και Περιβαλλοντικών Επιστημών του Πανεπιστημίου του Ιλινόις, γράφει μια συνεχή περίληψη - πρώτο μέρος εδώ – των νομικών διαφορών γύρω από το «πλοηγό» ενώπιον ενός από τα αξιοσέβαστα OTUS μας, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.

Το 2006 Rapanos v. Ηνωμένες Πολιτείες απόφαση ήταν ένα μοίρασμα 4-1-4 μεταξύ των εννέα δικαστών. Τότε ο δικαστής Antonin Scalia έγραψε μια από τις πλουραλιστικές απόψεις στις οποίες προσπάθησε να ορίσει πιο στενά τα «νερά των Ηνωμένων Πολιτειών» από ό,τι το έκανε το Κογκρέσο το 1972. των υδάτων που σχηματίζουν γεωγραφικά χαρακτηριστικά που περιγράφονται στη συνηθισμένη γλώσσα ως ρυάκια, ωκεανοί, ποτάμια και λίμνες» και εξαιρούνται «κανάλια μέσω των οποίων το νερό ρέει κατά διαστήματα ή εφήμερα, ή κανάλια που παρέχουν περιοδικά αποστράγγιση για τις βροχοπτώσεις».

Αν και ήταν το «1» στο 4-1-4, ο δικαστής Anthony Kennedy συμφώνησε με την πληθώρα Scalia για να περιορίσει τον ορισμό των «υδάτων», να εφαρμόσει ένα τεστ «σημαντικής σχέσης» σε μικρότερα σώματα νερού και υγροτόπους που μπορεί να είναι σημαντικά επηρεάζουν τα «πλεύσιμα ύδατα» χημικά, φυσικά ή βιολογικά. Ο Coppess εξήγησε ότι ο δικαστής John Paul Stevens, ο οποίος συνέταξε μια αντίθετη γνώμη εκ μέρους των υπόλοιπων τεσσάρων δικαστών, υποστήριξε μια ευρύτερη εφαρμογή του CWA επεκτείνοντας τον ορισμό των «υδάτων των ΗΠΑ» ώστε να συμπεριλάβει υγροτόπους δίπλα σε παραπόταμους παραδοσιακά πλωτών υδάτων.

«Νομίζω ότι έχει μπερδευτεί από τότε», είπε ο Coppess σχετικά με την προσπάθεια να ρυθμιστεί τι είναι πραγματικά ένα WOTUS is. «Πιστεύω ότι μέρος του προβλήματος είναι ότι η γνώμη της Scalia ... παρείχε ένα πολύ περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. Προσπάθησε να ορίσει τον όρο «νερά» και μετά να τον περιορίσει». Ως αποτέλεσμα, διάφορα κόμματα προσπάθησαν να συγκρίνουν τη δικαιοδοσία της EPA με το πρότυπο της Scalia – ένα πρότυπο που σημείωσε ο Coppess ήταν πολύ πιο περιορισμένο από αυτό που σκόπευε το Κογκρέσο για το νόμο πριν από 50 χρόνια.

Αυτό έχει φέρει την EPA σε μια «δύσκολη κατάσταση» σε σχέση με την προσπάθεια επιβολής των αρχών του CWA – και έχει προκαλέσει πονοκεφάλους σε πολλούς παρατηρητές του WOTUS. Ενώ οι αγωγές αμφισβήτησαν το CWA πριν από το 2006, φαινόταν ότι τα δικαστήρια αποφάσιζαν γενικά υπέρ μιας ευρύτερης εφαρμογής του τι συνιστά κυβερνήσιμο υδάτινο σώμα.

Η EPA και το Σώμα Μηχανικών Στρατού των ΗΠΑ υπό τον Πρόεδρο Ομπάμα προσπάθησαν να αντιμετωπίσουν ορισμένες ανησυχίες, συμπεριλαμβανομένων των αγροτών, κατά τον ορισμό του WOTUS στο Κανόνας για το Καθαρό Νερό 2015, καθορίζοντας κατηγορίες υδάτων και υγροτόπων που καλύπτονται σε επιστημονική βάση – και εξίσου σκόπιμα εξαιρούνται ορισμένα, όπως τα υπόγεια ύδατα και οι καλλιεργήσιμες εκτάσεις που έχουν ήδη μετατραπεί. Αργότερα, η κυβέρνηση Τραμπ ζήτησε από την EPA και το Σώμα να αναθεωρήσουν τον Κανόνα για να ευθυγραμμιστούν περισσότερο με τον ορισμό της Scalia προκειμένου να περιορίσουν την «υπερβολή» της EPA, κάτι που έκανε το 2019.

Και τώρα μια άλλη κυβέρνηση παλεύει με το πεδίο δικαιοδοσίας του CWA, όπως δημοσίευσε πρόσφατα η EPA του Μπάιντεν του προτεινόμενο κανόνα στο Federal Register, όπου έχει συγκεντρώσει περίπου 2,300 παρατηρήσεις μόνο μερικές εβδομάδες μετά την περίοδο των 60 ημερών για τα δημόσια σχόλια. «Δεν έχουν αλλάξει πολλά», παρατήρησε ο Coppess. «Βασικά, όποιος εκδίδει τον κανόνα διώκεται από (τα συμφέροντα) της μιας ή της άλλης πλευράς».

Πράγμα που μας φέρνει, στην πραγματικότητα, σε Sackett κατά EPA – μια υπόθεση του 2008 ενώπιον του SCOTUS για δεύτερη φορά και εν αναμονή απόφασης μετά από προφορικές συζητήσεις τον περασμένο Οκτώβριο. Αλλά αυτό είναι για την επόμενη φορά, όταν θα εξετάσουμε επίσης τα κυριότερα σημεία του προτεινόμενου κανόνα ΣΟΕΣ και τις ανησυχίες από ομάδες και αγρότες που σχετίζονται με τη γεωργία.