Γιατί η Goldman Sachs χρηματοδοτεί ένα τμήμα Οικονομικών Επιστημών;

Το μονίμως φτωχό Περού έχει ετήσιο κρατικό προϋπολογισμό που είναι ένα μικροσκοπικό κλάσμα του προϋπολογισμού των ΗΠΑ. Αυτό που ξοδεύεται ετησίως από την πολιτική τάξη της χώρας της Νότιας Αμερικής ισοδυναμεί με ένα μικροσκοπικό σφάλμα στρογγυλοποίησης για το Κογκρέσο.

Όλα εγείρουν ένα προφανές ερώτημα: γιατί – αφού η οικονομία του Περού είναι συχνά σε τόσο απελπισμένη κατάσταση – οι πολιτικοί του δεν βγάζουν τεράστιους λογαριασμούς τρισεκατομμυρίων δολαρίων συν δαπανών; Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι τόσο προφανής που είναι σπατάλη λέξεων να πληκτρολογείτε, αλλά εδώ πάμε ούτως ή άλλως: οι πολιτικοί του Περού έχουν εκθετικά λιγότερα χρήματα για να ξοδέψουν (και να δανειστούν) ακριβώς επειδή οι άνθρωποι του παράγουν εκθετικά λιγότερα. Με την παραγωγή ένα μικρό κλάσμα της συνολικής παραγωγής των ΗΠΑ, τα κρατικά έσοδα στο ταμείο του Περού είναι μικρά. Έτσι, κατ' επέκταση, η ικανότητά του να δανείζεται είναι πολύ περιορισμένη. Μόνο οι χώρες που λαμβάνουν πολλά έσοδα (και που αναμένεται να λάβουν αρκετά περισσότερα στο μέλλον) μπορούν να δανειστούν σε μέγεθος. Οι αγορές λειτουργούν.

Όλα αυτά επιβαρύνουν τη συζήτηση λαμβάνοντας υπόψη μια πρόσφατη έκθεση που κυκλοφόρησε από την οικονομική ομάδα της Goldman Sachs. Φαίνεται ότι η απάντηση στην ερώτηση για το Περού (που τέθηκε στην προηγούμενη παράγραφο) δεν θα ήταν προφανής στους οικονομολόγους του.

Για το ιστορικό, όταν ο γερουσιαστής Joe Manchin ανακοίνωσε ότι δεν θα ψηφίσει υπέρ του φερόμενου ως Build Back Better του Προέδρου Biden, ο λογαριασμός δαπανών των 2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων πέθανε. Σε απάντηση, το οικονομικό τμήμα της Goldman δημοσίευσε μια έκθεση που υποδεικνύει ότι η μη διέλευση του Build Back Better θα επιβάρυνε την οικονομική ανάπτυξη. Η σημαντική οικονομική υπεροχή, η Αντιπρόεδρος Kamala Harris ανέφερε στην πραγματικότητα το GS
GS
έκθεση ως απόδειξη του τι θα έχανε η οικονομία των ΗΠΑ χάρη στον περιορισμό των δαπανών που επιβλήθηκε στο Κογκρέσο. Είναι προφανές ότι οι οικονομολόγοι της GS δεν είναι οι μόνοι που είναι άστοχοι.

Για να δηλώσω το εξαιρετικά προφανές, οι κρατικές δαπάνες δεν τροφοδοτούν την οικονομική ανάπτυξη. Καθόλου. Εξ ορισμού, οι κρατικές δαπάνες είναι μια οικονομική υπνηλία.

Το γνωρίζουμε αυτό όχι ως Δημοκρατικοί ή Ρεπουμπλικάνοι, αλλά επειδή έχουμε κοινή λογική. Οι κρατικές δαπάνες είναι η διαδικασία εξουδετέρωσης της οικονομίας κατά την οποία άνθρωποι όπως η Nancy Pelosi, ο Kevin McCarthy, η Elizabeth Warren και ο Marco Rubio αντικαθιστούν τις γνώσεις τους για την αγορά με αυτές του Jeff Bezos, του Mark Zuckerberg και ναι, των ιδιοφυών κατανεμητών κεφαλαίων της Goldman Sachs. Οι επενδύσεις είναι αυτές που τροφοδοτούν την οικονομική ανάπτυξη, οπότε οι κρατικές δαπάνες είναι το εξοντωτικό για την οικονομία σενάριο στο οποίο οι πολιτικοί κατευθύνουν τους πόρους στο υψηλότερο επίπεδο πολιτικός χρήση αντί για λαμπρούς επενδυτές που ωθούν τους πολύτιμους πόρους στην υψηλότερη εμπορική χρήση τους. Και η ιστορία δεν τελειώνει εκεί.

Για να δείτε γιατί δεν συμβαίνει, διαβάστε ξανά πώς ξεκίνησε αυτή η εγγραφή. Γιατί οι πολιτικοί των ΗΠΑ έχουν στη διάθεσή τους τρισεκατομμύρια ετησίως για να διαθέσουν εσφαλμένα, ενώ οι ομόλογοί τους στο Περού έχουν ένα μικρό κλάσμα παρόμοιων κεφαλαίων να σπαταλήσουν;

Η απάντηση για άλλη μια φορά είναι η οικονομική ανάπτυξη. Είναι εκπληκτικά μεγάλο στις Ηνωμένες Πολιτείες και σκληρά μικρό στο Περού.

Είναι όλα μια υπενθύμιση μιας βασικής αλήθειας που φαινομενικά έχει χαθεί από τους οικονομολόγους της Goldman: οι κρατικές δαπάνες είναι πάντα και παντού συνέπεια της οικονομικής ανάπτυξης και όχι υποκινητής της ίδιας. Κατά κανόνα, η κρατική κατανάλωση έχει μια θανατηφόρα επίδραση στην ανάπτυξη απλώς και μόνο επειδή η κυβέρνηση δεν μπορεί να επενδύσει, και, αν μπορούσε, ο Chuck Schumer και ο Josh Hawley δεν είναι τόσο επιδέξιοι όσο ο Warren Buffett και ο Ken Fisher.

Μετά από αυτό, όταν οι πολιτικοί ξοδεύουν ξοδεύουν τους καρπούς της ανάπτυξης. Η ανάπτυξη έχει ήδη γίνει, εξ ου και η ικανότητά τους να ξοδεύουν.

Εφαρμόζεται στις ΗΠΑ, ενώ θα ήταν αφελές να υποθέσουμε ότι δεν θα υπάρξει κάποιου είδους συμβιβασμός Build Back Better που περιλαμβάνει τρισεκατομμύρια δαπάνες, ας μην προσβάλλουμε τη λογική προσποιούμενοι ότι οι δαπάνες θα τονώσουν την οικονομική δραστηριότητα. Φυσικά και δεν θα γίνει. Το να υποθέσει κανείς το αντίθετο σημαίνει ότι συμμετέχει σε διπλή καταμέτρηση. Οι κρατικές δαπάνες είναι αυτό που συμβαίνει μετά παραγωγικότητα του ιδιωτικού τομέα. Πάντα.

Οι πολιτικοί δεν μπορούν να εξάγουν τους καρπούς της παραγωγής μόνο για να αυξήσουν την παραγωγή μέσω της πολιτικοποιημένης κατανομής του πολύτιμου. Μια τέτοια άποψη δεν είναι σοβαρή. Και είναι σίγουρα μια άποψη κάτω από αυτή της Goldman Sachs.

Αναμφίβολα οι οικονομολόγοι της θα απαντούσαν ότι σε όρους ΑΕΠ, οι κρατικές δαπάνες έχουν πράγματι «θετικό» αντίκτυπο. Εντάξει, αλλά αυτό δεν αναιρεί την αλήθεια που συρρικνώνεται από την οικονομία σχετικά με τις κρατικές δαπάνες όσο είναι μια υπενθύμιση του τι είναι ένας λανθασμένος υπολογισμός του ΑΕΠ.

Το κυριότερο είναι ότι η Goldman Sachs μπορεί να τα πάει καλύτερα. Χρωστάει καλύτερα στους μετόχους της. Ως η καλύτερη επενδυτική τράπεζα στον κόσμο, γιατί θα σπαταλούσε πολύτιμους πόρους σε αναλύσεις που είναι τόσο ξεκάθαρα εσφαλμένες; Αλήθεια, γιατί η Goldman Sachs χρηματοδοτεί ένα τμήμα οικονομικών εξαρχής;