Για περισσότερο από μια δεκαετία, η αγορά ηλεκτρικής ενέργειας παραμένει ακίνητη σε αναπτυξιακή βάση. Η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια (μετρούμενη σε kwh) αυξήθηκε 3.8% από το 2010 έως το 2022, ή 0.3% ετησίως, ενώ η οικονομία των ΗΠΑ αυξήθηκε κατά 2.0% ετησίως. Αυτή είναι μια εικόνα στασιμότητας, έτσι δεν είναι; Αλλά οι ηλεκτρικές εταιρείες κατάφεραν να αναπτυχθούν περισσότερο από τις πωλήσεις, οικονομικά. Τα λειτουργικά έσοδα προ φόρων αυξήθηκαν κατά 8.0% την ίδια περίοδο, ή 0.6% ετησίως. Εντάξει, ούτε και τόσο σπουδαίο. Αλλά τώρα για την ανάπτυξη: το σύνολο του ενεργητικού αυξήθηκε 76.9%, ή 4.8% ετησίως. (Βλέπε Εικόνα 1.)
Σχήμα 1. Ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται (τρισεκατομμύρια kwh), λειτουργικά έσοδα προ φόρων (δέκα δισεκατομμύρια $) και συνολικά περιουσιακά στοιχεία (τρισεκατομμύρια $) — ημιλογική κλίμακα
Η κλίμακα στο Σχήμα 1 σχεδιάστηκε για να δείξει τη διαφορά στους ρυθμούς ανάπτυξης. Όσο πιο απότομη είναι η κλίση, τόσο πιο γρήγορη είναι η ανάπτυξη. Θα περίμενε κανείς ότι τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία θα αυξηθούν καθώς αυξάνονται οι πωλήσεις. Και αφού δεν αναπτύχθηκαν, γιατί οι εταιρείες ηλεκτρικής ενέργειας πρέπει να αυξήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία με επιταχυνόμενους ρυθμούς για να εξυπηρετήσουν τον ίδιο όγκο ζήτησης; Προφανώς, ο πληθωρισμός έχει να κάνει με το θέμα. Άλλωστε, οι νέες εγκαταστάσεις είναι πολύ πιο ακριβές από τις εγκαταστάσεις που κατασκευάστηκαν πριν από 30 χρόνια και τις οποίες αντικαθιστούν. Αλλά οι κυνικοί μπορεί να δουν μια διαφορετική εξήγηση που θα μπορούσε να πει κανείς ότι είναι εγγενής στο ρυθμιστικό μοντέλο. Οι ρυθμιζόμενες επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας πρέπει να αυξήσουν τη βάση των επιτοκίων τους (στοιχεία ενεργητικού) προκειμένου να αυξήσουν τα κέρδη τους. Ως αποτέλεσμα, οι διευθυντές τους προτιμούν στρατηγικές που προστίθενται στον λογαριασμό της μονάδας, ειδικά εάν οι ρυθμιστικές αρχές τους αφήνουν να κερδίσουν απόδοση επένδυσης πέραν του κόστους κεφαλαίου. Η ενδιαφέρουσα ερώτηση για εμάς είναι, "Πώς οι εταιρείες ηλεκτρισμού ξεπέρασαν τα περιουσιακά τους στοιχεία τόσο πολύ;" Πιστεύουμε ότι η πιθανή απάντηση είναι ότι το αυξημένο κόστος που αποδίδεται σε αυτά τα περιουσιακά στοιχεία καλύφθηκε από τη μείωση σε δύο βασικά έξοδα, τους τόκους και τα καύσιμα. Τα επιτόκια των αμερικανικών ομολόγων, σημείο αναφοράς για όλους τους εταιρικούς τίτλους σταθερού εισοδήματος, υποχώρησαν σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα. Ως αποτέλεσμα, το κόστος διατήρησης ενός αυξανόμενου κεφαλαίου δεν αυξήθηκε αναλογικά με την αύξηση της επένδυσης. Μπορείτε να δείτε ότι στην τάση των λειτουργικών εσόδων προ φόρων, ένας καλός δείκτης για το κόστος κεφαλαίου. Δεύτερον, το κόστος των καυσίμων παρουσίασε επίσης πτωτική τάση, συμβάλλοντας επίσης στην αντιστάθμιση του υψηλότερου κόστους του νέου κεφαλαίου. Δεν είναι κακό να είσαι μέσα.
Σχετικά: Οι αναλυτές προβλέπουν πτώση 1 εκατομμυρίου Bpd στη ρωσική παραγωγή αργού
Τώρα ας κοιτάξουμε μπροστά. Η ηλεκτρική βιομηχανία πρέπει τώρα να αυξήσει πραγματικά τις κεφαλαιουχικές της δαπάνες, ίσως και να τις διπλασιάσει. Αυτό γίνεται για να ενισχύσει το φυτό του έναντι της κλιματικής αλλαγής και να απελευθερώσει τον άνθρακα και να βελτιώσει την αξιοπιστία του. Η βιομηχανία χρειάζεται νέες εγκαταστάσεις πριν από την αυξανόμενη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας από ηλεκτρικά οχήματα και την ηλεκτροδότηση της θέρμανσης και άλλων βιομηχανικών διεργασιών. Έχουμε υπολογίσει ότι η βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας (ή οι πελάτες και οι ανταγωνιστές της) θα πρέπει να διπλασιάσουν τις κεφαλαιουχικές δαπάνες στον κλάδο, χωρίς το όφελος των δύο μεγάλων αντισταθμιστικών παραγόντων (χαμηλότερα επιτόκια και δαπάνη καυσίμων) που μετριάζουν την πίεση στις τιμές. Ο δανεισμός χρημάτων θα κοστίσει περισσότερο, τώρα που η αγορά ομολόγων έχει τελειώσει. Και οι τιμές των καυσίμων θα είναι επίσης υψηλότερες. (Οι φορολογικές εκπτώσεις του νόμου για τη μείωση του πληθωρισμού θα βοηθήσουν, ίσως μειώσουν το 10% από τις απαιτήσεις άντλησης κεφαλαίων την επόμενη δεκαετία.) Οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας έχασαν μια χρυσή ευκαιρία να προετοιμαστούν για το μέλλον, όταν το κόστος ήταν χαμηλότερο.
Η ηλεκτροδότηση, φυσικά, θα οδηγήσει σε μεγαλύτερες πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας, ίσως έως και 50-100% σε σχέση με τα σημερινά επίπεδα. Αλλά όταν? Αντιμετωπίζοντας ανεπαρκή εξυπηρέτηση, κινδύνους αξιοπιστίας και αραιές εγκαταστάσεις επαναφόρτισης, οι καταναλωτές μπορεί να αποφασίσουν να περιμένουν πριν ηλεκτροδοτηθούν. Ωστόσο, όσον αφορά τη θέρμανση του σπιτιού σχεδόν όλα τα συστήματα εκτός από τις ξυλόσομπες είναι ήδη σε κάποιο βαθμό ηλεκτρικά και οι διακοπές ρεύματος τις καθιστούν άχρηστες. Οι δαπάνες για ηλεκτρική εγκατάσταση τώρα μπορεί απλώς να επιταχύνουν την ηλεκτροδότηση. Αλλά πώς να πείσετε τις εταιρείες να ξοδέψουν προτού ο πελάτης είναι εγγυημένος ότι θα «συνδεθεί»; Και πώς να πείσετε τις ρυθμιστικές αρχές να χρεώνουν τους σημερινούς πελάτες κοινής ωφέλειας ενώ οι υπηρεσίες κατασκευάζουν κυρίως για να είναι χρήσιμες κυρίως για μελλοντικούς πελάτες; Αυτό μπορεί να είναι το πραγματικό δίλημμα.
Πριν από πολλές δεκαετίες, οι ρυθμιστικές αρχές της Βραζιλίας δεν επέτρεπαν στην τηλεφωνική εταιρεία να χρεώσει ένα νέο τέλος τηλεφωνικής εγκατάστασης που κάλυπτε το κόστος της εγκατάστασης, υποτίθεται για την προστασία των καταναλωτών. Ως αποτέλεσμα, η τηλεφωνική εταιρεία έπρεπε να περιορίσει σοβαρά τις εγκαταστάσεις για να παραμείνει φερέγγυα. Οι καταναλωτές που ήθελαν τηλέφωνα έπρεπε να απευθυνθούν σε προμηθευτές της μαύρης αγοράς που χρεώνουν περισσότερο από το πραγματικό κόστος εγκατάστασης. Ο περιορισμός της τιμής εγκατάστασης δεν προστάτευσε τους καταναλωτές κοινής ωφέλειας. Άτομα που ήθελαν ή χρειάζονταν υπηρεσία πλήρωναν γι' αυτό. Απλώς πλήρωσαν περισσότερα, σε κάποιον άλλο, παρά στην τηλεφωνική εταιρεία.
Και αυτό μας φέρνει σε αυτή που μπορεί να είναι η μεγαλύτερη απειλή για την εγκατεστημένη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας που ανήκει σε επενδυτές, τις διστακτικές ρυθμιστικές αρχές. Λόγω των υψηλότερων συντελεστών που συνεπάγονται, ενδέχεται να ωθήσουν τις τεράστιες μελλοντικές δαπάνες, ειδικά δεδομένης της μακροχρόνιας παραμέλησης του κλάδου σε θέματα κλίματος και αξιοπιστίας. Έχουμε δείξει, αλλού, ότι η ηλεκτρική βιομηχανία μπορεί να επωμιστεί το κόστος ενός διευρυμένου κεφαλαίου προγράμματος μακροπρόθεσμα και ότι ο αντίκτυπος στους καταναλωτές θα ήταν μέτριος. Αλλά τα πρώτα χρόνια ενός προγράμματος αυξημένου κεφαλαίου κοινής ωφέλειας μπορεί να περιλαμβάνουν μεγάλες δαπάνες με μικρή εμφανή απόδοση. Οι ρυθμιστικές αρχές μπορεί να πουν στις εταιρείες ηλεκτρικής ενέργειας να χαλαρώσουν, επειδή οι αυξήσεις τιμών δεν βοηθούν τις κατεστημένες ρυθμιστικές αρχές ή τους πολιτικούς να κερδίσουν τις εκλογές ή να παραμείνουν απασχολούμενοι. Και τα στελέχη των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, για τα οποία το status quo είναι αρκετά καλό, μπορεί να βλέπουν ελάχιστους λόγους να προωθήσουν το ζήτημα. Το θέμα μας (και πώς σχετίζεται με τη Βραζιλία); Ότι οι άνθρωποι που θέλουν ένα δεδομένο επίπεδο υπηρεσιών (από περιβαλλοντικής ή αξιοπιστίας) θα ξοδέψουν ό,τι χρειάζεται (εντός λογικής) για να πάρουν αυτό που θέλουν. Η κοινωνία στο σύνολό της μπορεί να μην σώσει τίποτα. Εάν μειώσουν την εξυπηρέτηση ή την αξιοπιστία, η παλαιού τύπου ηλεκτρική εταιρεία δεν θα πάρει περισσότερα χρήματα, αλλά κάποιος άλλος πάροχος ενεργειακών υπηρεσιών.
Εν ολίγοις, η βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας βρίσκεται σε ένα σημείο καμπής. Από την άποψη της κεφαλαιουχικής δαπάνης, η πρόκληση είναι να μπείτε στη γρήγορη λωρίδα ενώ παραμένετε έξω από το χαντάκι. Ας δούμε πώς θα το χειριστούν.
Τους Leonard Hyman και William Tilles για το Oilprice.com
Περισσότερες κορυφαίες αναγνώσεις από το Oilprice.com:
Πηγή: https://finance.yahoo.com/news/going-pay-global-electrification-push-210000759.html