Τι διαφορά είχαν οι εκλογές;

Οι δημοσκοπήσεις μας είπαν ότι το 85 τοις εκατό του πληθυσμού πίστευε ότι η χώρα προηγείται λάθος κατεύθυνση. Ωστόσο, οι ψηφοφόροι βγήκαν και επανεξέλεξαν σχεδόν όλους τους κατεστημένους. Οι ψηφοφόροι της Πενσυλβάνια επανεξέλεξαν ακόμη και έναν εκπρόσωπο της πολιτείας που ήταν νεκρός για σχεδόν ένα μήνα.

Λοιπόν τι συμβαίνει?

Ίσως είναι ότι ελάχιστοι αμφισβητίες υπόσχονταν αποδεκτές αλλαγές.

Σε μείζονα ζητήματα που απασχολούν τους ψηφοφόρους (πληθωρισμός, εγκληματικότητα, ασφάλεια των συνόρων, διαφαινόμενη ύφεση), οι Δημοκρατικοί υποψήφιοι δεν είχαν λύση. Περιέργως, ούτε οι Ρεπουμπλικάνοι το έκαναν.

Καμία πλευρά δεν πρόσφερε στο κοινό μια λύση

Από την πλευρά της Γερουσίας, ο ηγέτης της Ρεπουμπλικανικής μειονότητας Μιτς ΜακΚόνελ πίστευε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι δεν χρειάζονταν ατζέντα. Είπε στους δημοσιογράφους ότι θα πρέπει να περιμένουν μετά τις εκλογές για να δουν τι θα κάνει μια Ρεπουμπλικανική Γερουσία. Στη Βουλή των Αντιπροσώπων, οι Ρεπουμπλικάνοι είχαν μια φαινομενικά ατζέντα, αλλά ήταν αδύναμη σε αξιόπιστες λεπτομέρειες.

Το κύριο επιχείρημα των Ρεπουμπλικανών ήταν: η άλλη πλευρά τα έχει βάλει τα καλά και τα πράγματα ήταν πολύ καλύτερα όταν ο τύπος μας ήταν στον Λευκό Οίκο. Το κύριο επιχείρημα των Δημοκρατικών ήταν: «η δημοκρατία είναι στο ψηφοδέλτιο», που είναι περίπου το ίδιο με το να πούμε ότι η ψήφος για τους Ρεπουμπλικάνους είναι ψήφος για την επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ.

Και οι δύο πλευρές έλεγαν: ψηφίστε μας γιατί δεν είμαστε αυτές.

Νωρίτερα φέτος, ο συνάδελφός μου Lawrence Kotlikoff και εγώ προτείναμε ένα ατζέντα για τον πληθωρισμό και την απασχόληση που πρέπει να προσέξουν και τα δύο μέρη – ειδικά τώρα που πρέπει να επιστρέψουν στη δουλειά της διακυβέρνησης.

Πρώτιστος στη λίστα μας ήταν μια σειρά προτάσεων για την προστασία των ανθρώπων από τις συνέπειες του πληθωρισμού.

Διορθώστε το πρόβλημα του πληθωρισμού με την ευρετηρίαση

Τα πιο σοβαρά θύματα του πληθωρισμού είναι οι ηλικιωμένοι που ζουν με σταθερό εισόδημα. Ουσιαστικά καμία ιδιωτική σύνταξη ή ιδιωτική πρόσοδος δεν αναπροσαρμόζεται για τον πληθωρισμό. Ο λόγος: ο πληθωρισμός προκαλείται κυρίως από την κυβέρνηση και ο ιδιωτικός τομέας δεν ξέρει πώς να ασφαλιστεί έναντι των αλλαγών στη δημόσια πολιτική.

Τα επιδόματα κοινωνικής ασφάλισης είναι με βάση τον πληθωρισμό, αλλά ο φόρος επί αυτών των παροχών δεν είναι. Όταν επιβλήθηκε για πρώτη φορά ο φόρος των παροχών κοινωνικής ασφάλισης (το 1984) ίσχυε για τόσο λίγους ανθρώπους, που υπήρχε μικρή αντίσταση σε αυτόν. Επειδή, όμως, τα εισοδηματικά όρια για τον φόρο δεν ήταν αναπροσαρμοσμένα, ο φόρος έπληξε όλο και περισσότερους συνταξιούχους με την πάροδο του χρόνου. Σήμερα, περισσότεροι από τους μισούς ηλικιωμένους πληρώνουν φόρο που αυξάνεται κάθε χρόνο χωρίς καμία πράξη του Κογκρέσου.

Σε αντίθεση με τους φόρους κοινωνικής ασφάλισης, ο κωδικός φόρου εισοδήματος είναι ευρετηριασμένος για τον πληθωρισμό των μισθών. Δεν υπάρχει όμως συγκρίσιμη προσαρμογή για τα έσοδα από επενδύσεις. Οι άνθρωποι που λαμβάνουν εισόδημα από τόκους και μερίσματα και πραγματοποιούν κέρδη κεφαλαίου πληρώνουν φόρους στα κέρδη που παράγονται από τον πληθωρισμό, ακόμη και όταν δεν έχει σημειωθεί αύξηση στο πραγματικό βιοτικό τους επίπεδο.

Κατώτατη γραμμή: Ο πληθωρισμός είναι καλός για την κυβέρνηση και κακός για τους φορολογούμενους. Είναι ένας τρόπος για την κυβέρνηση να αυξήσει τα έσοδά της χωρίς το Κογκρέσο να χρειαστεί ποτέ να περάσει νόμο. Επίσης διορθώνεται εύκολα.

Στην ιδανική περίπτωση, θα έπρεπε να κάνουμε δείκτη πληθωρισμού ολόκληρου του φορολογικού κώδικα. Με αυτόν τον τρόπο, η κυβέρνηση δεν θα είχε ποτέ περισσότερα έσοδα όταν διογκώνει το νόμισμα.

Εάν είναι πολύ μεγάλος ανελκυστήρας, υπάρχουν μερικά μερικά βήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Η αναπροσαρμογή του φόρου των παροχών κοινωνικής ασφάλισης δεν πρέπει να είναι καθόλου επιτηδευμένη. Δεν είναι μόνο το σωστό, αλλά θα ήταν δημοφιλές στους ψηφοφόρους.

Οι άνθρωποι θα πρέπει επίσης να μπορούν να μετατρέπουν το εισόδημά τους από τις συντάξεις και τις προσόδους σε προσόδους με δείκτη πληθωρισμού. Αυτά θα διοικούνται από τον ιδιωτικό τομέα, αλλά θα υποστηρίζονται από την κυβέρνηση. Αυτό είναι πιο εύκολο να το κάνετε από ό, τι νομίζετε. Το Υπουργείο Οικονομικών παρέχει ήδη προστασία από τον πληθωρισμό με ομόλογα TIPS (Treasury Inflation Protected Securities).

Κατάργηση της ποινής κερδών για ηλικιωμένους

Λόγω της πανδημίας ζούμε και με το πρόβλημα της έλλειψης εργατικού δυναμικού. Όταν χτύπησε ο COVID, πολλοί ηλικιωμένοι εργαζόμενοι έγιναν πρόωρων συνταξιούχων κοινωνικής ασφάλισης. Ωστόσο, εάν επιστρέψουν στην εργασία τους και κερδίσουν περισσότερα από 19,660 δολάρια, θα χάσουν 50 σεντς σε παροχές για κάθε δολάριο που κερδίζουν. Όταν αυτή η «τιμωρία κερδών» συνδυάζεται με τον φόρο παροχών κοινωνικής ασφάλισης και τους τακτικούς φόρους εισοδήματος και μισθοδοσίας, οι ανώτεροι εργαζόμενοι μπορούν να αντιμετωπίσουν αστρονομικά υψηλούς οριακούς φορολογικούς συντελεστές – ακόμη και υπερβαίνει το 90 τοις εκατό!

Η κατάργηση της ποινής για τα κέρδη θα ήταν win/win για τους ηλικιωμένους και για την κυβέρνηση. Καθώς οι «συνταξιούχοι» επιστρέφουν στην αγορά εργασίας θα πληρώνουν φόρους εισοδήματος και μισθοδοσίας για κάθε δολάριο που κερδίζουν.

Θα πρέπει επίσης να απαλλαγούμε από τον φόρο μισθοδοσίας των εργαζομένων μόλις συμπληρώσουν την ηλικία των 70 ετών. Άλλωστε, έχουν ήδη «πληρώσει» τα επιδόματά τους Κοινωνικής Ασφάλισης και Medicare. Και εάν είναι πρόθυμοι να συνεχίσουν να συνεισφέρουν στην οικονομία, θα πρέπει να ενθαρρύνουμε αντί να αποθαρρύνουμε τη συμμετοχή τους.

Λοιπόν, γιατί τα δύο μέρη δεν έχουν προσκολληθεί σε αυτές και άλλες ιδέες;

Οι ιδέες έχουν σημασία

Αποδεικνύεται ότι κάποιοι Ρεπουμπλικάνοι έχουν. Πριν από τις εκλογές, η Επιτροπή Ρεπουμπλικανικής Μελέτης της Βουλής εξέδωσε α έγγραφο ήταν γεμάτο από αξιέπαινες μεταρρυθμίσεις, συμπεριλαμβανομένης της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής των κεφαλαιακών κερδών, της κατάργησης της ποινής των κερδών της Κοινωνικής Ασφάλισης και της πλήρους σταδιακής κατάργησης του φόρου παροχών κοινωνικής ασφάλισης.

Εάν δεν έχετε ακούσει για αυτό το έγγραφο, αυτό είναι κατανοητό. Σε 157 σελίδες, με περισσότερες από 450 υποσημειώσεις, είναι απίθανο να το διαβάσει κάποιος ψηφοφόρος. Και δεδομένου ότι κανένας Ρεπουμπλικανός υποψήφιος που γνωρίζω δεν έθεσε υποψηφιότητα για αυτές τις ιδέες, το έγγραφο παραμένει ένα από τα καλύτερα κρυμμένα μυστικά στην Ουάσιγκτον DC

Οι ιδέες έχουν σημασία. Όχι στις τελευταίες εκλογές.