Χρησιμοποιήθηκαν οι ερευνητικοί έλεγχοι της IRS για να στοχεύσουν τους εχθρούς του Τραμπ; Εδώ είναι μια άλλη πιθανή εξήγηση για το γιατί επιλέχθηκαν δύο πρώην αξιωματούχοι του FBI

Μπορεί να είναι η αγαπημένη φαντασίωση κάθε πολιτικού — να οπλίζει το IRS. Την περασμένη εβδομάδα το New York Times ανέφερε ότι δύο υψηλόβαθμοι πρώην αξιωματούχοι του FBI που είχαν απολυθεί από τον τότε Πρόεδρο Τραμπ υποβλήθηκαν και οι δύο σε έναν σπάνιο τύπο ελέγχου της IRS. Οι μετέπειτα τίτλοι από μεγάλα μέσα ενημέρωσης υπονοούσαν ότι ο πρώην διευθυντής του FBI Τζέιμς Κόμεϊ και ο πρώην αναπληρωτής διευθυντής Άντριου ΜακΚέιμπ επιλέχθηκαν για αυτούς τους ελέγχους επειδή ανταγωνίζονταν τον πρώην πρόεδρο.

Η οπτική της κατάστασης ήταν τόσο κακή που ο Επίτροπος της IRS Τσαρλς Ρέτιγκ παρέπεμψε σχεδόν αμέσως το θέμα στον Γενικό Επιθεωρητή Οικονομικών για τη Φορολογική Διοίκηση (TIGTA) για έρευνα. Η TIGTA είναι μια υπηρεσία στο Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ που παρέχει ανεξάρτητη εποπτεία των δραστηριοτήτων της IRS. Ωστόσο, ενώ η TIGTA ερευνά, η υπόλοιπη χώρα κάνει εικασίες. Εάν είστε ένας από αυτούς που κάνουν εικασίες, είναι σημαντικό να λάβετε υπόψη τις πληροφορίες που υπάρχουν πέρα ​​από τους τίτλους που τραβούν την προσοχή.

Δύο είδη ελέγχων

Όταν οι περισσότεροι άνθρωποι σκέφτονται έναν έλεγχο, σκέφτονται αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί έλεγχος «απόδειξη». Το IRS χρησιμοποιεί ένα εργαλείο που ονομάζεται βαθμολογία DIF για να επιλέξει δηλώσεις φόρου εισοδήματος για αυτούς τους τύπους ελέγχων. Η βαθμολογία DIF ουσιαστικά ενημερώνει την IRS όταν ορισμένα στοιχεία σε μια δήλωση φόρου εισοδήματος δεν εμπίπτουν στις παραμέτρους που καθορίζονται από την IRS. Ο τρόπος με τον οποίο το IRS καθορίζει αυτές τις παραμέτρους και τι είναι για διάφορους τύπους εισοδήματος και μειώσεις είναι ένα αυστηρά κρυμμένο μυστικό. Ωστόσο, η υψηλή βαθμολογία DIF δεν σημαίνει πάντα ότι επιλέγεται μια φορολογική δήλωση για έλεγχο. Η βαθμολογία DIF είναι απλώς ένα εργαλείο που βοηθά την IRS να αποφασίσει ποιες επιστροφές θα εξετάσει για έλεγχο.

Από τη στιγμή που μια δήλωση έχει επιλεγεί για έλεγχο με βάση τη βαθμολογία DIF και άλλους παράγοντες, ο φορολογούμενος συχνά καλείται να τεκμηριώσει τις εκπτώσεις που έλαβε για τη δήλωση. Από την περίπτωση της New Colonial Ice Co. v. Helvering (ο οποίος ήταν Επίτροπος Εσωτερικών Εσόδων εκείνη την εποχή) τα δικαστήρια έχουν καταστήσει σαφές ότι οι κρατήσεις είναι θέμα «νομοθετικής επιείκειας». Περαιτέρω, το IRS είναι εντός της νομικής του εξουσίας να απαιτεί από τους φορολογούμενους να τεκμηριώσουν (ή να αποδείξουν) ότι δικαιούνται έκπτωση εάν η δήλωση του φορολογούμενου εξεταστεί (ελεγχθεί). Το IRS επιτρέπεται επίσης να ελέγχει τις τραπεζικές καταστάσεις του φορολογούμενου κ.λπ. για να ρωτήσει εάν οι καταθέσεις αντιπροσωπεύουν φορολογητέο εισόδημα ή κάτι άλλο (π.χ. δώρα, μη φορολογητέες κληρονομιές).

Οι διευθυντές Comey και McCabe, ωστόσο, ήταν τα θέματα των ελέγχων του Εθνικού Προγράμματος Ερευνών (NRP). Αυτοί οι έλεγχοι είναι τόσο σπάνιοι όσο και πολύ διεξοδικοί. Κάποιοι τα θεωρούν επεμβατικά εμπεριστατωμένα. Πράγματι, το «Μωβ Βιβλίο» νομοθετικών συστάσεων του National Taxpayer Advocate για το 2021 πρότεινε να αποζημιωθούν οι φορολογούμενοι υπόκεινται σε αυτούς τους ελέγχους, εκτός εάν ο έλεγχος κατέληγε σε αλλαγές που απαιτούσαν από τον φορολογούμενο να πληρώσει περισσότερα. Αυτοί οι έλεγχοι, που παλαιότερα ήταν γνωστοί ως Πρόγραμμα Μέτρησης Συμμόρφωσης Φορολογουμένων (TCMP), χρησιμοποιούνται, μεταξύ άλλων, για τον υπολογισμό του φορολογικού κενού. Το φορολογικό κενό είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού του φόρου που οφείλεται για ένα δεδομένο έτος και του ποσού που εισπράττει το IRS. Ο Επίτροπος Rettig έχει υπολογίσει ότι το φορολογικό κενό φτάνει το 1 τρισεκατομμύριο δολάρια ετησίως.

Σε αντίθεση με τους ελέγχους «απόδειξη», όπου ύποπτα (ή αποκλίνοντα) στοιχεία σε μια φορολογική δήλωση καταλήγουν σε υψηλή βαθμολογία DIF, οι φορολογούμενοι επιλέγονται για ελέγχους NRP τυχαία χρησιμοποιώντας έναν αλγόριθμο. Αλλά ο ίδιος ο αλγόριθμος έχει σχεδιαστεί για να βοηθά την IRS να υπολογίσει το φορολογικό κενό και δεν έχει καμία σχέση με το IRS που υποπτεύεται φοροδιαφυγή ή απάτη — από έναν συγκεκριμένο φορολογούμενο δηλαδή. Αντίθετα, το IRS σχεδιάζει (και βελτιώνει) τον αλγόριθμο για να βελτιώσει την ακρίβειά του στον υπολογισμό του φορολογικού κενού, ώστε ο αλγόριθμος να μπορεί να προσαρμοστεί ώστε να επικεντρώνεται σε ορισμένα ομάδες or τύποι των φορολογουμένων που ευθύνονται περισσότερο για το φορολογικό κενό.*

Συνήθως το φορολογικό κενό προκύπτει από άτομα που έχουν εισόδημα από πηγές άλλες από τους εργοδότες που εκδίδουν W2. Τα άτομα των οποίων το εισόδημα αναφέρεται επίσης στην IRS από τρίτο μέρος είναι πολύ λιγότερο πιθανό να αποφύγουν να αναφέρουν φορολογητέο εισόδημα από εκείνα των οποίων το εισόδημα δεν αναφέρεται (ή δεν αναφέρεται εξ ολοκλήρου) σε έντυπα που παρέχονται από τρίτους. Τα άτομα που υποβάλλουν Πρόγραμμα Γ (Κέρδη ή Ζημιά από Επιχειρήσεις) ή/και Πρόγραμμα Ε (Συμπληρωματικό Εισόδημα και Ζημιά, που περιλαμβάνει εισόδημα από ενοίκια και δικαιώματα) συχνά δεν αναφέρουν όλο το εισόδημά τους που υπόκειται σε φόρο και, κατά συνέπεια, ευθύνεται για μεγάλο μέρος του φορολογικού κενού. Επομένως, είναι λογικό το IRS να προσαρμόζει τον αλγόριθμο που επιλέγει τις αποδόσεις για έναν έλεγχο NRP σε ομάδες επιστροφών που περιλαμβάνουν ένα Πρόγραμμα C ή/και ένα Πρόγραμμα Ε.

Ο Robert Kerr, ένας εγγεγραμμένος πράκτορας που έχει εργαστεί σε θέματα φορολογικής διοίκησης (εντός του φορολογικού κλάδου, για λογαριασμό των πελατών του και στο τμήμα έρευνας της IRS) από τα μέσα της δεκαετίας του 1990, σημειώνει ότι οι έλεγχοι NRP «πρέπει να καλύπτουν μια ποικιλία εισοδηματικά στρώματα, γεωγραφίες και τύποι απόδοσης». Λέει ότι είναι απίθανο το IRS να έχει στρώματα "αρχηγού του FBI", αλλά πιθανότατα έχει ένα στρώμα που περιλαμβάνει φορολογούμενους σε ορισμένους ταχυδρομικούς κώδικες που υποβάλλουν ένα Πρόγραμμα C ή/και ένα Πρόγραμμα Ε και των οποίων το εισόδημα είναι πάνω από 250,000 $ ετησίως .

Αν και είναι σίγουρα μια περίεργη σύμπτωση που επιλέχθηκαν για αυτούς τους τυχαίους ελέγχους δύο πρώην αξιωματούχοι του FBI που βρέθηκαν στη λάθος πλευρά του πρώην προέδρου, δεν είναι τόσο μεγάλη στατιστική ανωμαλία όσο μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Οι πιθανότητες να επιλεγούν τόσο ο Comey όσο και ο McCabe για έλεγχο NPR (ακόμα και σε διαφορετικά φορολογικά έτη) φαίνονται αστρονομικές ή ακόμη και τυχαίες όταν εξετάζουμε μια πραγματικά τυχαία ομάδα πιθανών υποκειμένων ελέγχου, αλλά εντός της στοχευμένης ομάδας δειγμάτων του αλγόριθμου NPR μπορεί να είναι δεν είναι τόσο ψηλά. Δηλαδή, θα ήταν εξαιρετικά απίθανο ένας αλγόριθμος να επιλέξει τους Comey και McCabe από μια ομάδα τακτικών φορολογούμενων. Εάν ο αλγόριθμος αναζητούσε φορολογούμενους πάνω από ένα συγκεκριμένο επίπεδο εισοδήματος, με πάνω από ένα ορισμένο ποσό εισοδήματος στο Πρόγραμμα Γ ή στο Πρόγραμμα Ε, και εντός μιας δεδομένης γεωγραφικής περιοχής, θα ήταν ακόμα περίεργο να επιλέχθηκαν και οι δύο αυτοί άνδρες, αλλά στατιστικά δεν θα δεν είναι τόσο απίθανο. Οι φορολογούμενοι επιλέγονται για τον έλεγχο είναι τυχαία, αλλά η ομάδα των πιθανών ελεγχόμενων δεν είναι.

Στόχευση; Ή Προγραμματισμός;

Τόσο οι επιστροφές του Comey όσο και του McCabe επιλέχθηκαν για έλεγχο μετά την απόλυσή τους. Με άλλα λόγια, αφού δεν έπαιρναν πλέον W2. Αυτό μπορεί να μην οφείλεται απαραίτητα στο ότι ο πρώην πρόεδρος ήταν θυμωμένος μαζί τους και ζήτησε από τον Επίτροπο της IRS να του κάνει μια καλή λύση. Θα μπορούσε απλώς (και πολύ πιο πιθανό) να είναι θέμα του είδους του εισοδήματος που λάμβαναν.

Η επιστροφή του Comey το 2017 επιλέχθηκε για έλεγχο NRP το 2019. Το 2017 υπέγραψε μια επταψήφια συμφωνία βιβλίου και είχε άλλα έσοδα από πληρωμένες ομιλίες. Αυτοί οι τύποι εισοδήματος αναφέρονται συνήθως στο Πρόγραμμα Γ και, για δικαιώματα βιβλίων, στο Πρόγραμμα Η επιστροφή του Ε. McCabe το 2019 επιλέχθηκε για έλεγχο NRP το 2021. Αφού αποχώρησε από το FBI, έγινε αναλυτής επιβολής του νόμου στον αέρα για το CNN, το οποίο θα μπορούσε να είχε ως αποτέλεσμα να θεωρηθεί ως αυτοαπασχολούμενος σύμβουλος (Πρόγραμμα C με 1099) παρά ως υπάλληλος του CNN (W2).

Όσον αφορά την πιθανότητα η ηγεσία της IRS να στοχεύει πραγματικά συγκεκριμένους φορολογούμενους (για πολιτικούς ή άλλους λόγους), ο Kerr λέει ότι είναι σημαντικό να «αναρωτηθούμε αν υπάρχει κάποιος εκεί». Η υποψία του είναι ότι ακόμα κι αν είναι θεωρητικά δυνατό, στην πράξη είναι πρακτικά αδύνατο. Ο Kerr σημειώνει ότι η επιστροφή του Comey είχε πιθανώς ήδη επιλεγεί για τον έλεγχο NRP πριν από την εγκατάσταση του Rettig ως επίτροπου της IRS τον Οκτώβριο του 2018.

Ακόμα κι αν ήταν δυνατό να στοχεύσετε ένα άτομο για έλεγχο της IRS, τίθεται το ερώτημα πώς. Ο Kerr ρωτά «Πιστεύουμε ότι σήκωσε το τηλέφωνο και κάλεσε ανθρώπους τουλάχιστον τέσσερα επίπεδα κάτω από αυτόν στο οργανόγραμμα; Πώς θα ήξερε καν ποιον να τηλεφωνήσει;» Και ακόμη κι αν ήξερε ποιον να καλέσει (ή έπεφτε στο κατάλληλο άτομο για τη δουλειά), πώς θα ήξερε ότι αυτό το άτομο θα ικανοποιούσε το αίτημα;

Οι υπολογιστές της IRS είναι αμβλεία όργανα και οι αλγόριθμοι είναι τυφλοί. Για να παραφράσουμε τον Ναπολέοντα Βοναπάρτη, δεν πρέπει να αποδίδουμε σε κακία αυτό που εξηγείται επαρκώς από άγνοια. Ή με όρους προγραμματιστή «σκουπίδια μέσα, σκουπίδια έξω». Το καθεστώς ελέγχου δεν είναι απαραιτήτως ανίδεο και ο ίδιος ο αλγόριθμος δεν είναι απαραιτήτως σκουπίδι, αλλά είναι σημαντικό να μην αποδίδεται υπερβολική εξουσία στον Επίτροπο ή στα εργαλεία της IRS έως ότου η TIGTA ολοκληρώσει την έρευνά της.