«Το αμερικανικό δημόσιο χρέος βρίσκεται σε οικονομικά επιζήμια επίπεδα και αυξάνεται με μη βιώσιμο ρυθμό. Το Κογκρέσο θα πρέπει να σταθεροποιήσει το ομοσπονδιακό χρέος για να μειώσει την πιθανότητα δημοσιονομικής κρίσης». Αυτά είναι τα λόγια της Romina Boccia, διευθύντριας του Ινστιτούτου Cato για την Πολιτική Προϋπολογισμού και Δικαιωμάτων, αλλά θα μπορούσαν πραγματικά να είναι τα λόγια οποιουδήποτε ειδικού στον προϋπολογισμό.
Υπολογίστε ότι μια παραλλαγή αυτού που υποστηρίζει η Boccia έχει ειπωθεί εδώ και δεκαετίες. Είναι αυτό που λένε πάντα. Μια «κρίση χρέους» είναι πάντα στο μέλλον και οι ειδικοί έχουν πάντα λύσεις που θα αποτρέψουν αυτό που πιστεύουν ότι βρίσκεται στο δρόμο. Καλοπροαίρετη και σοφή, όσο ξεκάθαρα είναι η Boccia, φαίνεται ότι αυτό που χαλάει την ανάλυσή της και το Rose Bowl γεμάτο οικονομικούς τύπους που είπαν το ίδιο πριν από αυτήν είναι ότι παρεξηγούν το πρόβλημα.
Η απλή αλήθεια είναι ότι δεν έχουμε πρόβλημα χρέους. Τα στοιχεία που υποστηρίζουν τον προηγούμενο ισχυρισμό είναι το τεράστιο ποσό του χρέους που μπορεί να διεκδικήσει επί του παρόντος το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ. Αν υπήρχε πρόβλημα χρέους, θα είχαμε 190 δισεκατομμύρια δολάρια σε συνολικό εθνικό χρέος σε αντίθεση με πάνω από 30 τρισεκατομμύρια δολάρια. Στην πραγματικότητα, ο προηγούμενος αριθμός είναι πόσα οφείλει η Ρωσία στους πιστωτές. Το χρέος της Ρωσίας δεν είναι μικροσκοπικό σε σχέση με το χρέος των ΗΠΑ, επειδή ο Βλαντιμίρ Πούτιν είναι κρυφά ένας κλασικός στοχαστής που κατανοεί ότι οι κρατικές δαπάνες είναι φόρος, αλλά επειδή οι επενδυτές είναι πολύ απαισιόδοξοι για το οικονομικό μέλλον της Ρωσίας. Εφόσον είναι, δεν θα δανείσουν σε μια χώρα που μπορεί να διεκδικήσει μια οικονομία μικρότερη από την Ιταλία.
Από την άλλη πλευρά, οι ΗΠΑ έχουν τεράστια ποσά χρέους σε ονομαστικούς όρους ακριβώς επειδή οι επενδυτές πιστεύουν ότι το οικονομικό τους μέλλον είναι κάτι παραπάνω από μεγάλο. Και επειδή έτσι νιώθουν, μπαίνουν στη σειρά για να αγοράσουν το χρέος. Είναι μάλλον προφανές από 30 τρισεκατομμύρια $+ σε συνολικό χρέος (και όπως πιθανότατα θα προσέθετε η Boccia, δεκάδες τρισεκατομμύρια περισσότερα σε μελλοντικές υποχρεώσεις) ότι οι αγορές πιστεύουν ότι ένας αριθμός που θεωρείται σήμερα τεράστιος δεν θα είναι τελικά τόσο τεράστιος σε σχέση με τα μελλοντικά έσοδα που εισρέουν στο Δημόσιο. Ποια είναι η ουσία.
Δεν έχουμε πρόβλημα χρέους. Αντιθέτως, έχουμε πρόβλημα υπερβολικών εσόδων τώρα, και προσδοκίες της αγοράς για πάρα πολλά έσοδα στο μέλλον. Οι αγορές είναι στραμμένες προς το μέλλον και τα τρισεκατομμύρια χρέη είναι ένα μήνυμα ότι τα προβλήματα χρέους δεν διαφαίνονται.
Ωστόσο, αξίζει να τονιστεί ότι οι δαπάνες είναι ένα πρόβλημα. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως στη σύντομη αναφορά στη Ρωσία και τον Πούτιν, οι κρατικές δαπάνες είναι φόρος. Ακόμα καλύτερα, είναι ο χειρότερος φόρος από όλους. Οι πλευρές της προσφοράς επικεντρώνουν την ευχάριστη ομιλία τους στους φορολογικούς συντελεστές ως αποτρεπτικό παράγοντα παραγωγής και έχουν δίκιο ότι οι φόροι εισοδήματος αποτελούν πρόστιμο στην εργασία. Ο δικός σου πραγματικά έχει γράψει τόσα πολλά σε πολλά βιβλία.
Ταυτόχρονα, δεν είναι παράλογο να υποθέσουμε ότι άτομα με επώνυμα όπως ο Μπέζος, ο Μασκ και ο Ζούκερμπεργκ θα ήταν επιχειρηματίες με κάθε είδους φορολογικούς συντελεστές. Κάποιος μαντεύει ότι «χορεύουν στη δουλειά» σαν άλλος δισεκατομμυριούχος με το όνομα Warren Buffett. Όλα αυτά μιλούν για τη φρίκη των κρατικών δαπανών. Ενώ οι Bezos et al θα δούλευαν σίγουρα με κάθε είδους φορολογικούς συντελεστές, δεν μπορούν να καινοτομήσουν χωρίς κεφάλαιο.
Οι κρατικές δαπάνες με το όνομά τους συρρικνώνουν το ποσό του κεφαλαίου που διατίθεται στους εμπορικούς οραματιστές. Παρά αυτή την αλήθεια, η Boccia επικεντρώνεται στη συρρίκνωση του χρέους σαν να είναι η κρίση. Βλέπε παραπάνω. Δεν είναι. Αντίθετα, θα βοηθούσε αν οι συντηρητικοί και οι ελευθεριακοί αναγνώριζαν ότι η εστίαση στον τρόπο με τον οποίο το Κογκρέσο κερδίζει τα δολάρια για αναδιανομή σημαίνει ότι κάνει μια διάκριση χωρίς διαφορά. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι είτε μέσω της φορολογίας είτε μέσω δανεισμού, η εξόρυξη πολύτιμων πόρων από την πραγματική οικονομία είναι ο πραγματικός φόρος και η εξόρυξη της οικονομίας.
Η παραπάνω πραγματικότητα Boccia φαίνεται να σβήνει. Που είναι λάθος. Αλήθεια, τι θα προτιμούσε: έναν ισοσκελισμένο προϋπολογισμό 6.5 τρισεκατομμυρίων δολαρίων ή ένα ετήσιο έλλειμμα 250 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε 1 τρισεκατομμύριο δολάρια σε δαπάνες; Η απάντηση φαίνεται αρκετά προφανής, οπότε ο στόχος πρέπει να είναι η μείωση των εισερχόμενων εσόδων όσο το δυνατόν περισσότερο. Η εξόρυξη πλούτου είναι η κρίση (κάτι που δεν κατάλαβαν ποτέ οι προμηθευτές) απλώς και μόνο επειδή επιτρέπει μια αυξανόμενη κρατική επιβάρυνση σε συνδυασμό με αυξανόμενα ποσά χρέους που οι επενδυτές είναι πολύ πρόθυμοι να αγοράσουν δεδομένης της προσδοκίας εξόρυξης πλούτου σε ολοένα και μεγαλύτερη ποσά στο μέλλον.
Είναι κάτι που πρέπει να σκεφτούν τώρα ο Boccia και άλλοι ελευθεριακοί και συντηρητικοί. Έχουμε πρόβλημα εσόδων σε αντίθεση με το πρόβλημα του χρέους και η απόδειξη είναι το ίδιο το χρέος. Μετά από αυτό, η πραγματική κρίση είναι μια αόρατη έλλειψη οικονομικής προόδου που γεννήθηκε από τις ίδιες τις κρατικές δαπάνες και όχι από το πώς εξορύσσεται ο πλούτος ούτως ώστε Το Κογκρέσο μπορεί να ξοδέψει.
Πηγή: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/15/we-have-a-too-much-federal-revenue-problem-not-a-looming-debt-crisis/