Ο Tucker Carlson ισχυρίζεται εσφαλμένα ότι το CDC υποχρεώνει τα παιδιά να κάνουν εμβόλιο Covid-19 για το σχολείο

Πριν υποβάλετε έναν ισχυρισμό σχετικά με το τι πρόκειται να κάνει τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), ίσως, απλώς ίσως, θα πρέπει να εξετάσετε τι μπορεί και τι δεν μπορεί πραγματικά να κάνει το CDC. Στις 18 Οκτωβρίου, FOX News Ο παρουσιαστής Tucker Carlson υποστήριξε σε ένα tweet ότι «Το CDC πρόκειται να προσθέσει το εμβόλιο Covid στο πρόγραμμα εμβολιασμού της παιδικής ηλικίας, το οποίο θα καθιστούσε υποχρεωτικό το vax για τα παιδιά να πηγαίνουν στο σχολείο». Ακόμη, το CDC αναφέρει ξεκάθαρα στον ιστότοπό του ότι «οι νόμοι της πολιτείας θεσπίζουν απαιτήσεις εμβολιασμού για παιδιά σχολικής ηλικίας». Και το CDC, παρεμπιπτόντως, δεν είναι μία από τις 50 πολιτείες των ΗΠΑ

Στο tweet, ο Carlson συμπεριέλαβε ένα βίντεο από το δικό του FOX News εκπομπή με το όνομά του «Tucker Carlson Tonight» που ουσιαστικά υποστηρίζει τον ίδιο ισχυρισμό:

Όπως μπορείτε να δείτε στο βίντεο, ο Carlson ξεκίνησε το τμήμα με το, "Λοιπόν, εδώ είναι μια καταπληκτική ιστορία που ουσιαστικά έχει θαφτεί". Ουάου. Θαμμένος; Από ποιον και για ποιο λόγο; Και θαμμένος σε τι; Στο τυρί; Ο Carlson δεν διευκρίνισε πραγματικά κανένα από αυτά, αλλά συνέχισε λέγοντας: «Αυτή την εβδομάδα η Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Εμβολιασμού του CDC αναμένεται να προσθέσει το vax Covid-19 στη λίστα των απαιτούμενων παιδικών εμβολίων. Εάν συμβεί αυτό, τα παιδιά σας δεν θα μπορούν να φοιτήσουν στο σχολείο χωρίς να κάνουν το εμβόλιο για τον Covid». Η Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης (ACIP) είναι πράγματι συνεδρίαση στις 18 και 19 Οκτωβρίου σε μια εικονική συνάντηση που μπορεί να προβληθεί σε διαδικτυακή μετάδοση. Η ατζέντα περιλαμβάνει μια συζήτηση για τα «εμβόλια Covid-19 στα παιδιά». Το ACIP αναπτύσσει συστάσεις σχετικά με τη χρήση των εμβολίων που με τη σειρά τους προωθούνται στον Διευθυντή του CDC και στο Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών των ΗΠΑ για έγκριση. Μόλις εγκριθούν, αυτές οι συστάσεις θα δημοσιευθούν στην Εβδομαδιαία Έκθεση Νοσηρότητας και Θνησιμότητας του CDC (MMWR). Το ACIP αποτελείται από εμπειρογνώμονες δημόσιας υγείας, ιατρούς και επιστήμονες εκτός του CDC.

Ενώ ο Carlson μπορεί να είναι πολλά πράγματα, δεν είναι ούτε ιατρός, δημόσια υγεία ή επιστημονικός εμπειρογνώμονας ούτε δικηγόρος. Ορισμένοι πραγματικοί γιατροί, επιστήμονες και άλλοι σχετικοί ειδικοί επεσήμαναν τα ξεκάθαρα προβλήματα με τη δήλωση του Carlson. Για παράδειγμα, Peter Hotez, MD, PhD, Κοσμήτορας της Εθνικής Σχολής Τροπικής Ιατρικής, έγραψε: «Στην πραγματικότητα, το CDC λέει ξεκάθαρα ότι «οι νόμοι του κράτους θεσπίζουν απαιτήσεις εμβολιασμού» και το Fox News το γνωρίζει αυτό. Μαντεύοντας απλώς άλλο ένα αντιεμβολιαστικό σφύριγμα για τις βαθμολογίες τους», στο παρακάτω tweet:

Στο tweet του, ο Hotez ευχαρίστησε τον @doritmi, ο οποίος είναι Dorit Reiss, LLB, PhD, Καθηγητής Νομικής στη Νομική Σχολή Hastings του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια (UC) και ειδικός σε τέτοιου είδους νομικά πράγματα, επειδή τον ειδοποίησε για τον ισχυρισμό του Carlson.

Αργότερα στο νήμα των tweet του, ο Hotez πρόσφερε κάτι που δεν υπήρχε στο tweet του Tucker: επαληθεύσιμες επίσημες πηγές που υποστηρίζουν αυτό που έλεγε, σε αυτήν την περίπτωση, συνδέσμους σε ιστότοπους του CDC. Ένας από αυτούς τους ιστότοπους υποδηλώνει ξεκάθαρα ότι «οι νόμοι της πολιτείας θεσπίζουν απαιτήσεις εμβολιασμού για παιδιά σχολικής ηλικίας. Αυτοί οι νόμοι ισχύουν συχνά όχι μόνο για τα παιδιά που φοιτούν σε δημόσια σχολεία, αλλά και για εκείνα που φοιτούν σε ιδιωτικά σχολεία και εγκαταστάσεις ημερήσιας φροντίδας».

Μήπως, λοιπόν, αυτό καθιστά αυτό που έγραψε ο Carlson στο Twitter ένα «swing and a mis», όπως στην παραπληροφόρηση; Καλά, Tara C. Smith, PhD, Καθηγητής Επιδημιολογίας στο Κολλέγιο Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου του Κεντ, χρησιμοποίησε τη λέξη «παραπληροφόρηση» στο ακόλουθο tweet σχετικά με το tweet του Carlson:

Έτσι, με αρκετούς πραγματικούς ειδικούς εκεί έξω που είχαν πολλές ερευνητικές δημοσιεύσεις για εμβόλια και μολυσματικές ασθένειες, ποιον έφερε ο Carlson στο τμήμα της εκπομπής του ως καλεσμένος; Λοιπόν, έδωσε λίγο χρόνο στον Martin Makary, MD, MPH, καθηγητή Χειρουργικής στο Johns Hopkins School of Medicine και του οποίου δηλώθηκαν τομείς εμπειρογνωμοσύνης στον ιστότοπο Johns Hopkins είναι πράγματα όπως χειρουργική επέμβαση στην κοιλιά, προηγμένη λαπαροσκόπηση, χειρουργική επέμβαση χοληφόρου πόρου, χειρουργική επέμβαση στο πάγκρεας και διάφορες άλλες επεμβάσεις που σχετίζονται με το πάγκρεας και τη χοληδόχο κύστη. Επομένως, όχι ακριβώς ιοί του αναπνευστικού όπως ο κορωνοϊός Covid-19, επειδή το πάγκρεας σας δεν συνδέεται απευθείας με τη μύτη σας. Τουλάχιστον, δεν θα έπρεπε να είναι.

Άρα, αυτός ο χρόνος εκπομπής αποδείχθηκε ότι είναι χρόνος ζεστού αέρα; Λοιπόν, στο βίντεο, ο Makary έκανε μερικές αρκετά ισχυρές δηλώσεις χωρίς να παρέχει πολλά στοιχεία για να τις υποστηρίξει. Για παράδειγμα, υποστήριξε ότι «η επιτροπή του CDC που ψηφίζει, εννοώ, ότι είναι ουσιαστικά ένα δικαστήριο καγκουρό, πρέπει να είσαι επίσημος «φανατικός εμβόλιο που φέρει κάρτα» για να είσαι σε αυτήν την επιτροπή. Εάν δεν είστε, τότε βασικά δεν πρόκειται να αποδεχτούν ότι ορισμένα εμβόλια είναι σημαντικά και άλλα δεν διαθέτουν τα στοιχεία που να υποστηρίζουν την ευρεία διανομή».

Ουάου. Προφανώς με τον όρο «δικαστήριο καγκουρό», ο Makary δεν εννοούσε ένα δικαστήριο πραγματικών καγκουρό, το οποίο θα ήταν παράξενο και συναρπαστικό ταυτόχρονα. Το Dictionary.com ορίζει ένα "δικαστήριο καγκουρό" ως «αυτοδιοριζόμενο δικαστήριο ή δικαστήριο που διοικείται από όχλους που αγνοεί ή διακωμωδεί τις υπάρχουσες αρχές του δικαίου ή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ιδίως σε μια παραμεθόριο περιοχή ή μεταξύ εγκληματιών στη φυλακή». Χμμ, δεν αποκαλεί το ACIP "δικαστήριο καγκουρό" που πηδά σαν καγκουρό σε συμπεράσματα σχετικά με το ACIP χωρίς να παρέχει πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία; Και ποιος ακριβώς είναι ένας επίσημος «φανατικός εμβόλιο που φέρει κάρτα» και ποιος φτιάχνει τέτοιες κάρτες; Ο Makary ανέφερε επίσης μια γερμανική μελέτη χωρίς να περιγράφει με σαφήνεια τη μελέτη, να επισημαίνει τα δυνατά και τους περιορισμούς της ή να παρέχει αρκετές πληροφορίες ώστε οι θεατές να μπορούν να βρουν τη μελέτη οι ίδιοι.

Σίγουρα υπήρξαν πολλά προβλήματα με την απάντηση στον Covid-19 από το CDC, την κυβέρνηση Μπάιντεν και την κυβέρνηση Τραμπ. Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι επικοινωνίες και οι πολιτικές ήταν συχνά πολύ ασυνεπείς. Για παράδειγμα, το CDC χαλάρωσε τις συστάσεις του για μάσκες προσώπου την άνοιξη του 2021 και στη συνέχεια ξανά την άνοιξη του 2022, παρά τις επιστημονικές μελέτες που δείχνουν την αξία των μασκών προσώπου στην πρόληψη της μετάδοσης του σοβαρού οξέος αναπνευστικού συνδρόμου του κορωνοϊού 2 (SARS-CoV-2). και άλλες χώρες όπως η Ιαπωνία διατηρούν μεγαλύτερη χρήση μάσκας προσώπου. Το καλοκαίρι και των δύο ετών, σύντομα ακολούθησαν οι αυξήσεις του Covid-19 στις ΗΠΑ. Επιπλέον, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι κυβερνήσεις Μπάιντεν και Τραμπ θα μπορούσαν να είχαν κάνει περισσότερα για να πιέσουν την Pfizer-BioNTech και τη Moderna να δημοσιοποιήσουν νωρίτερα περισσότερα από τα δεδομένα εμβολίων τους για τον Covid-19.

Αλλά το να προτείνουμε ότι το CDC θα καταστήσει κατά κάποιο τρόπο το εμβόλιο Covid-19 υποχρεωτικό για όλα τα παιδιά να πηγαίνουν σχολείο στις ΗΠΑ και αποκαλώντας το ACIP «δικαστήριο καγκουρό» θα ήταν πολύ μακριά με τρόπο που μπορεί να δημιουργήσει ακόμη περισσότερα προβλήματα για μας. κοινωνία. Θα μπορούσε να αφήσει την πολύ λανθασμένη εντύπωση ότι το CDC είναι κατά κάποιο τρόπο μια δικτατορική οργάνωση, ενώ το αντίθετο μπορεί να συνέβαινε κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Εμπειρογνώμονες και επιστήμονες στη δημόσια υγεία έχουν εκφράσει ανησυχίες ότι το CDC συνέχισε να λυγίζει πάρα πολύ στις πολιτικές πιέσεις και έχει χαλαρώσει πρόωρα τις προφυλάξεις για τον Covid-19.

Εάν ο Carlson ενδιαφέρεται πραγματικά να δει την πραγματική επιστήμη να οδηγεί στη λήψη αποφάσεων για την ηβική υγεία, τότε γιατί να μην έχει μια ομάδα πραγματικών σχετικών επιστημόνων στην εκπομπή του. Ένα τέτοιο πάνελ θα μπορούσε στη συνέχεια να παράσχει πραγματικά επιστημονικά στοιχεία που απομάκρυναν όσα υποστήριξε ο Carlson. Θα μπορούσαν ακόμη και να έχουν πει πράγματα όπως, «παρεμπιπτόντως, κοιτάξατε πραγματικά τον ιστότοπο του CDC που λέει τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κάνει το CDC. Είναι σε κάτι που λέγεται Διαδίκτυο».