Ο κόσμος είναι πολύ δημιουργικός και δυναμικός για τη θεωρία του σκληρωτικού σχεδιασμού που είναι «Στόχευση NGDP»

Στις ομιλίες του, ο George Gilder κάνει τακτικά ένα κρίσιμο σημείο σχετικά με τη δημιουργικότητα. Το τελευταίο είναι, μεταξύ άλλων, αυτό που οι οικονομικοί σχεδιαστές δεν μπορούν να υπολογίσουν. Απλώς δεν μπορούμε να πούμε τι θα βρουν τα ελεύθερα, αντίθετα σκεπτόμενα, ατρόμητα μυαλά. Αυτή η αλήθεια είναι ο κομψός τρόπος του Γκίλντερ να αποκαλύπτει την ανοησία του κεντρικού σχεδιασμού. Η τελευταία μπορεί να έχει μια ευκαιρία σε μια στατική οικονομία της χώρας που ορίζεται από την έλλειψη αλλαγής, αλλά μόνο τότε.

Ευτυχώς η οικονομία των ΗΠΑ δεν είναι εξ αποστάσεως στατική, ούτε και τα αναπτυσσόμενα μέρη της παγκόσμιας οικονομίας. Η αλλαγή είναι η σταθερά, και η αλλαγή γεννιέται από την αδυσώπητη δημιουργικότητα που κανένας κεντρικός σχεδιαστής δεν θα μπορούσε ποτέ να προβλέψει. Οι κεντρικοί σχεδιαστές περιορίζονται από το γνωστός, ενώ οι επιχειρηματίες έχουν εμμονή να μας πάνε στο άγνωστος; καθώς αυτό που τους κρατά να εργάζονται ακούραστα είναι ο ενθουσιασμός που βιώνουν ένα ολοκαίνουργιο μέλλον στο παρόν.

Αυτό είναι κάτι που πρέπει να έχετε κατά νου καθώς η «στόχευση του ΕΠΓΠ» αυξάνεται σε δημοτικότητα μεταξύ των οικονομολόγων που συνήθως συμμετέχουν στο κοινό της ελεύθερης αγοράς. Το NGDP είναι ένας στόχος νομισματικής πολιτικής που υποτίθεται ότι βοηθά τις κεντρικές τράπεζες στις προσπάθειές τους να διαχειριστούν την εθνική οικονομική δραστηριότητα.

Ο ίδιος ο ορισμός του NGDP θα πρέπει να κάνει τους αναγνώστες να σταματήσουν. Δεν είναι δυνατή η διαχείριση της οικονομικής δραστηριότητας απλώς και μόνο επειδή σε μια ονομαστικά ελεύθερη οικονομία αύριο, σε ένα χρόνο από τώρα και σε δέκα χρόνια από τώρα δεν μοιάζουν ποτέ με σήμερα.

Εάν οι αναγνώστες αμφιβάλλουν για αυτό, σκεφτείτε ποιες ήταν οι πιο εξέχουσες εταιρείες των ΗΠΑ όταν τα 21^st αιώνας ξεκίνησε: η GE ήταν η πολυτιμότερη εταιρεία στον κόσμο, η Tyco λέγεται ότι ήταν η επόμενη GE, η AOL και η Yahoo ήταν πολύ μακριά οι πιο εξέχουσες εταιρείες του Διαδικτύου και η Enron διοικούνταν από τους καλύτερους και πιο έξυπνους μάνατζερ. Το αξιοσημείωτο για το έτος 2000 είναι ότι η Apple βρισκόταν σχεδόν σε πτώχευση, η Google ήταν μια σε μεγάλο βαθμό άγνωστη ιδιωτική εταιρεία που ανταγωνιζόταν αμέτρητες άλλες για συνάφεια στην αναζήτηση, η Amazon ήταν μια σειρά βιβλίων, CD και DVD που φαινομενικά ανίκανη να βγάλει κέρδος, η Microsoft ήταν εξέχουσα ενώ την ίδια στιγμή αντιμετώπιζε πολλά χρόνια σταθερής τιμής της μετοχής μετά την κλοπή από το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Κλίντον, και το Facebook δεν υπήρχε – ο Mark Zuckerberg ήταν στο γυμνάσιο.

Πώς αλλάζουν τα πράγματα. Ποια είναι η ουσία.

Η υποκείμενη στόχευση του ΑΕΠ είναι η ιδέα ότι η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ θα πρέπει να διαχειρίζεται την προσφορά χρήματος με στόχο να εμποδίσει την οικονομία να αναπτυχθεί υπερβολικά ή πολύ λίγο. Μόνο που δεν μπόρεσε την καλύτερή του μέρα. Αυτό συμβαίνει επειδή το χρήμα και το χρήμα που διακινείται από τους παραγωγούς είναι εξίσου φυσικό φαινόμενο της αγοράς όπως τα αγαθά, οι υπηρεσίες και οι εταιρείες που βρίσκονται παντού (και συνεχώς αλλάζουν) σε μια οικονομία της αγοράς. Η προσφορά χρημάτων ή ακόμα και το νόμισμα που παρέχεται δεν μπορεί να προγραμματιστεί. Δεν μπορεί γιατί ακόμη και την καλύτερη μέρα τους, οι κεντρικοί τραπεζίτες δεν έχουν ιδέα για το τι είναι μπροστά. Αν το έκαναν, δεν θα ήταν κεντρικοί τραπεζίτες.

Το χρήμα σε κυκλοφορία καθορίζεται από την παραγωγή, ωστόσο η παραγωγή είναι ένας διαρκώς κινούμενος στόχος χάρη στην ατελείωτη έκπληξη που πηγάζει από τη δημιουργικότητα. Σκεφτόμενος άλλος τρόπος, κανείς, και λιγότερο από όλους τους κεντρικούς τραπεζίτες, δεν απαιτούσε ή δεν προέβλεψε την άνοδο της οικονομίας εταιρειών όπως η Amazon, η Uber και η TikTok.

Επιπλέον, η έννοια της στόχευσης του ΕΓΠ προϋποθέτει ότι το χρήμα είναι ο υποκινητής της οικονομικής ανάπτυξης, ενώ στην πραγματικότητα είναι η βέβαιη συνέπεια. Σκεφτείτε τι κάνουν οι επενδυτές επιχειρηματικών συμμετοχών, οι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων και οι επενδυτικοί τραπεζίτες. Και τα τρία επαγγέλματα εργάζονται απίστευτα πολλές ώρες αναζητώντας αξιόλογες ιδέες και επιχειρήσεις για χρηματοδότηση, μετά από τις οποίες ανταγωνίζονται αμέτρητα άλλα με την ελπίδα να γίνουν επιλέγονται για να χρηματοδοτήσουν την επιχείρηση που επιδιώκουν.

Η στόχευση του ΑΕΠ φαντάζεται την κεντρική τράπεζα όχι μόνο ως τον αγωγό μέσω του οποίου ρέει το χρήμα, αλλά και ως την οντότητα που επιτρέπει ή δεν επιτρέπει την οικονομική ανάπτυξη. Δεν λειτουργεί έτσι η επένδυση, ούτε περιγράφει πώς λειτουργούν οι οικονομίες. Η Κίνα είναι διδακτική ως προς αυτό. Ιδιαίτερα στον τομέα της τεχνολογίας.

Όσον αφορά τις λεπτομέρειες, οι Αμερικανοί επενδυτές δεν επιτρέπεται να κατέχουν κινεζικές εταιρείες Διαδικτύου. Αυτό θα σηματοδοτούσε ένα τεράστιο πρόβλημα για την πρόοδο της Κίνας στον τομέα, δεδομένων των πρωτόγονων ακόμη ανταλλαγών μετοχών της χώρας, αλλά και του ουσιαστικού ρόλου του κράτους στην κατεύθυνση των επενδυτικών κεφαλαίων σε ιδέες που διαμορφώνουν το μέλλον. Μιλήστε για «σφιχτό χρήμα»! Κι όμως δεν έχει καμία συνέπεια. Προσπαθώντας όπως η πολιτική τάξη της Κίνας να ελέγξει τις επενδύσεις από το παροιμιώδες Commanding Heights, οι αμερικανικές επενδύσεις ήταν ο καταλύτης για τον αναπτυσσόμενο τεχνολογικό τομέα της Κίνας. Πως? Οι απαντήσεις είναι πάρα πολλές για να μετρηθούν, αλλά το κυριότερο είναι ότι οι ροές κεφαλαίων είναι ταχύτερες από τους πολιτικούς και τους κεντρικούς τραπεζίτες. Μέσω υπεράκτιων χρηματοδοτήσεων, άφθονα ποσά δολαρίων έχουν φτάσει σε κινεζικούς τεχνολογικούς γίγαντες, συμπεριλαμβανομένων των Alibaba, Ant, Tencent, TikTok και πολλών, πολλών άλλων.

Σκεφτείτε τα πορώδη σύνορα της Κίνας με ξένα κεφάλαια με το ΕΓΠ να στοχεύει στην κορυφή της πολιτείας. Υποθέτοντας μια τσιγκούνη ή «εύκολη» Fed, κανένα από τα δύο δεν θα είχε καμία συνέπεια. Η πίστωση παράγεται παγκοσμίως και ρέει στην υψηλότερη χρήση της ανεξάρτητα από το μοντέλο των κεντρικών σχεδιαστών και των κεντρικών τραπεζών. Το ότι η Fed προβάλλει την πολύ υπερεκτιμημένη επιρροή της μέσω τραπεζών που έχουν σχεδόν μηδενικό αντίκτυπο στον τεχνολογικό τομέα των ΗΠΑ, όπως συμβαίνει, αποκαλύπτει ομοίως την ανοησία της Fed ως σχεδιαστή, αλλά αυτό είναι ένα άλλο άρθρο γνώμης.

Πέρα από τη χαρούμενη αλήθεια για το πόσο γρήγορα κινείται το κεφάλαιο χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι κεντρικές τράπεζες, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από την άλλη βασική πραγματικότητα ότι ακόμα κι αν οι κεντρικές τράπεζες θα μπορούσε να σχεδιάζουν τη λεγόμενη «προσφορά χρήματος» και άλλα νομισματικά μεγέθη, η δυνατότητα να γίνει κάτι τέτοιο θα λειτουργούσε μόνο εάν η οικονομία των ΗΠΑ ήταν στατική και στερούμενη εντελώς επιχειρηματικής δημιουργικότητας. Αν ναι, ο κεντρικός σχεδιασμός θα είχε μια ευκαιρία να επιβλέπει την παρακμή.

Αλίμονο, αυτό που φαντάζονται οι θεωρητικοί στόχευσης του NGDP ευτυχώς δεν περιγράφει καθόλου τον κόσμο στον οποίο ζούμε. Το χρήμα είναι και πάλι τόσο φυσικό φαινόμενο όσο είναι η παραγωγή, και οι καλοπληρωμένοι χρηματοδότες αμείβονται καλά ακριβώς επειδή βρίσκουν πάντα χρήματα εκεί που χρειάζονται. Η Fed δεν λαμβάνει υπόψη της και αυτή η αλήθεια θα γίνει πιο εμφανής με τον καιρό, όχι λιγότερο.