Η «κρίση» του πραγματικού πληθωρισμού είναι ένας επαναπροσδιορισμός της λέξης «πληθωρισμός»

Η Η Washington Post Η Κάθριν Ράμπελ θα πρέπει κατά μία έννοια να επευφημείται για την προθυμία της να αναγνωρίσει έναν πληθωρισμό που λέγεται ότι συμβαίνει υπό την εποπτεία του Προέδρου Μπάιντεν. Δεν υπάρχει αρκετή εστίαση προς τα μέσα αυτή τη στιγμή, και η Rampell φέρνει περισσότερο από αυτό όταν το κριτικό της μάτι απλώνεται στον Λευκό Οίκο. Φυσικά, το πρόβλημα με το αυτομαστίγωμα της Ράμπελ (κανείς δεν θα την μπερδέψει με Ρεπουμπλικανό) είναι ότι επικρίνοντας τους Δημοκρατικούς για τον πληθωρισμό, τον επαναπροσδιορίζει εντελώς. αυτό, ή να το ανακαλύψεις εκεί που δεν θα μπορούσε να υπάρχει.

Για παράδειγμα, ο Rampell δεν είναι λάτρης των «προτάσεων ελέγχου για την ανακούφιση του πληθωρισμού» που έχουν «προταθεί ή υιοθετηθεί στην Καλιφόρνια, την Ιντιάνα, το Ντέλαγουερ» και άλλες πολιτείες. Πιστεύει ότι θα είναι «επιβλαβή στην καταπολέμηση του πληθωρισμού. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αυτές και άλλες φορολογικές περικοπές ή εκπτώσεις θα κάνουν τη ζήτηση ακόμα πιο καυτή». Μόνο που αυτά που γράφει ο Ράμπελ δεν είναι αλήθεια. Όχι από απόσταση έτσι. Και αυτό δεν είναι υπεράσπιση των δαπανών.

Αυτό που υπονοεί η ανάλυση του Rampel είναι ότι η κυβέρνηση μπορεί να κινητοποιήσει κατά τα άλλα αδρανές κεφάλαιο. ότι με τη φορολογική του δύναμη μπορεί να αυξήσει τη ζήτηση. Δεν μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο. Αν δεν γεμίσουμε τα χρήματα που κερδίζουμε στην παροιμιώδη κονσέρβα καφέ, αυτά που δεν ξοδεύουμε μεταφέρονται αυτόματα σε άλλους με βραχυπρόθεσμες επιθυμίες και ανάγκες. Οι τράπεζες και οι άλλοι χρηματοοικονομικοί μεσάζοντες δεν παίρνουν τα χρήματά μας για να τα κοιτάξουν με αγάπη, αλλά μας πληρώνουν ένα μικρό επιτόκιο για τον αδιάθετο πλούτο μας ακριβώς επειδή σκοπεύουν να τον δανείσουν με υψηλότερο επιτόκιο.

Στην περίπτωση της Ράμπελ δεν είναι κατά της αναδιανομής του πλούτου όσο είναι εναντίον της τώρα, επειδή πιστεύει ότι οι επιταγές θα αυξήσουν τις τιμές. Αυτό είναι το ισοδύναμο που λέει ο αρθρογράφος ότι ένας γρήγορος, αλλά ίσως ανήθικος τρόπος για να καταστήσετε τη ζήτηση «καυτή», ενώ διαφορετικά δεν είναι, είναι να νομιμοποιήσετε την κλοπή βραχυπρόθεσμα. Φανταστείτε όλες τις δαπάνες, αν η αστυνομία κοιτάζει από την άλλη πλευρά όταν ληστεύονται αθώοι. Μόνο που δεν θα υπήρχε αύξηση. Κάθε δολάριο δαπανών από κλέφτες θα ήταν ένα δολάριο που δεν θα είχαν πλέον αυτοί οι κλέφτες. Για να είμαστε σαφείς, αυτό το προηγούμενο σχόλιο δεν είναι η αρχή μιας συζήτησης σχετικά με τη φορολογία. Αντίθετα, είναι ένας τρόπος να πούμε ότι ανεξάρτητα από το καλό ή το κακό των κρατικών δωρεών, δεν αυξάνουν τη ζήτηση. Για να στείλει η κυβέρνηση επιταγές σε δισεκατομμύρια, άλλες πρέπει να έχουν δισεκατομμύρια λιγότερα.

Αν όχι, όπως αν οι κυβερνήσεις μπορούσαν απλώς να μοιράζουν χρήματα χωρίς να βλάπτουν αυτούς που έχουν αφαιρεθεί, τότε είναι ασφαλές να πούμε ότι θα το έκαναν με μεγάλη τακτική. Θα μπορούσαν επίσης θεωρητικά να διαγράψουν όλες τις περιόδους βραδύτερης οικονομικής ανάπτυξης. Όχι, μια τέτοια άποψη δεν είναι σοβαρή. Οι κυβερνήσεις έχουν να αναδιανείμουν τον πλούτο μόνο αφού παραχθεί. Με άλλα λόγια, υποθέτοντας μια αύξηση στη «ζήτηση», ο Rampell μετράει διπλά. Ακόμη χειρότερα, υποθέτει για άλλη μια φορά ότι οι κυβερνήσεις διαθέτουν τη μαγική δύναμη να παράγουν «ζήτηση». Όχι, δεν το κάνουν.

Συνεχίζει γράφει ότι ο «καλύτερος, λιγότερο επώδυνος τρόπος» για να συρρικνωθεί αυτό που φαντάζεται ότι είναι ο πληθωρισμός θα ήταν για τις δυνάμεις να «διορθώσουν αυτή την αναντιστοιχία μεταξύ ζήτησης και προσφοράς» αυξάνοντας δραματικά την προσφορά. Μόνο που δεν μπορεί να υπάρξει ευρεία «αναντιστοιχία ζήτησης και προσφοράς» απλώς και μόνο επειδή η ζήτηση είναι η λογική συνέπεια της προσφοράς. Καμία οικονομική σχολή δεν μπορεί να ξεπεράσει αυτή την απλή αλήθεια. Εάν υπάρχει λιγότερη προσφορά σήμερα, υπάρχει λογικά λιγότερη ζήτηση. Η Ράμπελ πιστεύει ότι πρόκειται για ξεχωριστές έννοιες, κάτι που και πάλι κάνει το μυαλό της να περιπλανάται.

Στη συνέχεια, στρέφεται στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, στην οποία πάρα πολλοί Αριστερά και Δεξιά αποδίδουν μαγικές δυνάμεις. Ο Rampell γράφει ότι «Αυξάνοντας τα επιτόκια, η κεντρική τράπεζα κάνει τον δανεισμό πιο ακριβό, κάτι που με τη σειρά του μειώνει τις δαπάνες…». Και πάλι, ζήτηση. Και αυτή η περίεργη εστίαση στη Fed ως κάποιου είδους «άλλο» στον έλεγχο του κόστους και της διαθεσιμότητας της πίστωσης. Στην πραγματικότητα, δανειζόμαστε χρήματα για ό,τι μπορούν να ανταλλαχθούν. Είναι μια υπενθύμιση ότι η πίστωση παράγεται παγκοσμίως έτσι ώστε η Fed δεν ελέγχει ούτε το κόστος ούτε την προσφορά της. Goodness, μια πρόσφατη ιστορία στο Wall Street Journal ανέφερε ότι μόνο ρωσικός πλούτος 150 δισεκατομμυρίων δολαρίων βρίσκεται στο Zug, μια εξέχουσα τοποθεσία για Ρώσους ολιγάρχες στην Ελβετία. Πιστεύουν ο Ράμπελ και άλλοι τόσο που καταλαμβάνονται από τις υποτιθέμενες εξουσίες της Fed ότι τα χρήματα απλώς αποθηκεύονται στο Ζουγκ και σε αμέτρητους άλλους παγκόσμιους παραδείσους για τη στάθμευση του κεφαλαίου; Πιο ρεαλιστικά, άφθονος πλούτος που δημιουργείται παγκοσμίως και εκφράζεται σε δολάρια κυκλοφορεί παγκοσμίως σε αναζήτηση κάποιου είδους υψηλότερης χρήσης. Μεγάλο μέρος του φτάνει στις Ηνωμένες Πολιτείες για λόγους πάρα πολλούς για να μετρηθούν. Είναι μακροσκελής ή σύντομος τρόπος να πούμε ότι αυτό που ο Rampell φαντάζεται ότι η Fed θα αφαιρεί φτιάχνεται σε δευτερόλεπτα από μυριάδες εγχώριες και διεθνείς πηγές κεφαλαίου.

Αυτό που είναι αξιοσημείωτο σε όλα αυτά είναι ότι ο Rampell ισχυρίζεται ότι «Δεν υπάρχει κανένας τόνος που μπορούν να κάνουν οι περισσότεροι πολιτικοί για να πιέσουν τον πληθωρισμό προς τα κάτω». Εδώ αποκαλύπτει το πείσμα της; Πράγματι, ενώ πιστεύει ότι οι πολιτικοί και οι κεντρικοί τραπεζίτες μπορούν να κάνουν ό,τι δεν μπορούν (να αυξήσουν τη ζήτηση, να αυξήσουν την προσφορά, να μειώσουν την πίστωση), αγνοεί τι μπορούν να κάνουν: να σταθεροποιήσουν την αξία του νομίσματος που είναι δημιούργημα της κυβέρνησης για το οποίο μόχθος. Τα νομίσματα είναι μέτρο. Τίποτα περισσότερο. Για αιώνες οι υπεύθυνες κυβερνήσεις εξέδιδαν νομίσματα που διατηρούσαν την αξία τους.

Η Ράμπελ ίσως αποκαλύπτει την εμμονή της για τον πληθωρισμό, δεδομένης της φαινομενικής απροθυμίας της να καταλάβει τι είναι. Ο πληθωρισμός είναι μια υποτίμηση του νομίσματος, και ήταν πάντα. Φυσικά, με βάση αυτό, αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της όχι και τόσο μεγάλης προεδρίας του Τζο Μπάιντεν, το δολάριο έχει αυξηθεί έναντι των μεγάλων ξένων νομισμάτων και του χρυσού. Αυτό σημαίνει ότι αυτός θα ήταν ο πρώτος πληθωρισμός στην ιστορία του κόσμου χωρίς υποτίμηση του νομίσματος. Σε κάνει να αναρωτιέσαι αν η Ράμπελ αποφεύγει τον κομματισμό σε μια εποχή που δεν χρειάζεται.