Η ανοησία της καμπύλης Phillips

Σε 1958, Ο οικονομολόγος William Phillips έγραψε μια εργασία που βρήκε σχέση μεταξύ ανεργίας και μισθών. Η λιγότερη ανεργία οδήγησε σε υψηλότερους μισθούς. Η μεγαλύτερη ανεργία οδήγησε σε χαμηλότερους μισθούς (ή βραδύτερη αύξηση των μισθών). Οι άνθρωποι τσακώνονται για αυτό από τότε.

Το βασικό πρόβλημα εδώ ήταν η διάκριση μεταξύ «νομισματικών» και «μη νομισματικών» αιτιών του «πληθωρισμού» — ένα θέμα για το οποίο γράψαμε εκτενώς στο νέο μας βιβλίο Πληθωρισμός (2022), γιατί ξέραμε ότι αυτό θα ήταν ένα πρόβλημα.

Ίσως έχετε παρατηρήσει την υπερβολική χρήση των παραπάνω εισαγωγικών. Δυστυχώς, ακόμη και αυτές οι λέξεις είναι μάλλον ασαφείς και τις χρησιμοποιώ κυρίως επειδή τις χρησιμοποιούν άλλοι άνθρωποι. Ο "πληθωρισμός" για μερικούς ανθρώπους σημαίνει μια ειδικά νομισματική διαδικασία (αυτό που ονομάσαμε "νομισματικός πληθωρισμός.") Για άλλους, σημαίνει την αλλαγή σε κάποιον κοινό δείκτη τιμών όπως ο Δείκτης Τιμών Καταναλωτή, ο οποίος σίγουρα μπορεί να επηρεαστεί από το "μη νομισματικό" παράγοντες. Μερικές φορές οι ίδιοι άνθρωποι πηγαίνουν πέρα ​​δώθε σε αυτές τις συνδηλώσεις από πρόταση σε πρόταση. Δεν είναι περίεργο που μπερδεύονται.

Στο βιβλίο μας, επισημαίνουμε ότι οι τιμές (όπως ο ΔΤΚ) μπορούν να επηρεαστούν από «νομισματικούς» και «μη νομισματικούς» παράγοντες. Όλοι γνωρίζουμε ότι ορισμένες χώρες (σήμερα η Βενεζουέλα ή η Αργεντινή) μπορεί να έχουν ακόμη και «υπερπληθωρισμό», και αυτό είναι εντελώς νομισματικό. Επίσης, γνωρίζουμε ότι μερικές φορές η προσφορά και η ζήτηση μεμονωμένων αγαθών ή υπηρεσιών (σήμερα αυγά) μπορεί να αλλάξει δραματικά τις τιμές. Μερικές φορές μπορεί να έχετε και τους δύο παράγοντες ταυτόχρονα. Αλληλεπιδρούν ακόμη και σε ένα βαθμό. Αν αυτό ακούγεται πολύ προφανές, αυτό συμβαίνει γιατί είναι.

Η οικονομία σήμερα χωρίζει μάλλον ακριβώς σε αυτή τη «νομισματική»/«μη νομισματική» γραμμή. Δυστυχώς, αυτό μας άφησε μερικούς ανθρώπους που επιμένουν ότι «ο πληθωρισμός είναι πάντα ένα νομισματικό φαινόμενο» και μερικοί άνθρωποι που τείνουν να αγνοούν εντελώς τους νομισματικούς παράγοντες και βρίσκονται εξ ολοκλήρου στο πλαίσιο προσφοράς/ζήτησης, το οποίο κλιμακώνουν σε ολόκληρη την οικονομία επίπεδα και ονομάζουμε «συνολική προσφορά και συνολική ζήτηση». Βασικά, αυτοί είναι Κεϋνσιανοί και Μονεταριστοί. Οι περισσότεροι οικονομολόγοι σήμερα δεν αυτοαποκαλούνται «κεϋνσιανοί» ή «μονεταριστές», όροι της δεκαετίας του 1960, επειδή είναι λίγο σαν να αποκαλείς τον εαυτό σου Whig ή Jacobin. Δεν προάγει την καριέρα σου, ως οικονομολόγο, να χρησιμοποιείς τέτοια αρχαϊκή γλώσσα. Ωστόσο, πέφτουν σε αυτές τις χαρακιές.

Ο Phillips βασικά υποστήριξε ότι, όταν υπήρχε ισχυρή ζήτηση και περιορισμένη προσφορά εργασίας, οι μισθοί (η τιμή της εργασίας) έτειναν να αυξάνονται. Αυτό είναι πολύ απλό πράγμα. Όπως οι περισσότεροι μεταπολεμικοί Κεϋνσιανοί, υιοθέτησε ένα νόμισμα σταθερής αξίας, επομένως δεν υπήρχαν νομισματικές επιπτώσεις στους μισθούς. Αυτό ήταν ο κανόνας κατά την περίοδο του Bretton Woods, όταν τα περισσότερα σημαντικά νομίσματα συνδέονταν με τον χρυσό, με το δολάριο ΗΠΑ στα 35 $/oz.

Ο Φίλιπς είχε δίκιο. Μια σφιχτή αγορά εργασίας οδηγεί πραγματικά σε αύξηση των μισθών, όπως η προσφορά και η ζήτηση επηρεάζουν τις τιμές για όλα τα πράγματα. Αυτό δεν είναι κακό – η αύξηση των μισθών είναι η ουσία της «οικονομικής ανάπτυξης» και της αύξησης της παραγωγικότητας. Μετά από δεκαετίες διαμαρτυρίας ότι η αμερικανική εργατική τάξη δεν είχε μεγάλη πραγματική πρόοδο από τη δεκαετία του 1960, η χαμηλή ανεργία και η αύξηση των μισθών δεν είναι κάτι καλό; Αυτό οδηγεί φυσικά σε υψηλότερο ΔΤΚ, καθώς η αύξηση των μισθών επηρεάζει τις τιμές σχεδόν όλων των υπηρεσιών. Αυτός ο υψηλότερος ΔΤΚ είναι επομένως φυσικό αποτέλεσμα μιας υγιούς οικονομίας.

Όμως, όλο αυτό το μοντέλο — ενός ΔΤΚ που επηρεάζεται από την προσφορά και τη ζήτηση εργασίας και στην πραγματικότητα, όλα τα πράγματα («συνολική προσφορά» και «συνολική ζήτηση») ανατινάχτηκαν εντελώς κατά τη δεκαετία του 1970.

Κατά τη δεκαετία του 1970, το δολάριο ΗΠΑ έχασε περίπου το 90% της αξίας του. Με άλλα λόγια, είχε περίπου πτώση 10:1 στην αξία. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960, συνδέθηκε με χρυσό στα 35 $ σύμφωνα με τον κανόνα χρυσού του Bretton Woods. Μέχρι τις δεκαετίες του 1980 και του 1990, σταθεροποιήθηκε γύρω στα 350 $/oz. Ο χρυσός δεν άλλαξε - ήταν μια αλλαγή στην αξία του δολαρίου.

Με άλλα λόγια, ο «πληθωρισμός» (και οι αυξήσεις του ΔΤΚ) κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 ήταν «πάντα και παντού ένα νομισματικό φαινόμενο», τουλάχιστον για εκείνη τη δεκαετία. Δεν είχε καμία σχέση με την προσφορά και τη ζήτηση για εργασία, αν και μια γενιά οικονομολόγων εκπαιδευμένων στον μεταπολεμικό κεϋνσιανισμό έκανε αυτή την υπόθεση ούτως ή άλλως. Αυτό οδήγησε σε μεγάλη βλακεία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970, και γι' αυτό τα πράγματα ξέφευγαν τόσο πολύ. Η καμπύλη Phillips εκφυλίστηκε στην ιδέα ότι το πρόβλημα του πληθωρισμού της δεκαετίας του 1970 είχε να κάνει με - την υπερβολική ζήτηση για εργασία, αγαθά και υπηρεσίες. Το ονόμασαν «σπείρα μισθού-τιμής», πληθωρισμός «έλξης ζήτησης» ή «ώθησης κόστους». Στην πραγματικότητα, ήταν απλώς οι τιμές που προσαρμόστηκαν στη νέα, χαμηλότερη αξία του USD. Αλλά η λύση τους ήταν — όχι σταθεροποίηση της αξίας του δολαρίου — αλλά: Περισσότερη ανεργία! Αυτό ήταν πολύ χαζό.

Από τότε, η καμπύλη Phillips έχει καταγγελθεί ξανά και ξανά. Δεν μπορείτε να διορθώσετε ένα νομισματικό πρόβλημα με την Περισσότερη Ανεργία. Αυτό έχει πλέον μετατραπεί σε ένα νέο πρόβλημα σήμερα, όταν οι μισθοί στην πραγματικότητα αυξάνονται σε μεγάλο βαθμό λόγω των συνθηκών προσφοράς/ζήτησης για εργασία, όπως ακριβώς περιέγραψε ο Phillips το 1958. Αλλά επίσης, η αξία του USD είναι πραγματικά χαμηλότερη, λόγω μιας επιθετικής Fed 2020. Αντί για «το ένα ή το άλλο» (δεκαετία 1960 έναντι δεκαετίας 1970) έχουμε πλέον ταυτόχρονα «νομισματικούς» και «μη νομισματικούς» παράγοντες. Το αποτέλεσμα είναι ότι, αντί η μία ομάδα οικονομολόγων να έχει δίκιο και η άλλη άδικο, και μετά να αλλάζει θέση. Όλοι οι οικονομολόγοι έχουμε κάπως δίκιο και κάπως λάθος μαζί.

Πού μας αφήνει λοιπόν αυτό; Η ισχυρή ανάπτυξη, η χαμηλή ανεργία και η στενή αγορά εργασίας είναι καλά πράγματα. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αύξηση του ΔΤΚ. Και λοιπόν? Είναι απλώς το στατιστικό αποτέλεσμα ενός καλού πράγματος. Δεν χρειάζεται να το «λύσουμε», με περισσότερη ανεργία, γιατί δεν είναι πρόβλημα. Στην πραγματικότητα, μπορεί απλώς να «το κάνουμε χειρότερο». Μπορούμε απλώς να ενισχύσουμε ακόμη περισσότερο την ανάπτυξη, για παράδειγμα με ένα Μεταρρύθμιση της επίπεδης φορολογίας που βελτιώνει ριζικά τις συνθήκες επιχειρηματικής δραστηριότητας. Σε αυτή την περίπτωση, η αγορά εργασίας μπορεί να γίνει πολύ, πολύ στενή και οι μισθοί να αυξηθούν πολύ. Αυτό είναι βασικά αυτό που συνέβαινε στη δεκαετία του 1960 μετά από μια μεγάλη μείωση φόρων το 1964. (Οι εργοδότες δεν ήθελαν να πληρώνουν περισσότερο τους εργαζομένους τους κάθε χρόνο, κάτι που ήταν ένα κίνητρο πίσω από τον νόμο περί μετανάστευσης του 1965.)

Ωστόσο, θέλουμε επίσης ένα νόμισμα σταθερής αξίας, όπως είχαμε όταν ο Phillips έγραφε τις δεκαετίες του 1950 και του 1960. σε Ιστορικό των ΗΠΑ - πράγματι, παγκόσμια ιστορία - Αυτό ήταν επιτυγχάνεται πρακτικά με τη σύνδεση της αξίας των νομισμάτων με τον χρυσό. Ήταν ένα κατευθυντήρια αρχή της οικονομικής πολιτικής των ΗΠΑ από το 1789 (είναι στο Σύνταγμα) έως το 1971. Τότε, δεν έχουμε το πρόβλημα της αύξησης των μισθών επειδή η αξία των νομισμάτων στα οποία πληρώνονται οι εργαζόμενοι πέφτει (Βενεζουέλα σήμερα). Δεν έχουμε πρόβλημα «πληθωρισμού», παρόλο που ο ΔΤΚ μπορεί να αυξηθεί.

Αυτό δεν είναι δύσκολο να το καταλάβει κανείς, αλλά παρατηρήστε ότι κανείς σήμερα δεν φαίνεται να το καταλαβαίνει. Η Federal Reserve μίλησε πρόσφατα για πράγματα με τους όρους που μόλις χρησιμοποίησα; Αυτοί δεν. Μουρμούρισαν για πολλές μπερδεμένες ανοησίες.