Το νομοσχέδιο της Βουλής την Παρασκευή για τα ταξίδια μεταξύ των κρατών για την άμβλωση υπενθυμίζει το προηγούμενο του Σεβαστού Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Reuters ανέφερε αργά σήμερα:

«Η Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ ψήφισε την Παρασκευή νομοθεσία για τη διασφάλιση του δικαιώματος να ταξιδεύετε πέρα ​​από τις πολιτειακές γραμμές για να ζητήσετε άμβλωση, αφού πολλές πολιτείες απαγόρευσαν τη διαδικασία μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του περασμένου μήνα». Αυτό καθιστά χρόνο να επανεξεταστούν αξιόλογες υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με το δικαίωμα ταξιδιού.

Υπάρχει το κλασικό προηγούμενο του Ανωτάτου Δικαστηρίου το 1931. Και μετά υπάρχει το ακόμη προηγούμενο προηγούμενο που αναφέρεται από το κλασικό προηγούμενο, δηλαδή το προηγούμενο του 1868.

Η υπόθεση του 1931 είναι Edwards v. California. Εκείνη η χρονιά είναι σημαντική. Ήταν τα βάθη της Μεγάλης Ύφεσης. Τα κράτη τέντωναν τα όρια της εξουσίας τους για να αντιμετωπίσουν την κρίση της εποχής τους.

Συγκεκριμένα, η Καλιφόρνια ψήφισε ένα μέτρο για να χαράξει ένα πολιτειακό όριο κατά των μετακινήσεων μεταξύ πολιτειών. Δεν ήθελε αδέκαρους ανθρώπους να περνούν τα όρια του κράτους τους. Ήταν η εποχή της περίφημης μετανάστευσης απελπισμένων ανθρώπων από τη σκόνη στην Οκλαχόμα που πάλευαν ενάντια σε όλες τις πιθανότητες για να φτάσουν και να επιβιώσουν στην Καλιφόρνια.

Η αμφισβήτηση αυτού του νόμου της Καλιφόρνια πήγε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσπάθεια της Καλιφόρνια να χαράξει ένα όριο στην Καλιφόρνια ενάντια στις μετακινήσεις μεταξύ πολιτειών.

Σημειώστε ότι αυτό ήταν το συντηρητικό Δικαστήριο που σύντομα ματαίωσε τη νομοθεσία του Προέδρου Φράνκλιν Ρούσβελτ για τη Νέα Συμφωνία. Αυτό δεν ήταν αριστερό-φιλελεύθερο δικαστήριο. Ακριβώς το αντίθετο.

Ας παρατεθούν τα λόγια του Δικαστηρίου του 1931. Είπε:

«Το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας από κράτος σε κράτος είναι ένα περιστατικό εθνικής ιθαγένειας που προστατεύεται από τη ρήτρα προνομίων και ασυλιών του Δέκατη τέταρτη τροπολογία ενάντια στην κρατική παρέμβαση».

Απαγγέλθηκε από προηγούμενη υπόθεση ότι «ο κ. Ο Justice Moody στο Twining κατά της Πολιτείας του Νιου Τζέρσεϋ, 211 ΗΠΑ 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, δήλωσε, «Τα προνόμια και οι ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών» είναι αυτά της εθνικής ιθαγένειας».

Η υπόθεση του 1931 παρέθεσε περαιτέρω αυτή την προηγούμενη γνώμη του Justice Moody:

«Και συνέχισε δηλώνοντας ότι ένα από αυτά τα δικαιώματα της εθνικής ιθαγένειας ήταν «το δικαίωμα να περνάς ελεύθερα από κράτος σε κράτος».

Το Δικαστήριο του 1931 έκανε μια παραχώρηση: «Τώρα είναι προφανές ότι αυτό το δικαίωμα δεν παρέχεται συγκεκριμένα από το Σύνταγμα.

Ωστόσο, το Δικαστήριο του 1931, πριν από 91 χρόνια, ανέφερε αμέσως μια ακόμη προηγούμενη πηγή, πριν από 155 χρόνια: μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1867 σχετικά με το δικαίωμα ταξιδιού:

«Αλλά πριν από το Δέκατη τέταρτη τροπολογία αναγνωρίστηκε ως δικαίωμα θεμελιώδες για τον εθνικό χαρακτήρα της ομοσπονδιακής μας κυβέρνησης. Έτσι αποφασίστηκε το 1867 από τον Crandall κατά της Νεβάδα. Σε εκείνη την περίπτωση, το Δικαστήριο απέρριψε έναν φόρο στη Νεβάδα «σε κάθε άτομο που εγκαταλείπει την Πολιτεία» με κοινό μεταφορέα».

Σημειώστε ότι η υπόθεση, όπως και οι διαμάχες σήμερα, αντιμετωπίζει την πολιτειακή νομοθεσία δυσμενή για άτομα που εγκαταλείπουν το κράτος.

Το Δικαστήριο του 1931 επικαλέστηκε περαιτέρω την απόφαση του 1867: «ότι το δικαίωμα της ελεύθερης κυκλοφορίας σε ολόκληρο το έθνος ήταν δικαίωμα της εθνικής ιθαγένειας».

Θα υπάρξει άφθονη συζήτηση για την εφαρμογή του δικαιώματος στα ταξίδια. Για να παραφράσω τον Ουίνστον Τσόρτσιλ, δεν είναι η αρχή του τέλους σε αυτό το θέμα. Δεν είναι καν το τέλος της αρχής. Όμως, οι εκφράσεις του Δικαστηρίου το 1931 και το 1867 για το δικαίωμα να ταξιδεύουν μεταξύ των κρατών δείχνουν πόσο πίσω έχουν τα προηγούμενα για τη δεξιά.