Το μέλλον φαίνεται ζοφερό για τους συνταξιούχους — αν κοιτάξετε προσεκτικά την οικονομική ιστορία

Μπορείτε να αναθέσετε αυτήν την ανάγκη για ιστορική τεχνογνωσία σε έναν οικονομικό σχεδιαστή, απελευθερώνοντας έτσι τον εαυτό σας από την ανάγκη να εκπαιδευτείτε μόνοι σας σε αυτήν την ιστορία. Αλλά μην κάνετε λάθος σχετικά με αυτό: ο οικονομικός σας προγραμματιστής θα χρειαστεί να λαμβάνει ιστορικές αποφάσεις για λογαριασμό σας και πολλά εξαρτώνται από αυτές τις αποφάσεις.

Μια καλή απεικόνιση παρέχεται από τη συζήτηση που υποκινήθηκε από το my στήλη πριν από ένα μήνα στο οποίο αναφέρθηκα σε α μελέτη που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα τρέχοντα οικονομικά μας σχέδια βασίζονται σε μη ρεαλιστικά αισιόδοξες υποθέσεις. Συγκεκριμένα, αυτή η μελέτη συνέκρινε τα ποσοστά δαπανών με βάση τις αποδόσεις από ένα χαρτοφυλάκιο μετοχών 60%/40% ομολόγων για ένα ευρύ δείγμα ανεπτυγμένων αγορών έναντι ενός συνόλου δεδομένων μόνο στις ΗΠΑ. Οι συγγραφείς διαπίστωσαν ότι το ποσοστό δαπανών έπρεπε να είναι πολύ χαμηλότερο όταν υπολογίζεται χρησιμοποιώντας το δείγμα της αναπτυγμένης αγοράς και όχι τα δεδομένα μόνο στις ΗΠΑ. Στην πραγματικότητα, για να έχετε τις ίδιες πιθανότητες να ξεμείνετε από χρήματα όπως ο κανόνας του 4% με δεδομένα μόνο για τις ΗΠΑ, με το δείγμα της ανεπτυγμένης αγοράς το ποσοστό δαπανών έπρεπε να είναι έως και 1.9%.

Όπως μπορείτε να φανταστείτε, αυτή η μελέτη και η στήλη μου προκάλεσαν πολλά σχόλια και ενστάσεις. Ο ένας ήταν από τον Don Rosenthal, ιδρυτή της DHR Risk Consulting, ο οποίος στο παρελθόν επέβλεπε την ποσοτική μοντελοποίηση κινδύνου για την State Street Bank από το 2006 έως το 2012 και για τον Freddie Mac από το 2013 έως το 2015. την έρευνά του ανακάλυψε ότι το ποσοστό ασφαλούς απόσυρσης μπορεί όχι μόνο να είναι τόσο υψηλό όσο 4%, αλλά πιθανώς μπορεί να είναι σημαντικά υψηλότερο — ίσως και 6%.

Διαφορετικές ιστορίες

Γιατί τέτοια απόκλιση; Η κύρια απάντηση βρίσκεται στις διαφορετικές ιστορικές χρηματοοικονομικών αγορών στις οποίες επικεντρώθηκαν οι δύο μελέτες. Ο Rosenthal εστίασε στις επιστροφές στις ΗΠΑ από το 1926 έως το 2017. Αντίθετα, οι συγγραφείς της μελέτης που παρέθεσα πριν από ένα μήνα — οι Richard Sias και Scott Cederburg, καθηγητές οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα. Michael O'Doherty, καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Μιζούρι. και Aizhan Anarkulova, Ph.D. υποψήφιος στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα — επικεντρώθηκε σε επιστροφές από 38 ανεπτυγμένες χώρες μεταξύ 1890 και 2019.

Ο λόγος που αυτό οδήγησε σε μια τόσο μεγάλη διαφορά είναι ότι οι αγορές μετοχών και ομολόγων των ΗΠΑ τον περασμένο αιώνα ξεπέρασαν σημαντικά τον μέσο όρο μεταξύ άλλων ανεπτυγμένων χωρών. Επομένως, εάν υποθέσουμε ότι οι εμπειρίες αυτών των άλλων χωρών είναι σχετικές με την προβολή των αποδόσεων της αγοράς των ΗΠΑ στο μέλλον, τότε πρέπει απαραίτητα να μειώσουμε το ποσοστό δαπανών μας κατά τη συνταξιοδότηση, εάν θέλουμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν θα ξεπεράσουμε τις αποταμιεύσεις μας.

Εφιαλτικό σενάριο

Το εφιαλτικό σενάριο θα ήταν εάν το χρηματιστήριο των ΗΠΑ τις επόμενες τρεις δεκαετίες είχε εξίσου κακή απόδοση με την ιαπωνική αγορά τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Η έκδοση μόνο για την τιμή του δείκτη Nikkei είναι επί του παρόντος 30% χαμηλότερη από εκείνη που διαπραγματευόταν στο αποκορύφωμά του στο τέλος του 1989, πριν από περισσότερα από 30 χρόνια — ισοδύναμη με μια ετήσια απώλεια 1.1%. Σε μια βάση προσαρμοσμένη στον πληθωρισμό, η απόδοσή του θα ήταν ακόμη χειρότερη.

Ενώ μπορεί να μπούμε στον πειρασμό να απορρίψουμε την ιαπωνική εμπειρία ως εξαίρεση που δεν θα μπορούσε να αναπαραχθεί στις ΗΠΑ, ίσως θέλουμε πρώτα να αναλύσουμε την ιστορία μας. Ο καθηγητής Sias σε συνέντευξή του επεσήμανε ότι, το 1989, δεν ήταν καθόλου σαφές ότι η οικονομία των ΗΠΑ τις επόμενες τρεις δεκαετίες θα ξεπερνούσε κατά πολύ την οικονομία της Ιαπωνίας. Πράγματι, ήταν πολλοί εκείνη την εποχή που προέβλεψαν ακριβώς το αντίθετο, ότι η Ιαπωνία βρισκόταν στο δρόμο της προς την παγκόσμια κυριαρχία. Πολλά βιβλία πουλήθηκαν εκείνη την εποχή με τρομερές προβλέψεις ότι επρόκειτο να γίνουμε όλοι υπάλληλοι της Japan Inc.

Ενας αλλος λογος δεν Το να θεωρηθεί η Ιαπωνία ως εξαίρεση, πρόσθεσε ο Σίας, είναι ότι υπήρξαν πολλές άλλες χώρες εκτός από την Ιαπωνία των οποίων οι χρηματιστηριακές αγορές από το 1890 υπέστησαν επίσης αρνητικές αποδόσεις προσαρμοσμένες στον πληθωρισμό σε περιόδους 30 ετών. Ανέφερε συγκεκριμένα το Βέλγιο, τη Δανία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Ιταλία, τη Νορβηγία, την Πορτογαλία, τη Σουηδία, την Ελβετία και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Πόσο σχετικές είναι οι εμπειρίες αυτών των χωρών για την προβολή του μέλλοντος των αγορών των ΗΠΑ; Και πόσο σχετικές είναι οι πολλές επιπλέον χώρες που, ενώ στην πραγματικότητα δεν παρήγαγαν αποδόσεις προσαρμοσμένες στον αρνητικό πληθωρισμό 30 ετών, εντούτοις τα πήγαν σημαντικά χειρότερα από οποιαδήποτε περίοδο 30 ετών στις ΗΠΑ; Εδώ πρέπει να γίνεις ικανός ιστορικός.

Αν και η μελέτη της ιστορίας δεν θα μας δώσει ναι ή όχι απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις, μπορεί να αυξήσει την εμπιστοσύνη μας στις αποφάσεις οικονομικού σχεδιασμού που λαμβάνουμε. Εάν η μελέτη της ιστορίας σας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι εμπειρίες των ανεπτυγμένων χωρών εκτός των ΗΠΑ είτε δεν είναι σχετικές είτε μόνο κάπως σχετικές με έναν συνταξιούχο στις ΗΠΑ, τότε μπορείτε να επιλέξετε με μεγαλύτερη σιγουριά ένα υψηλότερο ποσοστό δαπανών για τη συνταξιοδότηση. Αν καταλήξετε στο συμπέρασμα ότι αυτές οι άλλες χώρες είναι σχετικές, τότε το ποσοστό σας θα πρέπει να είναι χαμηλότερο.

Ο Rosenthal, για παράδειγμα, δεν φτάνει στο σημείο να πιστεύει ότι οι εμπειρίες ανεπτυγμένων χωρών εκτός των ΗΠΑ είναι άσχετες. Αλλά πιστεύει ότι, κατά την προσομοίωση του φάσματος των πιθανών αποτελεσμάτων για έναν συνταξιούχο των ΗΠΑ, η ιστορία των ΗΠΑ είναι η πιο σημαντική. Μια πιθανότητα, πρότεινε σε ένα email, θα ήταν να υπολογιστεί ένα ασφαλές ποσοστό δαπανών δίνοντας «50% βάρος στα δεδομένα των ΗΠΑ και 50% βάρος στα διεθνή δεδομένα». Ένα τέτοιο ποσοστό θα ήταν χαμηλότερο από αυτό που θα ήταν κατά την εκτέλεση προσομοιώσεων σε δεδομένα μόνο στις ΗΠΑ, αν και όχι τόσο χαμηλό όσο 1.9%.

Είναι πέρα ​​από τα όρια αυτής της στήλης να λάβουμε θέση. Αντίθετα, ο στόχος μου είναι να σας κάνω να συνειδητοποιήσετε ότι πολλά οδηγούν στην ανάγνωση της ιστορίας.

Ο αντίκτυπος ενός κανόνα χαμηλότερων δαπανών

Πόσο? Σκεφτείτε ότι, με έναν κανόνα 1.9%, θα μπορείτε να ξοδεύετε 19,000 $ προσαρμοσμένα με βάση τον πληθωρισμό ετησίως στη συνταξιοδότηση για κάθε 1 εκατομμύριο $ στην αρχική αξία του χαρτοφυλακίου σας κατά τη συνταξιοδότηση. Με έναν κανόνα 4% θα μπορούσατε να ξοδέψετε 40,000 $ ετησίως και ένας κανόνας 6% θα σας επέτρεπε να ξοδέψετε 60,000 $. Οι διαφορές σε αυτά τα ποσά μεταφράζονται στη διαφορά μεταξύ μιας άνετης συνταξιοδότησης και της απλής απόξεσης.

Και παρατηρήστε ότι αυτή η υποθετική βασίζεται σε ένα χαρτοφυλάκιο συνταξιοδότησης 1 εκατομμυρίου δολαρίων. Όπως επεσήμανα στη στήλη μου πριν από ένα μήνα σχετικά με αυτό το θέμα, μόνο το 15% των λογαριασμών συνταξιοδότησης στο Vanguard αξίζουν ακόμη και 250,000 $. Έτσι, η συνταξιοδοτική κρίση είναι δυνητικά πολύ χειρότερη από ό,τι γνωρίζαμε ήδη.

Από αυτή την άποψη, θέλω να διορθώσω ένα άλλο στατιστικό στοιχείο που ανέφερα στη στήλη μου πριν από ένα μήνα και το οποίο υπερέβαλλε πόσο άσχημη μπορεί να είναι αυτή η κρίση. Έγραψα ότι, σύμφωνα με ένα ανάλυση των δεδομένων της Federal Reserve από το Κέντρο Έρευνας Συνταξιοδότησης (CRR) στο Κολέγιο της Βοστώνης, μόνο το 12% των εργαζομένων έχει καταρχήν λογαριασμό συνταξιοδότησης. Αυτό που έπρεπε να πω είναι ότι μόνο το 12% έχει πρόγραμμα καθορισμένων παροχών — σύνταξη, με άλλα λόγια. Ένα επιπλέον 33% έχει ένα πρόγραμμα καθορισμένης συνεισφοράς, όπως 401(k) ή IRA.

Αυτό εξακολουθεί να σημαίνει ότι περισσότεροι από τους μισούς εργαζόμενους δεν έχουν πρόγραμμα συνταξιοδότησης. Άρα η κατάσταση είναι όντως ζοφερή. Απλώς δεν ήταν τόσο κακό όσο το έκανα.

Ο Mark Hulbert είναι τακτικός συνεργάτης του MarketWatch. Οι βαθμολογίες του Hulbert παρακολουθούν επενδυτικά ενημερωτικά δελτία που πληρώνουν ένα σταθερό τέλος για έλεγχο. Μπορεί να φτάσει στο [προστασία μέσω email].