Το Περιβαλλοντικό Κίνημα Ξέχασε τα Ζώα

Το περιβαλλοντικό κίνημα όπως το ξέρουμε σήμερα είναι πολύ μεγαλύτερο από το να αγκαλιάζεις δέντρα και να μαζεύεις σκουπίδια. Μεγάλες κρίσεις όπως ο αγωγός Dakota Access Pipeline και το μολυβδούχο νερό του Flint του Μίσιγκαν έχουν επιστήσει την προσοχή των εθνικών χωρών στους τρόπους με τους οποίους η καπιταλιστική κατάχρηση του περιβάλλοντος βλάπτει όχι μόνο τη γη αλλά σημαντικούς φυσικούς πόρους όπως το νερό - και, με τη σειρά τους, πώς οι ευάλωτοι πληθυσμοί π. Οι αυτόχθονες και οι μαύροι Αμερικανοί αντιμετωπίζουν τις πιο σοβαρές επιπτώσεις — αποτέλεσμα περιβαλλοντικός ρατσισμός.

Όταν πρόκειται για την επιβίωση του πλανήτη Γη και των κατοίκων του, κινούμαστε προς μια προσέγγιση «η ανερχόμενη παλίρροια ανυψώνει όλα τα πλοία» – η υγιής γη, το νερό και η βλάστηση είναι σημαντικά όχι μόνο για χάρη των όμορφων τοπίων, αλλά και για ευημερία κάθε ανθρώπου που βασίζεται στον φυσικό κόσμο με τον ένα ή τον άλλο τρόπο (που είμαστε όλοι μας). Υπάρχει μια αιτία, ωστόσο, που παραμένει εμφανώς μακριά από αυτές τις συζητήσεις: η καλή διαβίωση των ζώων.

Πολλά κινήματα ακτιβιστών είναι τεράστια και αλληλένδετα αυτές τις μέρες – κοινοτικές οργανώσεις και ακαδημαϊκοί έχουν δανείσει ιδέες όπως διατομή, επινοήθηκε για πρώτη φορά από τον επικριτικό μελετητή της φυλής Kimberlé Crenshaw κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980. Η διατομεακότητα είναι ένα αναλυτικό πλαίσιο που λαμβάνει υπόψη τον μοναδικό αντίκτυπο διασταυρούμενων ταυτοτήτων, όπως η φυλή και το φύλο, αντί να διερευνά μόνο ένα μεμονωμένο φαινόμενο, όπως ο ρατσισμός ή ο σεξισμός κάθε φορά. Διασωματικότητα είναι μια άλλη σημαντική ιδέα, που προτάθηκε από τη μελετήτρια ανθρωπιστικών επιστημών Stacey Alaimo γύρω στις αρχές της δεκαετίας του 2010. Αναφέρεται στην αναγνώριση μιας διασύνδεσης μεταξύ ανθρώπων, άλλων ζώων και άλλων πτυχών του φυσικού κόσμου. Αυτές οι ιδέες έχουν βοηθήσει το ευρύ κοινό να διευρύνει τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τα περιβαλλοντικά ζητήματα και τις λύσεις. Αλλά ένα φάντασμα που δεν μπορούμε να κλονίσουμε είναι αυτό του σπισισμού – η υπόθεση ότι οι άνθρωποι είναι ανώτεροι από όλα τα άλλα ζώα και επομένως έχουν το μοναδικό δικαίωμα σε ηθική εκτίμηση.

Ομολογουμένως, ο περιβαλλοντισμός έχει προχωρήσει πολύ στην αμερικανική κουλτούρα. Από τον ρομαντισμό τύπου Walden του 19ου αιώνα και τη σταυροφορία του Teddy Roosevelt έως προστασία η φυσική ομορφιά του έθνους, μέχρι τον 20ο αιώνα, η ουσία του ζητήματος ήταν η διατήρηση (η οποία, είτε το πιστεύετε είτε όχι, ήταν δικομματικός αιτία για μεγάλο χρονικό διάστημα). Οι κοινωνικές ανησυχίες για το περιβάλλον είχαν να κάνουν κυρίως με την πραγματική φυσική του κατάσταση – θέματα όπως η αποψίλωση των δασών, τα φράγματα, η επίδρασή τους στη βιοποικιλότητα και η εκτίμηση της φύσης για χάρη της. Στη ριζοσπαστική δεκαετία του 1960, αυτές οι ανησυχίες εξελίχθηκαν καθώς φωνές όπως η Rachel Carson τράβηξαν την προσοχή του κοινού στο αλληλεξάρτηση μεταξύ οικολογικής και ανθρώπινης υγείας. Το διακύβευμα έγινε ξαφνικά υψηλότερο από την προστασία των τόπων που μας αρέσει να κοιτάμε – έγινε σαφές ότι η βλάβη στο περιβάλλον σημαίνει βλάβη σε όσους ζουν μέσα σε αυτό, και αυτό περιλαμβάνει τους ανθρώπους, ανεξάρτητα από το πόσο μπορεί να θεωρούμε τη σύγχρονη κοινωνία ως ξεχωριστή από την ΦΥΣΙΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ.

Τα τελευταία 50 χρόνια, οι περιβαλλοντικές κριτικές έχουν γίνει πολύπλευρες, λαμβάνοντας υπόψη τα αλληλένδετα ζητήματα της φυλής, εργασία, και τις πολλές αστοχίες του τελευταίου σταδίου καπιταλισμός. Οι φτωχοί άνθρωποι και οι υποεκπροσωπούμενες φυλετικές ομάδες πρόκειται να αντιμετωπίσουν τις χειρότερες επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής, όπως οι φυσικές καταστροφές. Δείτε μόνο τα περσινά εποχή τυφώνα στις ΗΠΑ για παράδειγμα. Ο Μπεν Τσάβις επινόησε τον όρο «περιβαλλοντικός ρατσισμός». 40 χρόνια πριν, στο πλαίσιο των τοξικών αποβλήτων αγροκτημάτων που μολύνουν το έδαφος μιας φτωχής κοινότητας Μαύρων στην κομητεία Warren, NC. Έκτοτε, η φράση έχει εφαρμοστεί σε μια σειρά από άλλα ζητήματα στα οποία οι έγχρωμοι είναι τα κύρια θύματα της περιβαλλοντικής ρύπανσης, συνήθως στα χέρια ισχυρών εταιρειών. Κάντε μια γρήγορη αναζήτηση στο Google και δεν θα βρείτε έλλειψη παραδειγμάτων, στις ΗΠΑ και όχι μόνο. Ηγέτες και διανοούμενοι όπως ο Chavis και ο Carson έχουν διευρύνει δραματικά αυτό που σκεφτόμαστε όταν ακούμε τον όρο «περιβαλλοντισμός».

Παρά αυτή την ολοένα και πιο διασταυρούμενη προσέγγιση, τα δικαιώματα των ζώων εξακολουθούν να αντιμετωπίζονται ως περιθωριακό ζήτημα και συχνά ως κάτι μη σοβαρό. Μελετητές και ακτιβιστές ασκούν κριτική στις εταιρείες ορυκτών καυσίμων, αλλά πολλές από αυτές τις ίδιες φωνές δεν έχουν τίποτα να πουν για εργοστασιακές φάρμες. Όταν οι εργοστασιακές φάρμες κερδίζουν οργή, η συζήτηση τείνει να εστιάζεται στις εκπομπές ρύπων, τη ρύπανση των υδάτων, τη χρήση γης και τις συνθήκες εργασίας. Αυτά είναι όλα τα κρίσιμα ζητήματα, αλλά μου φαίνεται ότι αυτές οι συζητήσεις τείνουν να χορεύουν τα βάσανα των ζώων που αποτελούν τον ίδιο τον πυρήνα αυτών των βιομηχανιών και πρακτικών.

Ακολουθεί ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα: Η Naomi Klein, συγγραφέας του «This Changes Everything», μπορεί να υπερηφανεύεται για ένα εντυπωσιακό σύνολο έργων που εξετάζει έξοχα τις διασταυρώσεις μεταξύ του περιβάλλοντος και των κοινωνικών ζητημάτων όπως ο σεξισμός και η φτώχεια. Ωστόσο, κατά τη δική της παραδοχή, δεν ενδιαφέρεται να επεκτείνει αυτή την ανάλυση σε μη ανθρώπινα ζώα, λέγοντας: «Έχω πάει σε περισσότερα ράλι για το κλίμα από όσα μπορώ να μετρήσω, αλλά οι πολικές αρκούδες; Ακόμα δεν το κάνουν για μένα. Τους εύχομαι να περάσουν καλά, αλλά αν κάτι έχω μάθει, είναι ότι η διακοπή της κλιματικής αλλαγής δεν αφορά πραγματικά αυτούς, αφορά εμάς». Ως δημοσιογράφος Κόρι Μόρνινγκσταρ το θέτει, αυτό είναι «ανθρωποκεντρισμός που περνά για περιβαλλοντισμό». Άλλα παραδείγματα σκληρότητας των ζώων στο όνομα του περιβαλλοντισμού έρχονται στο μυαλό, όπως οργανώσεις που κάνουν α διαγωνισμός έξω από τη θανάτωση χωροκατακτητικών ειδών και ζωολογικούς κήπους και ενυδρεία που φιλοξενούν ζώα αιχμαλωσία για το υποτιθέμενο «διατήρηση. "

Οι προοδευτικοί, προοδευτικοί περιβαλλοντολόγοι έχουν επιδείξει την ικανότητα να εξετάζουν τους τρόπους με τους οποίους κοινωνικές κατηγορίες όπως η φυλή, το φύλο και η σεξουαλικότητα διασταυρώνονται με περιβαλλοντικά ζητήματα – αλλά συχνά σταματούν να εξετάζουν τον σπισισμό. Είναι μια αποτυχία της ένταξης και είναι επικίνδυνα κοντόφθαλμη.

Είναι καιρός να αρχίσουμε να βλέπουμε την ευημερία μεμονωμένων μη ανθρώπινων ζώων σε αυτό το πλαίσιο. Πρώτον, δεν είναι απλώς συναισθηματικό ή περιττό να αναγνωρίσουμε την εγγενή αξία των μη ανθρώπινων ζώων, είναι απλώς θέμα δικαιοσύνης. Αποδεχόμαστε ότι τα ανθρώπινα άτομα έχουν σημασία από μόνα τους και ότι μια λειτουργική κοινωνία ελαχιστοποιεί τα δεινά των μελών της. Αποδεχόμαστε ότι η βιοποικιλότητα έχει εγγενή αξία, όχι μόνο για τους τρόπους με τους οποίους τα απειλούμενα φυτικά και ζωικά είδη θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ανθρώπινη κοινωνία, αλλά από την απλή αρετή ότι έχουν το δικαίωμα να υπάρχουν χωρίς να αποφευχθούν βάσανα. Είναι ένας βασικός σεβασμός για τη ζωή και δεν υπάρχει αμερόληπτος λόγος να μην επεκτείνεται σε μη ανθρώπινα ζώα.

Αλλά αν ο σεβασμός για τη ζωή δεν είναι ένας αρκετά επιτακτικός λόγος για να παίρνουμε τα ζώα στα σοβαρά, ας αναγνωρίσουμε ότι η ζημιά μπορεί να συμβεί όχι μόνο μεταξύ της γης και των ανθρώπων, αλλά και μεταξύ ανθρώπων και μη ανθρώπινων ζώων – ακόμη και σε ατομική κλίμακα. Αυτό το βλέπουμε στην περίπτωση των ζωονοσογόνων ασθενειών: οι ερευνητές έχουν εντοπίσει μια σειρά από ασθένειες, από την ταινία μέχρι την αλλαντίαση, που κινδυνεύουν να μεταδοθούν στον άνθρωπο μέσω του κυνηγιού και της κατανάλωσης της άγριας ζωής. Αυτές οι ασθένειες έχουν τη δυνατότητα να επηρεάσουν τον άνθρωπο άμεσα και έμμεσα (όπως η οικονομική καταπόνηση που προκαλείται από βλάβη σε ένα οικοσύστημα). Μερικοί έχουν ακόμη τη δυνατότητα να εξελιχθούν σε εξάρσεις σε επίπεδο πανδημίας.

Ομολογουμένως, δεν είναι σαν να μένει έξω από αυτές τις συζητήσεις η ευημερία των ζώων ως αποτέλεσμα κακίας ή ακόμα και ψυχρής αδιαφορίας. Η δυσάρεστη αλήθεια είναι ότι είναι αρκετά δύσκολο να γίνουν θετικές αλλαγές σε όλες αυτές τις άλλες πτυχές – τα δικαιώματα των εργαζομένων, η φυλετική δικαιοσύνη, τα δικαιώματα της γης των ιθαγενών, για να μην αναφέρουμε τις συνολικές απειλές της κλιματικής αλλαγής και την εκτεταμένη περιβαλλοντική υποβάθμιση που προκαλείται από τις βιομηχανίες ορυκτών καυσίμων . Είναι εύκολο να δει κανείς πόσοι άνθρωποι -ακόμη και ένθερμοι περιβαλλοντολόγοι- θα έδιναν προτεραιότητα στο θέμα της ταλαιπωρίας των ζώων υπό το φως όλων αυτών των άλλων επειγόντων προβλημάτων. Όμως, όπως μας έχουν διδάξει σύγχρονοι διοργανωτές και ακαδημαϊκοί, διατομεακοί, εστιασμένοι στο περιβάλλον, η υπεράσπιση δεν χρειάζεται να είναι είτε/ή. Υπάρχει περιθώριο να ενδιαφερθούμε και για τα δύο, και σε ορισμένες περιπτώσεις, τα δύο ζητήματα δεν είναι καθόλου διακριτά. Πράγματι, οι μοίρες των ανθρώπων και των μη ανθρώπινων ζώων είναι αλληλένδετες με περισσότερους από έναν τρόπους – θα μπορούσαμε κάλλιστα να αρχίσουμε να ενεργούμε έτσι.