Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι ασαφές σχετικά με το αν θα περικοπεί ο νόμος για τα δικαιώματα ψήφου - αλλά η Ketanji Brown Jackson ξεκαθάρισε ότι ήταν αντίθετη

Η πάνω σειρά

Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε λίγες ενδείξεις την Τρίτη εάν θα έφερνε σύντομα πλήγμα στον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου και τις προστασίες του έναντι των ρατσιστικών διακρίσεων στους χάρτες του Κογκρέσου, καθώς οι δικαστές άκουσαν προφορικά επιχειρήματα στον εκλογικό χάρτη της Αλαμπάμα —αν και ο νέος δικαστής Ketanji Brown Jackson βγήκε σθεναρά. ενάντια σε αυτό το ενδεχόμενο στη δεύτερη μέρα της στον πάγκο.

Βασικά Στοιχεία

Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε επιχειρήματα την Τρίτη σε δύο υποθέσεις, Merrill v. Milligan και Merrill v. Caster, που αφορούν τη συνταγματικότητα του ανασχεδιασμένου χάρτη του Κογκρέσου της Αλαμπάμα, ο οποίος έχει μόνο μια περιφέρεια της πλειοψηφίας των Μαύρων και απορρίφθηκε από ένα κατώτερο δικαστήριο ως ρατσιστικές διακρίσεις , με αποτέλεσμα το κράτος να ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο να το επικυρώσει.

Το δικαστήριο θα καθορίσει εάν ο χάρτης που σχεδίασαν οι Ρεπουμπλικάνοι πολιτικοί της πολιτείας παραβιάζει το δεύτερο τμήμα του νόμου Νόμος περί δικαιωμάτων ψήφου, το οποίο απαγορεύει πρακτικές ψηφοφορίας που εισάγουν φυλετικές διακρίσεις—που σημαίνει ότι μια απόφαση που λέει ότι ο χάρτης δεν παραβιάζει τη νομοθεσία θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για άλλες πολιτείες να θεσπίσουν νομικά χάρτες ή πρακτικές ψήφου που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως μεροληπτικές.

Ο δικαστής Ketanji Brown Jackson, ο οποίος μόλις μπήκε στο δικαστήριο αυτή τη θητεία, επέκρινε δριμύτατα τον Γενικό Δικηγόρο της Αλαμπάμα, Edmund LaCour, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο αρχικός χάρτης της πολιτείας ήταν «φυλετικά ουδέτερος» και επομένως δεν εισάγει διακρίσεις, λέγοντας ότι η υπόθεση του ήταν ψευδής και ότι η φυλή έχει «ήδη εμφυσήσει το εκλογικό σύστημα» λόγω ζητημάτων όπως ο διαχωρισμός στη στέγαση.

Τζάκσον αμφισβητηθεί ο ισχυρισμός της πολιτείας ότι ένας εναλλακτικός χάρτης που προτιμούν οι αμφισβητίες, ο οποίος έχει δύο πλειοψηφικές μαύρες περιφέρειες, θα παραβίαζε τα ίσα δικαιώματα προστασίας της Δέκατης τέταρτης τροποποίησης βασιζόμενη πολύ στη φυλή, λέγοντας ότι «προσπαθεί να κατανοήσει τη θέση [της Αλαμπάμα]» όταν το κάνει Φαίνεται ότι έχουν τις ρίζες τους στην πραγματική συνταγματική τροποποίηση και στην ιστορία της.

Οι φιλελεύθερες δικαστές Έλενα Κάγκαν και Σόνια Σοτόμαγιορ αντιτάχθηκαν επίσης σκληρά στη θέση της Αλαμπάμα ότι οι αρχικοί της χάρτες δεν έκαναν διακρίσεις, με τον Κάγκαν να λέει ότι η υπόθεση είναι «κάπως slam dunk» ότι ο χάρτης παραβιάζει τον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου και η πολιτεία «ρωτά να περικόψουμε ουσιαστικά το προηγούμενο 40 ετών».

Ο συντηρητικός δικαστής Samuel Alito έλαβε μια πιο συμπαθητική θέση απέναντι στη θέση της Αλαμπάμα, ενώ ο ανώτατος δικαστής John Roberts και οι δικαστές Brett Kavanaugh και Amy Coney Barrett - εξέτασαν τις «αιωρούμενες ψήφους» στην απόφαση - έθεσαν κυρίως τεχνικά ερωτήματα που δεν διατύπωσαν με σαφήνεια πώς μπορούσαν να κυβερνήσουν. και ο δικαστής Neil Gorsuch δεν έκανε ερωτήσεις σε καμία πλευρά.

Μεγάλος αριθμός

27%. Αυτό είναι το μερίδιο του πληθυσμού της Αλαμπάμα που αποτελείται από μαύρους κατοίκους, σύμφωνα με το κατάσταση κυβέρνηση, αν και ο χάρτης ψηφοφορίας που σχεδιάστηκε από το κράτος θα είχε ως αποτέλεσμα μόνο μία από τις επτά περιφέρειες του Κογκρέσου (που καλύπτουν το 14% του πληθυσμού) να αποτελείται κυρίως από μαύρους ψηφοφόρους.

Τι να προσέχεις

Το Ανώτατο Δικαστήριο θα αποφασίσει τους επόμενους μήνες για την υπόθεση. Το δικαστήριο προηγουμένως αποκλειστεί τον Φεβρουάριο ότι η Αλαμπάμα θα πρέπει να χρησιμοποιήσει τον χάρτη που σχεδίασε ο Ρεπουμπλικανός νομοθέτης - αυτόν με μόνο μια πλειοψηφική περιφέρεια των Μαύρων - ενώ εξετάζει την περίπτωση, πράγμα που σημαίνει ότι θα είναι στη θέση του για τις ενδιάμεσες εκλογές. Ενώ το δικαστήριο έδωσε ελάχιστα σημάδια την Τρίτη για το πώς θα αποφανθεί, η πλειοψηφία των δικαστών αποφάσισε τον Φεβρουάριο να παγώσει τον νέο χάρτη ψηφοφορίας της πολιτείας που διέταξε το δικαστήριο, ο οποίος είχε δύο περιφέρειες του Κογκρέσου με την πλειοψηφία των Μαύρων, κάτι που σήμαινε ότι πιθανότατα πίστευαν ότι εκείνη τη στιγμή θα επικρατούσε η Αλαμπάμα στην περίπτωση. Αυτό σημαίνει ότι οι απόψεις πολλών δικαστών θα πρέπει να αντιστραφούν για να καταργηθεί ο χάρτης. Οι δικαστές θα εξετάσουν επίσης μια δεύτερη αναδιανομή που σχετίζεται με περίπτωση, που αφορά τη συνταγματικότητα των χαρτών της Βόρειας Καρολίνας και θα μπορούσε να έχει πολλά ευρύτερες επιπτώσεις σχετικά με την εξουσία των πολιτειών να διεξάγουν εκλογές, αργότερα αυτή τη θητεία.

Βασικό υπόβαθρο

Η Αλαμπάμα ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει τη συνταγματικότητα του χάρτη του Κογκρέσου τον Ιανουάριο, αφού μια ομάδα τριών δικαστών σε κατώτερο δικαστήριο - συμπεριλαμβανομένων δύο διορισμένων από τον πρώην Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ - κατέρριψε τον χάρτη του Κογκρέσου της πολιτείας ως πιθανόν να εισάγει διακρίσεις και διέταξε έναν χάρτη να κληρωθεί που είχε δύο πλειοψηφικές-Μαύρες περιφέρειες. Οι ενάγοντες που έκαναν μήνυση για να μπλοκάρουν τον χάρτη του Κογκρέσου που σχεδιάστηκε από το κράτος υποστήριξαν ότι μείωσε τις ψήφους των μαύρων κατοίκων διασπείροντας τους ψηφοφόρους σε πολλές περιφέρειες όπου θα παρέμεναν η μειοψηφία. Η διαμάχη της Αλαμπάμα είναι μία από τις πολλές ανακατανομή των μαχών που έπαιξαν καθώς οι πολιτείες αναμόρφωσαν τους χάρτες τους για να αντικατοπτρίζουν την απογραφή του 2020, συμπεριλαμβανομένων των νομικών διαμάχων σε πολιτείες όπως Φλόριντα, Γεωργία και Λουιζιάνα, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο ομοίως μπήκα μέσα να αφήσει το κράτος να χρησιμοποιήσει έναν χάρτη που ένα κατώτερο δικαστήριο έκρινε ότι συνιστούσε διακρίσεις. Οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων ψήφου έχουν φόβος τις πιθανές επιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου που εξετάζει το τμήμα δύο του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου, δεδομένης της πλειοψηφίας του δικαστηρίου με 6-3 και ότι έχει ήδη καταργήσει ένα διαφορετικό μέρος του νόμου το 2013. Αυτή η απόφαση ακύρωσε μια διάταξη που απαιτούσε από τα κράτη να λάβουν προκαταρκτική έγκριση από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση πριν από την αλλαγή των νόμων ψηφοφορίας και των αποφάσεων 2018 και πέρυσι που εξαφανίστηκε περαιτέρω με τον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου.

Περισσότερες Πληροφορίες

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καταργήσει τον νόμο για τα δικαιώματα ψήφου για 9 χρόνια. Αυτή η υπόθεση μπορεί να είναι το επόμενο χτύπημα. (Politico)

Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι στα πρόθυρα να σκοτώσει τον νόμο για τα δικαιώματα ψήφου (FiveThirty Eight)

Το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε στη θέση του τον χάρτη του Κογκρέσου της Αλαμπάμα που πέταξε το κατώτερο δικαστήριο λόγω φυλετικής ανισορροπίας (Forbes)

Ο ορόσημος νόμος για τα δικαιώματα ψήφου αντιμετωπίζει περαιτέρω κατάργηση στο Ανώτατο Δικαστήριο (NPR)