Το Ανώτατο Δικαστήριο θα αποφασίσει εάν η IRS μπορεί να έχει μυστικά πρόσβαση σε τραπεζικά αρχεία

Φρεσκάροντας μια νέα ένεση 45 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την ενίσχυση των προσπαθειών επιβολής του νόμου, το IRS κλήση στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να επιτρέψει στους πράκτορές του να αποκτούν κρυφά οικονομικά αρχεία, χωρίς ποτέ να ειδοποιούν τους κατόχους λογαριασμών. Αν και η υπόθεση, η οποία θα συζητηθεί τον Μάρτιο, επικεντρώνεται σε μια απόκρυφη νομοθετική διαμάχη, θα έχει τεράστιες επιπτώσεις στα δικαιώματα των φορολογουμένων σε εθνικό επίπεδο της Τέταρτης Τροποποίησης.

Τώρα ένας ευρύς συνασπισμός από όλο το πολιτικό φάσμα, συμπεριλαμβανομένου του ACLU, του Cato Institute, του Κέντρου για τα Δικαιώματα των Φορολογούμενων, του Ινστιτούτου Δικαιοσύνης και του Εμπορικού Επιμελητηρίου των ΗΠΑ, προτρέπει το Ανώτατο Δικαστήριο να περιορίσει την εξουσία της IRS.

Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο ταχθεί στο πλευρό της IRS, η απόφαση θα παραχωρήσει στην υπηρεσία «ουσιαστικά απεριόριστη εξουσία να αναζητά τα πλήρη οικονομικά αρχεία οποιουδήποτε με έστω και αδύναμη σχέση με παραβατικό φορολογούμενο», Ινστιτούτο Δικαιοσύνης προειδοποίησε στο amicus brief του. Ακόμη χειρότερα, η IRS θα μπορούσε να «χτυπήσει τα πιο ευαίσθητα οικονομικά αρχεία αυτών των τρίτων εν αγνοία τους, πόσο μάλλον οποιαδήποτε ευκαιρία να αντιταχθεί». Στην πραγματικότητα, «ο οργανισμός μπορεί να απαιτήσει την παραγωγή των πιο ιδιωτικών οικονομικών αρχείων οποιουδήποτε με βάση κανένα άλλο πρότυπο εκτός από το ότι κάποιος κρατικός πράκτορας θέλει να τα δει».

Δυστυχώς, αυτό δεν είναι υποθετικό ή υπερβολικό. Η υπόθεση ξεκίνησε όταν ένας πράκτορας της IRS υποψιάστηκε ότι ο Remo Polselli είχε κρύψει τα περιουσιακά του στοιχεία μέσω τραπεζικών λογαριασμών που τηρούσε στο όνομα της συζύγου του. Στη συνέχεια, ο πράκτορας έστειλε κλήσεις στην τράπεζα της Hanna Karcho Polselli καθώς και στις τράπεζες για δύο δικηγορικά γραφεία που είχε υποστηρίξει η Remo.

Αυτές οι κλήσεις διέταξαν ότι οι τράπεζες «εμφανίζονται ενώπιον» της IRS «για να δώσουν μαρτυρία» και «να προσκομίσουν για εξέταση...όλες τις τραπεζικές καταστάσεις σχετικά με τους λογαριασμούς» για τη Hanna και αυτές τις δικηγορικές εταιρείες. Παρά τη μαζική αυτή εισβολή στο οικονομικό τους απόρρητο, η IRS δεν μπήκε καν στον κόπο να στείλει ειδοποίηση στις δύο εταιρείες ή στη Hanna ότι είχε ζητήσει πρόσβαση σε δέσμες των τραπεζικών τους αρχείων.

«Το πρόβλημα δεν είναι μόνο ότι ο κανόνας της κυβέρνησης είναι αντιαμερικανικός ή ότι το IRS φαντάζεται την NSA», υποστήριξαν. σύντομος. "Ένας πράκτορας της IRS δεν μπορεί να χτενίσει κρυφά τα χρόνια τραπεζικών αρχείων δικηγορικών γραφείων - και όλες τις πληροφορίες δικηγόρου-πελάτη που περιέχουν - μόνο και μόνο επειδή πιστεύει ότι κάτι τέτοιο μπορεί να είναι βολικό."

Κάτω από Ομοσπονδιακός νόμος, η IRS έχει ευρεία εξουσία να κλητεύει προσωπικά οικονομικά στοιχεία από τρίτους κατόχους αρχείων. Αλλά η IRS υποχρεούται επίσης να στείλει ειδοποίηση σε «οποιοδήποτε πρόσωπο…αναγνωρίζεται στην κλήση».

Μόλις ειδοποιηθούν, οι θιγόμενοι μπορούν να ζητήσουν από ομοσπονδιακό δικαστήριο να ακυρώσει την κλήση. Αλλά εάν ένα άτομο δεν ειδοποιήθηκε, δεν μπορεί να ακυρώσει την κλήση. Με τη σειρά του, αυτό τους καθιστά ουσιαστικά αδύναμους να αποτρέψουν την παράδοση των δικών τους αρχείων. Με απλά λόγια, η παροχή ειδοποίησης είναι το κλειδί για τη διασφάλιση της δέουσας διαδικασίας και τη διατήρηση του οικονομικού απορρήτου.

Η απαίτηση ειδοποίησης έχει μια χούφτα στενών εξαιρέσεων, όπως για περιπτώσεις όπου "η ειδοποίηση μπορεί να οδηγήσει σε προσπάθειες απόκρυψης, καταστροφής ή αλλαγής αρχείων".

Ωστόσο, το IRS προσπαθεί να δημιουργήσει ένα τεράστιο κενό ερμηνεύοντας μια άλλη διάταξη που απαλλάσσει την αποστολή ειδοποίησης για περιπτώσεις «για την ενίσχυση της είσπραξης» μιας φορολογικής εκτίμησης. Δεδομένου ότι η IRS προσπαθούσε να εισπράξει τη φορολογική επιβολή που επιβλήθηκε στον Remo, ο αστυνομικός Bryant ισχυρίστηκε ότι η διάταξη του επέτρεπε να παραιτηθεί από οποιαδήποτε απαίτηση να ειδοποιήσει τα δικηγορικά του γραφεία ή τη σύζυγό του.

Εάν η ερμηνεία της IRS ήταν ακριβής, θα καταπίνει εντελώς τον κανόνα και θα ακύρωνε τις προστασίες που θέσπισε το Κογκρέσο. Ωστόσο, τόσο ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο όσο και το Εφετείο των ΗΠΑ υιοθέτησαν αυτή τη λογική και όψης με το IRS.

Αυτό προκάλεσε μια έντονη διαφωνία από τον δικαστή Raymond Kethledge, ο οποίος κατέρριψε την πλειοψηφία επειδή αγνόησε τη «σημαντική παραβίαση της ιδιωτικής ζωής» της Hanna και των δύο δικηγορικών γραφείων. Η αποδοχή της ερμηνείας της IRS, έγραψε, θα καθιστούσε τις απαιτήσεις ειδοποίησης «εντελώς περιττές» και θα σήμαινε ότι «το Κογκρέσο έχανε τον χρόνο του γραπτώς» αυτές τις προστασίες για τους φορολογούμενους.

Και αυτές οι προστασίες είναι ζωτικής σημασίας. Όπως το Εμπορικό Επιμελητήριο Σημειώνεται στο amicus brief του, «πολλές επιχειρήσεις έχουν πολύ μεγαλύτερη ανάγκη για αυτές τις προστασίες επειδή τα αρχεία τους περιέχουν προνομιακές ή εμπιστευτικές πληροφορίες των πελατών ή των πελατών τους». Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο συμπαραταχθεί με το IRS, οι επιχειρήσεις θα αναγκαστούν σε μια «μη κερδισμένη κατάσταση», προειδοποίησε το Επιμελητήριο.

Θα μπορούσαν είτε να ειδοποιήσουν τους πελάτες τους και να προκαλέσουν το IRS είτε να μην παρέχουν καμία ειδοποίηση και να αποξενώσουν τους πελάτες τους. Εάν μια επιχείρηση επιλέξει την πρώτη επιλογή, η αποστολή ειδοποίησης θα μπορούσε να προκαλέσει μια πολυετή δικαστική διαμάχη, όπως αυτή που παγιδεύει επί του παρόντος τα δικηγορικά γραφεία που εκπροσωπούν τη Hanna.

Από την άλλη πλευρά, η αποτυχία ειδοποίησης θα σήμαινε την αποκάλυψη και την παράδοση λογιστικών βιβλίων, τιμολογίων, ασφαλιστηρίων συμβολαίων καθώς και «προνομιακών και εμπιστευτικών πληροφοριών πελατών ή πελατών στην IRS». Η τήρηση της ερμηνείας της IRS θα ήταν ιδιαίτερα επιζήμια για τις επιχειρήσεις που προσφέρουν εξαιρετικά ευαίσθητες υπηρεσίες, όπως χρηματοοικονομικούς σχεδιαστές, λογιστές, χρηματιστηριακές εταιρείες και δικηγορικά γραφεία, για να αναφέρουμε μόνο μερικές.

Εξάλλου, «για να διασφαλιστεί ότι λαμβάνουν τις καλύτερες νομικές, φορολογικές και οικονομικές συμβουλές, οι πελάτες πρέπει να είναι πρόθυμοι να μοιραστούν ευαίσθητες -και μερικές φορές επιζήμιες- πληροφορίες για τον εαυτό τους». Ωστόσο, τα άτομα μπορεί να είναι πολύ λιγότερο πιθανό να «εμπιστεύονται πλήρως» αυτές τις εταιρείες και να «μοιράζονται τέτοιες πληροφορίες εάν έχουν λόγους να πιστεύουν ότι θα γνωστοποιηθούν στην κυβέρνηση χωρίς καμία ευκαιρία να αμφισβητήσουν την αποκάλυψη».

Ενώ λείπουν ολοκληρωμένα δεδομένα σχετικά με το πόσο συχνά το IRS ανατρέπει την ισχύ του για κλήτευση, αυτός ο αριθμός είναι βέβαιο ότι θα εκτοξευθεί στα ύψη εάν η υπηρεσία επικρατήσει στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ήδη, το Επιμελητήριο ανέφερε ότι μία από τις τράπεζες-μέλη του είχε λάβει περίπου 3,900 κλήσεις μόνο από την IRS μέσα σε μόλις ένα χρόνο.

Ακόμη λιγότερο ευαίσθητες βιομηχανίες θα εξακολουθούσαν να ζημιώνονται από μια απόφαση υπέρ της IRS. Όπως έγραψε το Επιμελητήριο, πολλές επιχειρήσεις λειτουργούν πλέον προγράμματα επιβράβευσης που συλλέγουν τακτικά προσωπικά στοιχεία επικοινωνίας από τους πελάτες και τους πελάτες τους. Επιπλέον, με τις εταιρείες να εξαρτώνται όλο και περισσότερο από την απόκτηση, τη συγκέντρωση και την ανάλυση δεδομένων από καταναλωτές, αυτά τα δεδομένα «έχουν γίνει ένα πολύτιμο εμπόρευμα από το οποίο εξαρτώνται πολλές επιχειρήσεις για τη διαβίωση τους». Το τεράστιο εύρος και η κλίμακα συλλογής αυτών των αρχείων καθιστά ακόμη πιο κρίσιμη την προστασία των δικαιωμάτων της Τέταρτης Τροποποίησης τρίτων.

«Το δικαίωμα να μείνεις μόνος», υποστήριξαν το Ινστιτούτο Cato και το Ινστιτούτο Ράδερφορντ amicus σύντομη, «ήταν ένα κορυφαίο κίνητρο για την Επανάσταση και το Σύνταγμα που ακολούθησε» από την «άθελη περιφρόνηση του βασιλιά Γεώργιου Γ' για την προσωπική ασφάλεια—όχι μόνο για το σπίτι και το πρόσωπο κάποιου, αλλά και για τα έγγραφα και τα αποτελέσματα». Μια κομβική περίπτωση που ενέπνευσε τους Framers, σημείωσαν, αποκάλεσε τα έγγραφα ενός ατόμου «την πιο αγαπημένη περιουσία τους και απέχουν τόσο πολύ από την κατάσχεση, που δύσκολα θα αντέξουν μια επιθεώρηση».

Εφόσον οι Framers ήθελαν να περιορίσουν «την ικανότητα της κυβέρνησης να παρακολουθεί κρυφά τις προσωπικές υποθέσεις των πολιτών της», η ερμηνεία της IRS για τις εξαιρέσεις ειδοποίησης θα ήταν απεχθής για την Ιδρυτική γενιά», υποστήριξαν τα δύο ινστιτούτα. «Μια τέτοια εκτεταμένη διεκδίκηση της εξουσίας για έρευνα, ιδιαίτερα λαθραία και πέρα ​​από την μομφή των δικαστηρίων, είναι αποκρουστική για τις πιο αγαπητές αξίες του έθνους».