Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Τόμας λέει ότι οι αποφάσεις για τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων μπορούν να απορριφθούν

Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Clarence Thomas δήλωσε την Παρασκευή ότι οι αποφάσεις ορόσημο του ανώτατου δικαστηρίου που καθιέρωσαν τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και τα δικαιώματα αντισύλληψης θα πρέπει να επανεξεταστούν τώρα που το ομοσπονδιακό δικαίωμα στην άμβλωση έχει ανακληθεί.

Ο Τόμας έγραψε ότι αυτές οι αποφάσεις «ήταν αποδεδειγμένα λανθασμένες αποφάσεις».

Οι υποθέσεις που ανέφερε είναι Griswold εναντίον Connecticut, η απόφαση του 1965 στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι τα παντρεμένα ζευγάρια έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν αντισυλληπτικά. Lawrence κατά Τέξας, η οποία το 2003 καθιέρωσε το δικαίωμα να εμπλέκονται σε ιδιωτικές σεξουαλικές πράξεις. και την απόφαση του 2015 στην υπόθεση Obergefell v. Hodges, η οποία έλεγε ότι υπάρχει δικαίωμα στον γάμο μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου.

Η σύσταση του Τόμας να επανεξεταστεί αυτή η τριάδα αποφάσεων δεν έχει ισχύ νομικού προηγούμενου, ούτε υποχρεώνει τους συναδέλφους του στο Ανώτατο Δικαστήριο να προβούν στη δράση που πρότεινε.

Αλλά είναι μια σιωπηρή πρόσκληση σε συντηρητικούς νομοθέτες σε επιμέρους πολιτείες να εγκρίνουν νομοθεσία που θα μπορούσε να παραβιάζει τις προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με στόχο να ανατρέψει το δικαστήριο δυνητικά αυτές τις αποφάσεις.

Αυτή είναι η τακτική που ακολούθησαν οι συντηρητικοί νομοθέτες σε πολλές πολιτείες, όπου για χρόνια ψήφιζαν περιοριστικούς νόμους για τις αμβλώσεις με την ελπίδα ότι μια αμφισβήτησή τους θα έφτανε στο Ανώτατο Δικαστήριο και θα άνοιγε την πόρτα για την ανατροπή των ομοσπονδιακών δικαιωμάτων αμβλώσεων ως αποτέλεσμα.

Αυτό το σενάριο έπαιξε την Παρασκευή που το Ανώτατο Δικαστήριο, στην τήρηση ενός νόμου για τις αμβλώσεις του Μισισιπή που επέβαλε πολύ αυστηρότερους περιορισμούς στη διαδικασία από αυτούς που επέτρεπε η απόφασή του το 1973 στην υπόθεση Roe εναντίον Wade, ανέτρεψε το Roe εντελώς. Επίσης, ανατράπηκε μια άλλη υπόθεση που χρονολογείται από τη δεκαετία του 1990 που κατέστησε σαφές ότι υπήρχε συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση.

Ο Τόμας, στη σύμφωνη γνώμη ότι έγραψε να συμπαραταχθεί με άλλους συντηρητικούς δικαστές στην ψηφοφορία για την ανατροπή του Roe, ανέφερε το σκεπτικό για την απόρριψη αυτής της απόφασης καθώς ζήτησε να επανεξεταστούν άλλες παλιές υποθέσεις που δεν σχετίζονται με την άμβλωση.

«Το Δικαστήριο εξηγεί καλά γιατί, σύμφωνα με τα ουσιαστικά προηγούμενα της δίκαιης διαδικασίας, το υποτιθέμενο δικαίωμα στην άμβλωση δεν είναι μια μορφή «ελευθερίας» που προστατεύεται από τη ρήτρα Due Process», της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ, έγραψε.

Αυτή η ρήτρα εγγυάται ότι κανένα κράτος δεν θα «στερήσει από οποιοδήποτε πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου».

Ο Τόμας υποστήριξε ότι το δικαίωμα στην άμβλωση βάσει αυτής της ρήτρας «δεν είναι «βαθιά ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση αυτού του Έθνους» ούτε «σιωπηρό στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας». "

Ο Τόμας σημείωσε ότι οι τρεις υποθέσεις που τώρα λέει ότι πρέπει να επανεξεταστούν από το δικαστήριο «δεν αμφισβητούνται» στην απόφαση της Παρασκευής για την ανατροπή του Roe.

Όμως, έγραψε, όλα βασίζονται σε ερμηνείες της ρήτρας της δέουσας διαδικασίας.

Συγκεκριμένα, είπε, βασίζονται στην ιδέα της «ουσιαστικής δίκαιης διαδικασίας», την οποία σε προηγούμενη περίπτωση αποκάλεσε «ένα οξύμωρο που «στερείται οποιασδήποτε βάσης στο Σύνταγμα». "

Ο Τόμας είπε ότι η ιδέα ότι η συνταγματική ρήτρα που εγγυάται μόνο τη «διαδικασία» για τη στέρηση της ζωής, της ελευθερίας ή της ιδιοκτησίας ενός ατόμου δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί «για τον καθορισμό της ουσίας αυτών των δικαιωμάτων».

Ενώ ο Τόμας είπε ότι συμφώνησε ότι τίποτα στην απόφαση που σχετίζεται με το Roe την Παρασκευή «δεν πρέπει να θεωρείται ότι δημιουργεί αμφιβολίες για προηγούμενα που δεν αφορούν την άμβλωση… σε μελλοντικές υποθέσεις, θα πρέπει να επανεξετάσουμε όλα τα ουσιαστικά προηγούμενα δίκαιης διαδικασίας αυτού του Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων των Griswold, Lawrence και Obergefell."

«Επειδή κάθε ουσιαστική απόφαση της δέουσας διαδικασίας είναι «αποδεδειγμένα εσφαλμένη» … έχουμε καθήκον να
«διορθώστε το λάθος» που διαπιστώθηκε σε αυτά τα προηγούμενα», πρόσθεσε ο Thomas.

Σε μια έξαλλη διαφωνία για την απόφαση της Παρασκευής, οι τρεις φιλελεύθεροι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου επεσήμαναν τη σύμφωνη γνώμη του Thomas ως έναν από τους πολλούς κινδύνους για τα δικαιώματα των ατόμων που απορρέουν από την απόφαση.

«Δεν μπορούμε να καταλάβουμε πώς μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι η σημερινή γνώμη θα είναι η τελευταία του είδους της», έγραψαν οι φιλελεύθεροι, οι δικαστές Stephen Breyer, Elena Kagan και Sonia Sotomayor.

«Το πρώτο πρόβλημα με τον απολογισμό της πλειοψηφίας προέρχεται από τη σύμφωνη γνώμη του δικαστή Τόμας — γεγονός που καθιστά σαφές ότι δεν συμμετέχει στο πρόγραμμα», ανέφερε η διαφωνία.

«Λέγοντας ότι τίποτα στη σημερινή γνώμη δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τα προηγούμενα μη άμβλωσης, εξηγεί ο δικαστής Thomas, εννοεί απλώς ότι δεν είναι επίμαχο σε αυτήν ακριβώς την περίπτωση», συνέχισαν οι φιλελεύθεροι.

«Αλλά μας ενημερώνει τι θέλει να κάνει όταν είναι. «Σε μελλοντικές υποθέσεις», λέει, «θα πρέπει να επανεξετάσουμε όλα τα ουσιαστικά προηγούμενα δίκαιης διαδικασίας αυτού του Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων των Griswold, Lawrence και Obergefell». », σημείωσε η διαφωνία.

«Και όταν τα ξανασκεφτούμε; Τότε «έχουμε καθήκον» να «ανατρέψουμε[e] αυτές τις αποδεδειγμένα λανθασμένες αποφάσεις». "

«Έτσι, τουλάχιστον ένας δικαστής σχεδιάζει να χρησιμοποιήσει το εισιτήριο της σημερινής απόφασης ξανά και ξανά και ξανά», ανέφερε η διαφωνούσα.