Βαθμολογία The Inflation Debate

Τον περασμένο χρόνο, υπήρξε ένας κατακλυσμός σχολίων σχετικά με τον «πληθωρισμό». Αυτό περιλαμβάνει το πρόσφατο βιβλίο μου που συνέταξε ο Steve Forbes και η Elizabeth Ames, με τον κατάλληλο τίτλο: Πληθωρισμός. Σε εκείνο το βιβλίο, γνωρίζοντας τα λάθη στα οποία έχουν βρεθεί παγιδευμένοι οι οικονομολόγοι εδώ και δεκαετίες, περιμέναμε την πιθανή πορεία της συζήτησης και περιγράψαμε ορισμένες εναλλακτικές λύσεις. Ας δούμε πώς έχουν συσσωρευτεί τα πράγματα.

Στο ίδιο το εξώφυλλο του βιβλίου, περιμέναμε ότι ακόμη και η λέξη «πληθωρισμός» — την οποία έβαλα πρόσφατα σε εισαγωγικά — είναι ένας όρος κάποιας σύγχυσης. Αυτό αποδείχθηκε ότι ισχύει. Οι άνθρωποι φαίνονται μπερδεμένοι όσο ποτέ.

Ο όρος προέρχεται από τη λαϊκή ομιλία και τείνει να γίνει μια τσάντα αρπαγής ή στιφάδο όλων των ειδών που θα μπορούσαν να προκαλέσουν άνοδο του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή. Στο βιβλίο, ξεκινήσαμε την ανάλυσή μας διαχωρίζοντας τις αιτίες και τα αποτελέσματα που είναι εγγενώς μη χρηματικά στη φύση τους και βασικά αποτελούν κάποιο είδος ζητήματος προσφοράς/ζήτησης σε αγαθά και υπηρεσίες του πραγματικού κόσμου. και αυτά που είναι εγγενώς νομισματικά και βασικά ισοδυναμούν με κακή διαχείριση του νομίσματος και δεν προκύπτουν από κανένα ζήτημα προσφοράς/ζήτησης στην πραγματική οικονομία.

Η ίδια η μελέτη των οικονομικών έχει την τάση να χωρίζει σε αυτές τις γραμμές. Οι οικονομολόγοι με κεϋνσιανή γεύση τείνουν να εστιάζουν στα ζητήματα προσφοράς/ζήτησης, που συχνά συνοψίζονται σε μακροοικονομική κλίμακα ως «συνολική προσφορά και συνολική ζήτηση». Τα πλαίσιά τους τείνουν εγγενώς να υποθέτουν ένα νόμισμα σταθερής αξίας. Ο ίδιος ο Κέινς δεν ήταν τόσο αφελής. Όμως, μετά το θάνατο του Κέινς το 1946, οι διάφοροι συνεργάτες του, οι οποίοι είχαν κατακλυστεί από το σύστημα προτύπων χρυσού του Μπρέτον Γουντς που κατάφεραν να διατηρήσουν σταθερές τις αξίες των νομισμάτων, έτειναν να απλοποιούν τις έρευνές τους μόνο σε μη νομισματικούς παράγοντες. Έτσι, μπερδεύτηκαν όταν οι βασικές τους υποθέσεις - σταθερή αξία νομίσματος - αναιρέθηκαν αφού ο Νίξον τερμάτισε τον κανόνα του χρυσού του Μπρέτον Γουντς το 1971.

Αυτή η παράβλεψη από τους Κεϋνσιανούς διορθώθηκε από τους Μονεταριστούς, οι οποίοι κράτησαν την αντίθετη στάση, ότι όλος ο «πληθωρισμός» ήταν εγγενώς νομισματικός. Αυτή ήταν μια αναγκαία διόρθωση, αλλά οι Μονεταριστές στη συνέχεια αγνόησαν όλους τους μη νομισματικούς παράγοντες προσφοράς/ζήτησης που επηρεάζουν πραγματικά τις τιμές. Έτσι, σήμερα, όλοι οι οικονομολόγοι κάνουν λάθος τις μισές φορές. ή, είναι μισό λάθος όλη την ώρα.

Αυτή η νοοτροπία του ενός ή του άλλου συνοψίζεται από τη συνεχιζόμενη συζήτηση για την «Καμπύλη Phillips», η οποία είναι κάπως έτσι: Μια ισχυρότερη οικονομία (χαμηλότερη ανεργία) οδηγεί σε υψηλότερες τιμές. Στην πραγματικότητα, ο ίδιος ο Phillips υποστήριξε ότι η χαμηλότερη ανεργία (λιγότερη προσφορά/περισσότερη ζήτηση για εργασία) οδηγεί σε υψηλότερους μισθούς. Δεν είναι ακριβώς ένα περίεργο συμπέρασμα, και στην πραγματικότητα λειτουργεί στον πραγματικό κόσμο. Οι εύρωστες οικονομίες έχουν συχνά αυξανόμενες τιμές και οι αδύναμες οικονομίες (ύφεση) συχνά έχουν πτώση των τιμών. Είναι δυνατό να έχουμε μια ισχυρή οικονομία με πτώση των τιμών και μια αδύναμη οικονομία με αυξανόμενες τιμές, αλλά παρόλα αυτά οι βασικοί ισχυρισμοί της καμπύλης Phillips συχνά λειτουργούν στην εμπειρία της πραγματικής ζωής.

Περισσότεροι οικονομολόγοι με μονεταριστικό χαρακτήρα, ή ούτως ή άλλως όσοι έχουν καλύτερη επίγνωση των νομισματικών θεμάτων, έχουν ένα διαφορετικό επιχείρημα: Εάν ο «πληθωρισμός» είναι βασικά ένα νομισματικό φαινόμενο (όπως συμβαίνει συχνά), είτε το αποκαλείτε υπερβολική προσφορά χρήματος είτε πτώση στην αξία του νομίσματος, τότε είναι ανόητο να λέμε ότι μια υγιής οικονομία ή χαμηλή ανεργία προκαλεί υπέρβαση της ποσότητας του νομίσματος ή μείωση της αξίας του νομίσματος. Αυτό δεν είναι μόνο σημασιολογία. Διότι, αν αρχίσετε να λέτε ότι μια υγιής οικονομία με χαμηλή ανεργία είναι ένα νομισματικό πρόβλημα, τότε πρέπει επίσης να πείτε στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα ότι πρέπει να τινάξουν στον αέρα την οικονομία κάθε φορά που απειλεί την υπερβολική υγεία ή την πολύ υψηλή απασχόληση. Παράδεισος να μην αυξάνονται οι μισθοί! Αυτό φαίνεται ανόητο, και στην πραγματικότητα, είναι. Αλλά, εάν ο «πληθωρισμός», που με πρακτικούς όρους χάραξης πολιτικής σημαίνει αλλαγές στον ΔΤΚ, είναι «πάντα ένα νομισματικό φαινόμενο» και ο ΔΤΚ ανεβαίνει, τότε ποια άλλη επιλογή υπάρχει;

Στο βιβλίο μας, πήραμε τη ριζοσπαστική θέση ότι: Μερικές φορές οι τιμές ανεβαίνουν ή μειώνονται για μη νομισματικούς λόγους και μερικές φορές για νομισματικούς λόγους. Μερικές φορές, και τα δύο ταυτόχρονα.

Ξέρω, καταπληκτική διορατικότητα. Ποιος θα το φανταζόταν;

Αλλά, νομίζω ότι μπορούμε τώρα να δούμε ότι, όσο βαρετά προφανές κι αν είναι αυτό, ο σχολιασμός υστερεί πολύ στο να το κατανοήσει.

Το αποτέλεσμα και των δύο αυτών γραμμών σκέψης, κεϋνσιανού και μονεταριστικού, είναι το ίδιο: Η λύση στον «πληθωρισμό» είναι η ύφεση. Δεν μου ακούγεται και πολύ «λύση». Την ονομάζω υπόθεση «τα τρία λάθη κάνουν μια σωστή». Με τους σημερινούς όρους, το Λάθος #1 είναι: κάποιο είδος ζητήματος προσφοράς/ζήτησης, όπως η καταστολή της παραγωγής αυτοκινήτων, η έλλειψη κατοικιών ή το αποτέλεσμα πραγματικά έντονων δαπανών για το δημόσιο έλλειμμα το 2020-2021 (ή «συνολική ζήτηση» όπως υποστηρίζουν συχνά οι Κεϋνσιανοί) . Οι λύσεις είναι προφανείς: φτιάξτε περισσότερα αυτοκίνητα, φτιάξτε περισσότερα σπίτια, μην ξοδεύετε τόσα χρήματα.

Λάθος #2 είναι: η πραγματικά υπερεπιθετική απάντηση της κεντρικής τράπεζας το 2020, η οποία πράγματι οδήγησε σε μείωση της αξίας του νομίσματος (περίπου 30% έναντι του χρυσού) ακριβώς όπως θα περίμενε κανείς, και η αντίστοιχη αύξηση των τιμών που προκύπτει. Η λύση είναι: Μην το κάνεις αυτό. Τουλάχιστον, κρατήστε το νόμισμα από την περαιτέρω πτώση. Ίσως, αφήστε το να ανέβει λίγο για να διορθώσετε το προηγούμενο λάθος.

Αυτά ακούγονται σαν δύο καλά πράγματα: Φτιάξτε περισσότερα αυτοκίνητα, κατασκευάστε περισσότερα σπίτια και έχετε ένα σταθερό, αξιόπιστο νόμισμα. Προσθέστε μερικούς χαμηλότερους φόρους και λιγότερο επαχθείς κανονισμούς, και ως αποτέλεσμα θα έχετε μια οικονομική άνθηση, χαμηλότερη ανεργία και υψηλότερους μισθούς. Αυτό βασικά έκανε ο Ρίγκαν τη δεκαετία του 1980 και λειτούργησε.

Αντίθετα, η «λύση» που ακούμε είναι Λάθος #3: Περισσότερη ανεργία. Διότι, αν το πρόβλημα είναι η «συνολική ζήτηση» (κεϋνσιανό για «αγορά πραγμάτων») τότε θα πρέπει να έχουμε ύφεση για να προκαλέσουμε λιγότερες αγορές και συνεπώς λιγότερη ζήτηση. Εάν το πρόβλημα είναι νομισματικό, τότε χρειαζόμαστε κάποιου είδους νομισματικό περιορισμό (είτε μέσω στατιστικών επιτοκίων είτε μέσω ποσοτικών στατιστικών), έως ότου ο ΔΤΚ (ή ίσως το ονομαστικό ΑΕΠ) πέσει σε ένα αποδεκτό επίπεδο. Και τα δύο αυτά βασικά ισοδυναμούν με ύφεση.

Από τη νομισματική πλευρά, ο στόχος δεν είναι ο ΔΤΚ ή το ΑΕΠ, αλλά η Σταθερή Αξία. Ο τρόπος με τον οποίο αυτό επιτεύχθηκε στο παρελθόν — για σχεδόν δύο αιώνες μέχρι το 1971 — ήταν να συνδέσει την αξία του δολαρίου με τον χρυσό. Το ΔΝΤ στην πραγματικότητα απαγορεύει στις χώρες να το κάνουν αυτό σήμερα. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι μια κοινή πολιτική, μεταξύ των 100+ χωρών που συνδέουν επίσημα τα νομίσματά τους με κάποιο εξωτερικό πρότυπο αξίας, συνηθέστερα το USD ή το EUR.

Ακόμη και με ένα νόμισμα εξιδανικευμένης σταθερής αξίας, αυτό δεν θα παρήγαγε αμετάβλητο ΔΤΚ. Ο ΔΤΚ μπορεί να ανέβει, να πέσει ή οτιδήποτε άλλο, λόγω μιας ποικιλίας μη νομισματικών παραγόντων, όπως ακριβώς περιγράφουν οι Κεϋνσιανοί. Αλλά, αυτό είναι μια χαρά. Οι τιμές υποτίθεται ότι ανεβαίνουν και κατεβαίνουν. Η αξία του νομίσματος υποτίθεται ότι είναι σταθερή.

Η Federal Reserve δεν είναι τόσο ανόητη. Στην πραγματικότητα, φαίνεται να έχει μετανιώσει για τις υπερβολές του του 2020 και έχει διατηρήσει την αξία του USD περίπου σταθερή έναντι του χρυσού γύρω στα 1800 δολάρια για περίπου δύο χρόνια τώρα - μάλλον δεν ήταν ατύχημα. Ακριβώς όπως έκανε ο Paul Volcker τη δεκαετία του 1980 (μετά την εγκατάλειψη του Μονεταρισμού το 1982), η Federal Reserve σήμερα φαίνεται να θέλει να διατηρήσει το USD χαλαρά — πολύ χαλαρά για το γούστο μου — σταθερό έναντι του χρυσού.

Όμως, αυτό δεν κράτησε ποτέ για πολύ. Αργά ή γρήγορα, «κάτι συμβαίνει», πιθανότατα μια ύφεση, αφού αυτό είναι πλέον επίσημη πολιτική, και επιστρέφουμε στο «εύκολο χρήμα», πιθανότατα συνοδευόμενο από «δημοσιονομικά κίνητρα», όπως ακριβώς είδαμε το 2020. Αυτές οι κακές συνήθειες είναι δύσκολες να σπάσει. Περάσαμε γύρω από αυτόν τον κύκλο τα τελευταία πενήντα χρόνια, την εποχή του Floating Fiat, και το αποτέλεσμα είναι ότι η αξία του δολαρίου έναντι του χρυσού έχει μειωθεί κατά περίπου 98%, ή 50:1. Τώρα χρειάζονται 50 φορές περισσότερα δολάρια για να αγοράσει κανείς μια ουγγιά χρυσού από ό,τι κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Κένεντι. Αυτή δεν είναι μια υγιής τάση και μπορεί να χειροτερέψει.

Δυστυχώς, η συζήτηση για τον «πληθωρισμό» σήμερα είναι τόσο κακή όσο ποτέ. Τα μη νομισματικά προβλήματα προσφοράς και ζήτησης απαιτούν μη νομισματικές λύσεις. Η βασική λύση για ένα νόμισμα είναι απλή: Διατηρήστε το νόμισμα σταθερό σε αξία. Η θεσμοθετημένη και επισημοποιημένη εκδοχή αυτής της αρχής είναι το σύστημα χρυσού προτύπου.