Ο Sachin Khajuria ταξιδεύει εύγλωττα τους αναγνώστες στον ηρωικό κόσμο του Private Equity με το "Two and Twenty"

«Αν μου το ξανακάνεις αυτό, θα σε σκοτώσω». Ο αείμνηστος Pete Peterson είπε αυτά τα κάπως ανόητα λόγια στον Stephen Schwarzman το 1985, λίγο καιρό μετά την ίδρυση της Blackstone μαζί. Είχαν μόλις βγει από ένα ακόμη αποτυχημένο βήμα επενδυτών για την τότε μπουτίκ επενδυτική τους τράπεζα και ο Peterson ήταν απογοητευμένος.

Συγκεκριμένα, μόλις είχαν συναντηθεί με την Delta Airlines. Είχαν πετάξει στη ζεστή και υγρή Ατλάντα για τη συνάντηση, η βόλτα από όπου τους είχε πέσει ένα ταξί μέχρι το κτίριο της Δέλτα τους είχε ιδρώσει, μόνο και μόνο για την επίσκεψή τους για να συσσωρεύσουν προσβολές σε τραυματισμό. «Η Delta δεν επενδύει σε κεφάλαια για πρώτη φορά» ήταν αυτό που τους είπαν.

Είναι αξιοσημείωτο εκ των υστέρων, αλλά δεν προκαλεί έκπληξη εκείνη την εποχή ότι ο Peterson και ο Schwarzman είπαν όχι δεκαεπτά φορές για κάθε φορά που τους έλεγαν ναι στην επιδίωξή τους για ένα εναρκτήριο ταμείο 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων. Δεν είναι περίεργο γιατί ήταν τραπεζίτες επενδύσεων σε αντίθεση με τους επενδυτές ιδιωτικών μετοχών, συν το ότι τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια το 1985 δεν ήταν ακόμη ιδιωτικών κεφαλαίων. Όλα μιλούν για την αδυσώπητη ορμή και την αυτοπεποίθηση που κατέχουν και οι δύο άνδρες, αλλά ιδιαίτερα ο Schwarzman. Τελικά συγκέντρωσαν 880 εκατομμύρια δολάρια και δεν κοίταξαν ποτέ πίσω. Σήμερα ο Blackstone διαχειρίζεται 875 δισεκατομμύρια δολάρια και το στοίχημα εδώ είναι ότι ένας από τους πολλούς λόγους που ο Schwarzman συνεχίζει να εμφανίζεται στη δουλειά κάθε μέρα έχει να κάνει με την επιθυμία του να βοηθήσει τη δημιουργία του να ξεπεράσει το 1 τρισεκατομμύριο δολάρια σε διαχειριζόμενο πλούτο.

Ο Schwarzman μου ήρθε πολύ στο μυαλό διαβάζοντας το πολύ εξαιρετικό και πολύ σημαντικό νέο βιβλίο του Sachin Khajuria, Two and Twenty: Πώς κερδίζουν πάντα οι Masters of Private Equity. Σχετικά με αυτό το ουσιαστικό διάβασμα, ο ίδιος ο τίτλος απαιτεί μια πρώιμη παρέκκλιση που μπορεί ή όχι να φέρει σαφήνεια στην αρχή. Εκ των προτέρων, αυτό που πρόκειται να διαβάσετε σχετικά με το «δύο και είκοσι» είναι μια πολύ συμπληρωματική αφήγηση για τα ιδιωτικά κεφάλαια, ακόμα κι αν δεν βγει αμέσως με αυτόν τον τρόπο.

Δύο και είκοσι. Σταματήστε και σκεφτείτε το. Θυμίζει στον κριτικό σας τη γελοία αφήγηση που εξαγοράστηκε σε πάρα πολλούς κάπως σοφούς ανθρώπους σχετικά με τη Fed και τα «μηδενικά» επιτόκια. Τι «μηδενικό» επιτόκιο; Όπως σίγουρα γνωρίζει ο Khajuria, όπως ο Schwarzman και ο Peterson ήξεραν καλά από τις πρώτες μέρες, και όπως γνωρίζει οποιοσδήποτε από τα οικονομικά στις μέρες μας, το κεφάλαιο δεν είναι ποτέ χωρίς κόστος. Δεν είναι καν κοντά. Εάν η Fed μπορούσε πραγματικά να διατάξει πίστωση χωρίς κόστος, απλά δεν θα υπήρχε πίστωση για πρόσβαση. Αλήθεια, ποιος με το σωστό μυαλό του θα παραιτηθεί από τα θαύματα των σύνθετων αποδόσεων υπέρ του μηδενός; Η απάντηση είναι κανείς. Στη Silicon Valley, η πίστωση είναι τόσο ακριβή που όποιος θέλει «χρήματα» παραδίδει σε αντάλλαγμα σημαντικά ίδια κεφάλαια. Το Χόλιγουντ είναι η «Χώρα του Όχι» ακόμη και για τους καλύτερους από τους καλύτερους στον κινηματογράφο και την τηλεόραση. Η μεγάλη περιουσία του Μάικλ Μίλκεν (δυστυχώς ένα κλάσμα αυτής που θα έπρεπε να είναι αφού οι ομοσπονδιακοί κατέστρεψαν επαίσχυντα την οικονομική του καριέρα) είναι ένα μνημείο για το πόσο ακριβή είναι η πίστωση για όλους, εκτός από τα πιο μπλε τσιπ…. Τα μηδενικά επιτόκια είναι μια φανταστική ιδέα που θα μπορούσε μόνο ενθουσιάζουν διαζευγμένοι από τους οικονομολόγους της πραγματικότητας, και τους συκοφαντικούς παράγοντες τους στα μέσα ενημέρωσης. Στον πραγματικό κόσμο, η πίστωση είναι πολύ σπάνια «φθηνή» και ποτέ δωρεάν. Ας ελπίσουμε ότι οι αναγνώστες θα καταλάβουν πού πάει αυτό, ή ίσως όχι ακόμα.

Γιατί υπάρχει ακόμα το θέμα του Δύο και είκοσι. Φέρνει στο μυαλό «μηδενικά επιτόκια» απλώς και μόνο επειδή δεν υπάρχουν αρκετά εννιά μετά το 99.9 για να βάλουμε σωστά έναν αριθμό σχετικά με το πόσο λίγοι επενδυτές βαθμολογούν το «δύο τοις εκατό στις ετήσιες αμοιβές» μαζί με το 20% οποιωνδήποτε επακόλουθων αποδόσεων πάνω από ένα προκαθορισμένο επιτόκιο εμποδίων . Είναι μακροσκελής ή σύντομος τρόπος για να πούμε ότι δεν μπορεί ο καθένας να ανοίξει μια εταιρεία επενδύσεων μόνο για να χρεώσει «δύο και είκοσι». Ακριβώς επειδή τα ποσοστά διαβάζονται τόσο δελεαστικά, μόνο οι σπανιότερες από τις σπάνιες βαθμολογούν τον συνδυασμό αποζημίωσης. Στοιχεία που υποστηρίζουν τον προηγούμενο ισχυρισμό είναι η εξωφρενικά όμορφη αμοιβή που απολάμβανε ο κορυφαίος φως των private equity. Ναι, το "δύο και είκοσι" έχει παραλληλισμούς "μηδενικού ρυθμού". Και αυτό είναι ένα κομπλιμέντο.

Το κρίσιμο για το κομπλιμέντο είναι ότι κατά μία έννοια ασπρίζει μια μεγαλύτερη αλήθεια για την ιδιοφυΐα στην κορυφή των ιδιωτικών κεφαλαίων. Ο Khajuria είναι θαυμάσια ωμά γράφοντας ότι «μια χούφτα από τους πιο ανώτερους εταίρους» στα καταστήματα ιδιωτικών μετοχών είναι «αυτοί που μετρούν περισσότερο για τους επενδυτές». Αν σκεφτεί κανείς έναν άλλο τρόπο, τα περισσότερα από τα έντονα ελίτ ταλέντα που εργάζονται σε ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια στις μεγαλύτερες εταιρείες του ομοίως δεν βαθμολογούν «δύο και είκοσι». Πιο ρεαλιστικά, αποτελούν μέρος μιας επενδυτικής στολή που έχει αποδειχτεί μαγνήτης για επενδυτικά κεφάλαια που βασίζεται στην ιδιοφυΐα των πολύ λίγων στην κορυφή που στην πραγματικότητα κουμαντάρουν «δύο και είκοσι». Δεν υπάρχει καμία «ισότητα» σε αυτές τις σπάνιες επιχειρήσεις. Το επιχειρηματικό μοντέλο λειτουργεί μόνο εάν τη μερίδα του λέοντος της επιτυχίας κατέχουν μόνο λίγοι. Και πάλι, οι λίγοι είναι «αυτοί που μετρούν περισσότερο στους επενδυτές».

Αυτή η ανασκόπηση οδηγεί με τη σπάνια ιδιοφυΐα που χρειάζεται για να δώσεις εντολή «δύο και είκοσι» ως ένας τρόπος να δηλώσεις εκ των προτέρων ότι ο κριτικός σου είναι, όπως ο Khajuria, «υποστηρικτικός σε αυτόν τον κλάδο». Αυτό που κάνουν οι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων δεν μπορεί να ελαχιστοποιηθεί. Σκεφτείτε ξανά τον Blackstone. Με 875 δισεκατομμύρια δολάρια υπό διαχείριση, έχει ισχύ πυρός που είναι πολλαπλάσια του προηγούμενου αριθμού, καθώς επιδιώκει κάθε είδους εταιρείες με στόχο τη βελτίωσή τους. Είναι σημαντικό ότι δεν είναι μόνο η Blackstone. Ο Khajuria (πρώην συνεργάτης στον κολοσσό ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων Apollo) σημειώνει ότι το "ιδιωτικό κεφάλαιο" είναι στην πραγματικότητα μια βιομηχανία 12 τρισεκατομμυρίων δολαρίων και ότι σύντομα ο προηγούμενος αριθμός θα είναι μικρός. Δόξα τω Θεώ για αυτό. Τεράστια χρηματικά ποσά που συνδυάζονται με αξιοσημείωτα επενδυτικά ταλέντα είναι σημάδι ραγδαίας αύξησης της ρευστότητας για τους ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, αλλά πιο σημαντικό είναι ένα σημάδι σοβαρών ποσών πλούτου που κατευθύνονται προς τη βελτίωση των εταιρειών σε όλο τον κόσμο. Καθώς τα ιδιωτικά κεφάλαια θα αυξάνονται, τόσο θα αυξάνεται και η υγεία της παγκόσμιας οικονομίας. Ο Khajuria γράφει ότι αυτοί που διοικούν «δύο και είκοσι» είναι «άνθρωποι-κλειδιά στην οικονομία», και έχει πολύ δίκιο.

Γι' αυτό το βιβλίο του Khajuria είναι τόσο σημαντικό. Αν και «υποστηρίζει πάρα πολύ» τα ιδιωτικά κεφάλαια, είναι επίσης «εκ των έσω». Από το βιβλίο του οι αναγνώστες μπορούν να αποκτήσουν μια καλύτερη αίσθηση του τι σημαίνει ιδιωτική μετοχή για το εμπόριο και την παγκόσμια οικονομία ευρύτερα. Καλός. Η άποψη εδώ είναι ότι το σύμβολο που είναι η "Wall Street" δεν έχει αντισταθεί αρκετά. Υπήρξε πάρα πολλή αηδία. Εδώ είναι κάποιος που είναι αδιάκριτος θαυμαστής της βιομηχανίας του. Με καλό λόγο.

Δεν μπορεί να τονιστεί αρκετά πόσο αυτό χρειάζεται. Ο Khajuria γράφει ότι το ιδιωτικό μετοχικό κεφάλαιο «ανήκει στους συνταξιούχους του αύριο». Κάποιοι θα διαβάσουν την προηγούμενη γραμμή ως κοινοτοπία, αλλά στην πραγματικότητα είναι μια θετική δήλωση σχετικά με την όμορφη συμμετρία που υπάρχει μεταξύ αποταμιευτών και επενδυτών. «Όσο περισσότερα χρήματα βγάζουν οι επενδυτές, τόσο περισσότεροι επαγγελματίες βγάζουν». Τόσο αληθές. Οι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων μπορούν να κερδίσουν τα μεγάλα ποσά μόνο εάν οι επενδυτές τους κερδίζουν ακόμη περισσότερα, και κατ' επέκταση και οι συνταξιούχοι τους τα καταφέρνουν πολύ καλά.

Με έναν τρόπο που οι αναγνώστες μάλλον δεν έχουν συνηθίσει να το βάζουν, οι πλουσιότεροι από τους πλούσιους σε ιδιωτικά κεφάλαια είναι το απόλυτο υπηρέτες. Σύμφωνα με τα λόγια του Khajuria, «ένας εξαιρετικά πλούσιος διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων στη Νέα Υόρκη [εργάζεται]» για τους συνταξιούχους και στη διαδικασία κάνει «τα μαθηματικά των συντάξεών τους να λειτουργούν». Και δεν είναι απλό.

Πράγματι, ενώ η αγορά κεφαλαίων δεικτών είναι ένας δοκιμασμένος και αληθινός τρόπος για να συγκεντρώσετε εντυπωσιακό πλούτο, αυτό το στυλ επένδυσης χαμηλού κινδύνου δεν είναι το αντικείμενο εξαιρετική δημιουργία πλούτου. Το τελευταίο είναι συνάρτηση ατρόμητων κατανομών κεφαλαίων. Ο Khajuria γράφει τόσο εύγλωττα ότι «το να είσαι κύριος του ιδιωτικού μετοχικού κεφαλαίου σημαίνει να παρασύρεσαι στην πολυπλοκότητα». Οι καλοί και σπουδαίοι επενδυτές ιδιωτικών μετοχών επιτυγχάνουν αξιοσημείωτο πλούτο επειδή κολυμπούν επιθετικά σε συχνά επικίνδυνα νερά. Σκεφτείτε το 2008 όταν η συμβατική σκέψη ένιωθε ότι ο κόσμος τελείωνε. Όχι τόσο οι θαρραλέοι στα ιδιωτικά κεφάλαια. «Ενώ άλλοι έτρεχαν για τους λόφους, τα ιδιωτικά κεφάλαια έτρεξαν σε ένα φλεγόμενο κτίριο». Κοινότυπος? Τετριμμένος? Ίσως ναι, αλλά μερικές φορές χρειάζεται κάτι που μπορεί να διαβαστεί ως ένα μικρό φίμωτρο ως τρόπος να μεταδοθεί το στυλ της επένδυσης που απαιτείται για να ευδοκιμήσει στα ιδιωτικά κεφάλαια. Απλώς δεν υπάρχει χρόνος για ανησυχία όταν όλοι χάνουν το παροιμιώδες κεφάλι τους. Είναι όταν υπάρχει αίμα στους δρόμους που οι ατρόμητοι στο ιδιωτικό κεφάλαιο αναλαμβάνουν μερικούς από τους μεγαλύτερους, πιο τρομακτικούς κινδύνους τους. Ο Khajuria γράφει στο πρώτο κεφάλαιο της εξαγοράς μετοχών του δημοσίου από μια εξέχουσα εταιρεία σε μια γερμανική τηλεοπτική εταιρεία στο βάθος του πανικού. Οι μετοχές υποχώρησαν κατά 75%, ενώ το χρέος της εταιρείας ήταν το ένα τρίτο της αρχικής του αξίας.

Οι επενδυτές θα έβγαζαν χρήματα από την επένδυσή τους όσο η εταιρεία (TV Corp. για τους σκοπούς του βιβλίου) παρέμενε φερέγγυα, αλλά αυτό ήταν μεγάλο if. Δείτε παραπάνω αν αμφιβάλλετε για τον ισχυρισμό. Όπως αποδεικνύεται από την κατεύθυνση της τιμής της μετοχής και του χρέους της εταιρείας, η «αγορά» θεώρησε ότι οι πιθανότητες να μην τα καταφέρει ήταν αρκετά υψηλές. Η επένδυση τελικά απέδωσε σε μεγάλο βαθμό. Αυτό εξηγεί γιατί τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια πληρώνουν τόσο καλά. Η αμοιβή είναι συνάρτηση του πόσο λίγοι έχουν το θράσος να βάλουν αποτελεσματικά χρήματα όταν η κατάσταση είναι ζοφερή ή όταν δεν είναι ζοφερή έτσι ώστε οι πιθανότητες υπερπληρωμών σε έναν έντονο πόλεμο προσφορών ενισχύονται. Δείκτης επένδυση αυτό δεν είναι. Ακριβώς το αντίθετο. Μια επιτυχημένη καριέρα σε ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια πηγάζει από το να κάνεις αυτό που είναι πολύ δύσκολο. Σύμφωνα με τα λόγια του Khajuria, «οι εύκολες νίκες σπάνια κάνουν την καριέρα ενός ατόμου, πόσο μάλλον η φήμη μιας εταιρείας».

Ο Khajuria γράφει ότι οι επενδυτές ιδιωτικών μετοχών «δεν επιλέγουν μετοχές ή ομόλογα σε αγορές ρευστότητας και ελπίζουν να οδηγήσουν σε ένα αυξανόμενο κύμα θετικού κλίματος». Είναι αλήθεια, αλλά θα πρέπει να τονιστεί ή να ελπίζουμε ότι δεν το εννοεί αυτό ως κριτική σε άλλα στυλ επενδύσεων. Υπολογίστε ότι τα αμοιβαία κεφάλαια αντιστάθμισης κινδύνου και οι έμποροι γενικά είναι κρίσιμοι «δότες τιμών» (τα λόγια του οικονομολόγου Reuven Brenner) των οποίων η δραστηριότητα στις αγορές παρέχει σήματα τιμών στα οποία βασίζονται όλοι, συμπεριλαμβανομένων των επενδυτών ιδιωτικών μετοχών.

Ωστόσο, η περιγραφή του για τους επενδυτές ιδιωτικών μετοχών εγείρει ένα προφανές ερώτημα σχετικά με το γιατί οι μικροσκοπικοί στα μέσα ενημέρωσης και της πολιτικής δεν είναι πιο ευλαβείς απέναντί ​​τους. Για να μην ξεχνάμε, οι πολιτικοί, οι τύποι των μέσων ενημέρωσης και ακόμη και περιστασιακά οι επενδυτές θρηνούν για το αντικατοπτρισμό που είναι ο «τριμηνιαίος καπιταλισμός», όπου οι επενδυτές λέγεται ότι κρίνουν τις εταιρείες αποκλειστικά με βάση τα τριμηνιαία κέρδη, σε αντίθεση με το πιο συνεκτικό, μακροπρόθεσμο εστιασμένο όραμα. Ότι αυτός ο χαρακτηρισμός είναι ανοησία, ότι οι επενδυτές είναι απίστευτα υπομονετικοί (σκεφτείτε το ποσοστό αποτυχίας στη Silicon Valley, στο πετρέλαιο, στα φαρμακευτικά προϊόντα ή σκεφτείτε τα πολλά χρόνια που άντεξαν οι επενδυτές στο "Amazon.org"), ότι οι καλοί επενδυτές είναι πολύ μελλοντικοί -Το να βλέπουν απλώς επειδή είναι η πηγή του μεγαλείου τους, δεν είναι το ζητούμενο. Το νόημα είναι ότι σύμφωνα με την Khajuria, οι επενδυτές ιδιωτικών μετοχών «δεν εξαφανίζονται μόλις ολοκληρωθεί μια συμφωνία». Το έργο τους μόλις αρχίζει. «Υπάρχει μια ριζωμένη αίσθηση προσωπικής ιδιοκτησίας στα ιδιωτικά κεφάλαια που δεν υπάρχει σε συγκρίσιμη μορφή αλλού στη Wall Street». Έχοντας ολοκληρώσει μια συμφωνία, οι επενδυτές ιδιωτικών μετοχών πρέπει στη συνέχεια να εργαστούν με την υπάρχουσα διοίκηση ή να εγκαταστήσουν εξωτερική διαχείριση προκειμένου να πραγματοποιήσουν το όραμά τους για τη βελτίωση μιας εταιρείας. Όπως το θέτει ο Khajuria, η επιτυχία σε αυτόν τον κόσμο «δεν αφορά ένα σύστημα ή μια επενδυτική διαδικασία. αφορά τους ανθρώπους που έχουν τον έλεγχο, τους ανθρώπους που παίρνουν τις καθημερινές αποφάσεις».

Σχετικά με το τι έχουν περιορίσει οι μικρόψυχοι σε αγοραπωλησίες εταιρειών, ο Khajuria, ευτυχώς, αντιμετωπίζει τη δημοφιλή αντίληψη ότι «οι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων στοχεύουν ευάλωτες εταιρείες για να αγοράσουν, τις γεμίζουν με χρέη…». Φτάνεις πού πάει αυτό. Η προηγούμενη αφήγηση ξεκίνησε τη δεκαετία του 1980 και δεν έχει πεθάνει ποτέ, παρόλο που ήταν επιδεικτικά παράλογη. Ω, ναι, οι αγορές είναι πυκνές με επενδυτές που είναι πρόθυμοι να εμπλουτίσουν τύπους ιδιωτικών μετοχών μέσω της αγοράς εταιρειών από τις οποίες έχουν αφαιρέσει περιουσιακά στοιχεία, ενώ τις φορτώνουν με χρέη. Ο Khajuria είναι ξεκάθαρος ότι «αυτή η εκδοχή των γεγονότων είναι ανοησία» λόγω της βασικής αλήθειας ότι οι επόμενοι ιδιοκτήτες «είναι απίθανο να πληρώσουν για έναν στόχο που έχει ντυθεί το παράθυρο». Αμήν.

Αυτοί οι άνθρωποι δεν αναλύουν μόνο πυρετωδώς τις επιχειρήσεις πριν από την εξαγορά τους, δεν επιλέγουν απλώς το στέλεχος που θα εκτελέσει τα οράματά τους, αλλά γίνονται επίσης μέλη του διοικητικού συμβουλίου και στενοί σύμβουλοι καθώς προωθούν την αγορασμένη εταιρεία σε καλύτερο μέρος. Πρέπει να το κάνουν γιατί «η μεγάλη πληρωμή θα έρθει όταν η επένδυση απορριφθεί» ή όταν «κρυσταλλωθεί». Εν ολίγοις, η μεγάλη αποζημίωση στον χώρο των private equity είναι συνέπεια της βελτίωσης των αγορασθέντων. Τα κίνητρα είναι σωστά, όπως θα περίμενε κανείς. Το «δύο και είκοσι» που σβήνει τους αστράγαλους στο σχολιασμό είναι η πιο σίγουρη ένδειξη του πόσο έξοχα είναι κατασκευασμένα τα κίνητρα. Για να βαθμολογήσετε αυτόν τον μαγικό συνδυασμό αποζημίωσης, πρέπει να είστε εξαιρετικά προικισμένος όταν πρόκειται για τη βελτίωση των εταιρειών.

Με φέρνει σε μια γραμμή του βιβλίου που διαβάζεται ως τετριμμένη, αλλά και ρεαλιστική. Πριν από αυτό που έγραψε ο Khajuria, είναι χρήσιμο να αναφέρουμε αυτό που λέει ο Stephen Schwarzman για τις κατηγορίες του στη Blackstone: «Μην το κάνεις. Χάνω. Χρήματα." Είναι μια ωμή απαίτηση, αλλά μιλάει δυνατά με την περιγραφή του Khajuria για συναντήσεις εντός εταιρειών ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων κατά τις οποίες οι ομάδες διαπραγματεύσεων παρουσιάζουν τις επενδυτικές τους ιδέες. Ο Khajuria περιγράφει τα μέλη της ομάδας ως «μονομάχους που μάχονται για τη ζωή τους στο Κολοσσαίο». Και πάλι, ακούγεται τετριμμένο, αλλά ταυτόχρονα ρεαλιστικό, δεδομένης της κουλτούρας που διαπερνά το καλύτερο από τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια σχετικά με τη μη απώλεια χρημάτων. Πράγμα που σημαίνει ότι εκείνοι που παρουσιάζουν επενδυτικές ιδέες πρέπει να είναι μονομάχοι ακριβώς επειδή εκείνοι που τους σφυροκοπούν με ερωτήσεις διασφαλίζουν ότι τα οράματά τους είναι βιώσιμα.

Πόσο διαφορετικά είναι όλα τα παραπάνω από το επιχειρηματικό κεφάλαιο. Σχετικά με αυτό, ο Khajuria είναι ξεκάθαρος. Με το επιχειρηματικό κεφάλαιο υπάρχει μια παραδοχή και ρεαλιστικά μια επιθυμία μεταξύ των VC να υποστηρίξουν το αδύνατο. Δεν τους ενδιαφέρουν τα γνωστά. Αναζητούν επιχειρήσεις που θέλουν να δημιουργήσουν ένα ολοκαίνουργιο μέλλον, έναν ολοκαίνουργιο τρόπο να κάνουν πράγματα, και ως αποτέλεσμα τα VC εξ ορισμού θα υποστηρίξουν πολλές ηχηρές αποτυχίες. Η προσέγγιση του private equity είναι πολύ διαφορετική και αυτό δεν είναι ένα χτύπημα στο VC. Είναι απλώς πραγματικότητα. Η ιδέα με την επένδυση ιδιωτικού μετοχικού κεφαλαίου είναι «να έχουμε ισχυρές πιθανότητες να κερδίσουμε σε κάθε επένδυση». Και πάλι, "Don't. Lose.Money." Το επιχειρηματικό κεφάλαιο δημιουργεί το μέλλον, ενώ το private equity βελτιώνει το παρόν έχοντας κατά νου το μέλλον. Είναι χρήσιμο να το σκεφτείς. Είναι δωρεάν.

Ενώ η αποτυχία είναι ένα σήμα τιμής ή ένα σημάδι ενός έμπειρου VC ή επιχειρηματία στη Silicon Valley, υπάρχει μια πιο άκαμπτη, ποσοτική ποιότητα στα ιδιωτικά κεφάλαια. Με τα ωμά λόγια του Khajuria, «Είτε έχετε παράγει το αποτέλεσμα που σας ζητήθηκε, ή δεν το έχετε κάνει. Δεν υπαρχει καμια προσπαθεια." Φέρνει στο μυαλό μια άλλη φράση του Schwarzman για το πώς «Μόλις πετύχεις, οι άνθρωποι βλέπουν μόνο την επιτυχία». Τόσο αληθές. Κανείς δεν θυμάται πόσες απορρίψεις υπέστη η Blackstone στην προσπάθειά του να χτίσει το πρώτο της ταμείο ή πώς ο Schwarzman «άρχισε να ζαλίζεται» ένα βράδυ καθώς καθόταν μόνος σε ένα εστιατόριο και σκεφτόταν αν θα τα κατάφερνε ή όχι, δεδομένου του φόβου του ότι η δημιουργία του ήταν». αποτυγχάνοντας σε κάθε περίπτωση». Τι διασκεδαστικό να βλέπεις τον Khajuria να παίρνει συνέντευξη από τον Schwarzman ή το αντίστροφο. Το ίδιο φαίνεται να λέει και ο Khajuria. Αν και μπήκε στο private equity όταν ήταν ιδιωτικών κεφαλαίων, φαίνεται να λέει με το «δεν υπάρχει προσπάθεια» ότι οι άνθρωποι βλέπουν την επιτυχία μόνο σήμερα, ενώ δεν βλέπουν πόσες προσλήψεις σε αυτόν τον σπάνιο κόσμο δεν τα καταφέρνουν, ή ακόμα καλύτερα, πόσοι επίδοξοι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων δεν είναι». t προσκεκλημένος σε αυτόν τον σπάνιο κόσμο για αρχή.

Σχετικά με τα ιδιωτικά κεφάλαια στην εποχή των ιδιωτικών μετοχικών εταιρειών που διαπραγματεύονται στο δημόσιο, ήταν ενδιαφέρον να διαβάσουμε ότι «η τιμή της μετοχής καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από μια τακτική ροή προμηθειών διαχείρισης στο πλαίσιο μακροπρόθεσμων συμβάσεων». Αυτό ήταν ενδιαφέρον από το ότι όταν ο Jamie Dimon ανέλαβε την JP Morgan, η μνήμη λέει ότι έκλεισε γρήγορα τα ιδιόκτητα γραφεία συναλλαγών, καθώς οι επενδυτές δεν ήταν διατεθειμένοι να πληρώσουν για εφήμερα κέρδη συναλλαγών. Εντάξει, είναι λογικό. Αλλά έχει λιγότερο νόημα για έναν ξένο εδώ. Ο Khajuria γράφει ότι «η μοίρα της τιμής της μετοχής της εταιρείας εξαρτάται εξίσου από την ανάπτυξη των υπό διαχείριση περιουσιακών στοιχείων της όσο και από το πόσο καλά αποδίδουν τα περιουσιακά στοιχεία». Και πάλι, είμαι ο αουτσάιντερ, αλλά όλα αυτά διαβάζονται ως ψεύτικη νότα. Αυτό συμβαίνει επειδή τα υπό διαχείριση περιουσιακά στοιχεία θα αυξάνονταν λογικά με βάση την απόδοση των επενδύσεων. Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα έβαζαν οι επενδυτές υψηλότερη αποτίμηση σε εταιρείες ιδιωτικών μετοχών με εντυπωσιακές εξόδους (οι «είκοσι» στο «δύο και είκοσι») με βάση την προσδοκία για μεγαλύτερα κεφάλαια και προμήθειες στο μέλλον;

Αναφέρθηκε προηγουμένως η ψευδής αφήγηση σχετικά με την αγορά και την πώληση εταιρειών. Ο Khajuria είναι ξεκάθαρος ότι είναι κάτι πολύ περισσότερο από αυτό. Εδώ ο Michael Milken έρχεται στο μυαλό για άλλη μια φορά. Είναι γνωστός (και δικαίως) επειδή βλέπει ξεκάθαρα πώς οι παροιμιώδεις εταιρείες του αύριο δεν προσέλκυσαν την παραδοσιακή τραπεζική χρηματοδότηση. Η λύση του ήταν η χρηματοδότηση υψηλής απόδοσης. Μέχρι σήμερα, η εστίαση ακόμη και μεταξύ των θαυμαστών είναι στα «άχρηστα ομόλογα» χωρίς να σέβεται σωστά το πόσο πολύ ο Milken καταλάβαινε τις επιχειρήσεις στις οποίες χρηματοδοτούσε οι εταιρείες, μόνο για να δομήσει τη χρηματοδότησή τους με τρόπο ώστε να τις δημιουργήσει για μακροπρόθεσμη βάση. επιτυχία. Η δομή των οικονομικών συνέχιζε να εμφανίζεται στις ιστορίες του Khajuria από την πρώτη γραμμή των ιδιωτικών κεφαλαίων. Οι παίκτες σε αυτόν τον αξιόλογο τομέα κάνουν πολύ περισσότερα από το να αγοράζουν εταιρείες. Όπως και η Milken, ασχολούνται με τη στενή κατανόηση διαφόρων επιχειρηματικών τομέων, έτσι ώστε να προσφέρουν αξιοσημείωτη τεχνογνωσία σε ό,τι κάνουν.

Όλα τα παραπάνω είναι ζωτικής σημασίας απλώς και μόνο επειδή οι καλύτεροι από τους καλύτερους στα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια συνήθως ανταγωνίζονται για το δικαίωμα να βελτιώσουν τις εταιρείες που επιδιώκουν με άλλα καλύτερα από τα καλύτερα ονόματα του χώρου. Με την εταιρεία cookie "Charlie's", ο Khajuria γράφει ότι δεν ήταν μόνο "η εταιρεία" (με κάθε περίπτωση που παρουσιάζεται, ο Khajuria δεν κατονομάζει συγκεκριμένα ονόματα ιδιωτικών μετοχών ή εταιρείες) που μπήκε με βιβλιάριο επιταγών. Υπήρχε μια διαδικασία φλερτ. Όπως το θέτει ο Khajuria, «ο Ιδρυτής πρέπει επίσης να πείσει τον Διευθύνοντα Σύμβουλο ότι η εταιρεία είναι η καλύτερη επιλογή του, περισσότερο από αντίπαλες εταιρείες ιδιωτικών μετοχών». Είναι όλα μια υπενθύμιση μιας απλής αλήθειας που δεν καταλαβαίνουν οι οικονομολόγοι και οι υπεύθυνοι των μέσων ενημέρωσης τους: τα λεφτά σε βρίσκουν αν αξίζεις. Τα χρήματα ανταγωνίζονται για να σε βρουν. Οι οικονομολόγοι ενεργούν σαν η Fed να «επιτρέπει» την ανάπτυξη, ότι η μείωση των επιτοκίων και η αύξηση της λεγόμενης «προσφοράς χρήματος» υποκινούν την οικονομική ανάπτυξη. Τι γέλιο. Παράγεται πίστωση. Αναζητούμε χρήματα για τα πραγματικά πράγματα (και το πιο σημαντικό από όλα, το ανθρώπινο κεφάλαιο) με τα οποία μπορούν να ανταλλάσσονται, οπότε η πίστωση είναι συνέπεια της παραγωγής, όχι των κεντρικών τραπεζών. Από εκεί, ο κόσμος είναι ευτυχώς γεμάτος με εξαιρετικά ταλαντούχα οικονομικά μυαλά που θέλουν να ταιριάξουν την πρωτεύουσα με τις επιχειρήσεις. Η Fed δεν είναι τόσο πολύ μια ιστορία. Το λαμπρό βιβλίο του Khajuria δείχνει γιατί. Και πάλι, ο πλούτος βρίσκει τους άξιους. Πάντοτε.

Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι η παγκόσμια φύση του κεφαλαίου σημαίνει ότι βρίσκει τους άξιους με ίσως απροσδόκητους τρόπους. Πράγματι, αποδεικνύεται ότι οι Αυστραλοί χρηματοδότες κατάλαβαν πώς να χρηματοδοτούν τις υποδομές με τρόπους που οι Αμερικανοί ειδικοί στα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια αρχικά δεν γνώριζαν. Όπως κανείς δεν διαβάζει το ίδιο βιβλίο, φαίνεται ότι κανείς δεν βλέπει την ίδια εταιρεία, ή σύστημα αυτοκινητοδρόμων ή την ίδια ευκαιρία. Ο Khajuria είναι σαφές ότι ενώ οι τύποι ιδιωτικών μετοχικών κεφαλαίων των ΗΠΑ προσέγγιζαν διάφορες έννοιες υποδομής με μάλλον δαπανηρές μορφές χρηματοδότησης μετοχικού κεφαλαίου, οι Αυστραλοί «απελπισμένοι» για να εισέλθουν στα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια είχαν έρθει για να δουν τις υποδομές σε σχετικά χαμηλού κινδύνου, «ασφαλείς σαν σπίτι " μόδα. Οι τράπεζες που συνήθως απομένουν εκτός συναλλαγών ιδιωτικών μετοχών με βάση τον κίνδυνο που εμπεριέχεται, θα μπορούσαν ξαφνικά να οδηγηθούν στη χρηματοδότηση εντυπωσιακών ροών εσόδων, και μερικές φορές ακόμη και κρατικών εγγυήσεων (σωστών ή λανθασμένων) ροών εισοδήματος. Όλα αυτά αναφέρονται ως υπενθύμιση στους αναγνώστες να μην ανησυχούν από «ξένες επενδύσεις» οποιουδήποτε είδους. Στο παρελθόν οι Αμερικανοί φοβούνταν τα χρήματα από την Ιαπωνία, σήμερα φοβούνται τα κινεζικά χρήματα, αλλά οι πραγματικές επιχειρήσεις έχουν ανάγκη από κεφάλαιο. Θα πάρουν ότι μπορούν. Ακόμα καλύτερα, ο ανταγωνισμός για τη χρηματοδότηση αμερικανικών επιχειρήσεων είναι σκληρός όπως αναφέρθηκε προηγουμένως. Είναι ένα σημάδι ότι αν τα «ξένα» χρήματα κάνουν το δρόμο τους εδώ, είναι επειδή υπάρχει τεχνογνωσία που φτάνει και σε εμάς. Ακριβώς όπως ο Milken δεν έφερε χρήματα μόνο από την πίστη "με μεγάλη αυτοπεποίθηση" στην ικανότητά του να χρηματοδοτεί ενδιαφέρουσες ιδέες, ούτε και οι ξένοι. Όπως πιστοποιεί το αυστραλιανό παράδειγμα στο βιβλίο του Khajuria, φέρνουν νέα σετ «ματιών».

Όλα αυτά προκάλεσαν μια σύγκρουση με την ανάλυση του Khajuria και η οποία σχετίζεται με όσα μόλις γράφτηκαν για ατρόμητους επενδυτές οπλισμένους με την ευκαιρία εύρεσης κεφαλαίου που παράγεται παγκοσμίως, μόνο για να ανταγωνιστούν για να το χρηματοδοτήσουν. Καθόλη τη διάρκεια Δύο και είκοσι υπήρχαν γραμμές όπως αυτό: «Είναι το 2020. Η οικονομία των ΗΠΑ είναι αδύναμη, διατηρείται στη ζωή από τις κρατικές δαπάνες και τις ευνοϊκές πολιτικές κινήσεις της Fed». Όχι, δεν είναι σοβαρή άποψη. Και δεν είναι ποτέ. Πρώτον, τα lockdown που επιβλήθηκαν στον αμερικανικό λαό από πανικόβλητους πολιτικούς ήταν αυτό που κατέστρεψε την οικονομία στην αρχή. Το να πούμε στη συνέχεια αυτοί που διέλυσαν την οικονομία τη έσωσαν είναι μάλλον φανταστικό. Επιπλέον, οι πολιτικοί έχουν μόνο πόρους να πετάξουν στο βαθμό που τους αποσπούν πρώτα από τον ιδιωτικό τομέα. Πώς θα μπορούσε τότε ο Khajuria να ισχυριστεί ότι η Nancy Pelosi και ο Mitch McConnell κρατούσαν την οικονομία όρθια όταν γνωρίζει ότι το ιδιωτικό κεφάλαιο που χρησιμοποιήθηκε δημιουργικά είναι μια από τις αληθινές πηγές οικονομικής προόδου; Ακόμη καλύτερα, ο προηγούμενος ισχυρισμός ισχύει ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια περιόδων μεγάλης αβεβαιότητας που προκλήθηκαν πάντα από την κρατική παρέμβαση στην αρχή. Η ίδια η αντίληψη ότι οι κρατικές δαπάνες ανυψώνουν μια οικονομία αγνοεί τι θα μπορούσε να κάνει ο πλούτος που καταναλώνεται από την κυβέρνηση για την ανάπτυξη εάν διατηρηθεί εκεί που παρήχθη.

Όσο για τη Fed, έλα. Δεν είναι μερικά άλλα. Η Fed δεν είναι παρά ένας εξωτερικός φορέας του Κογκρέσου. Το να προσποιείσαι ότι μπορεί να αλλάξει το κόστος και το ύψος του κεφαλαίου απλά δεν είναι κατάλληλο για πραγματική συζήτηση. Αναμφίβολα η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να αλλάξει το πρόσωπο των αγορών σε διάφορους βαθμούς (κυρίως να τις στραγγαλίσει) και η Fed είναι μέρος της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, αλλά το να προσποιείται ότι αυτές οι παρεμβάσεις ανεβάζουν οποιαδήποτε οικονομία είναι απόλυτη ανοησία. Η κυβερνητική παρέμβαση είναι επιβλαβής για το τέλος της συζήτησης και το βιβλίο του Khajuria δείχνει άθελά του ή σκόπιμα γιατί είναι πάντα επιβλαβής. Υπάρχουν προγενέστερα ταλαντούχοι επενδυτές εκεί έξω που μεταναστεύουν προς την πολυπλοκότητα σε καθημερινή βάση. Ο μόνος περιορισμένος παράγοντας για αυτούς είναι το κεφάλαιο. Σε αυτή την περίπτωση, ας μην προσποιούμαστε ότι οι σπάταλες δαπάνες και οι προσπάθειες αλλαγής του κόστους της πίστωσης ενισχύουν κατά κάποιο τρόπο μια οικονομία. Οι σοφοί άνθρωποι ξέρουν καλύτερα, και ο Khajuria είναι σοφός. Γραμμές όπως αυτή στην προηγούμενη παράγραφο είναι υπερβολικές στο βιβλίο και άσκοπα έρχονται σε αντίθεση με το μήνυμα του βιβλίου.

Στα παραπάνω, ορισμένοι θα απαντήσουν ότι το ιδιωτικό κεφάλαιο δεν μπορεί να τα κάνει όλα, ότι καθώς αυξάνεται η ροή δολαρίων στο διάστημα, το αποτέλεσμα θα είναι μια συρρίκνωση των χαμηλών φρούτων….Ο μεγάλος Henry Hazlitt αναφέρθηκε κάποτε στην προηγούμενη ιδέα με κάτι που λέει «είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ακόμη και οι αδαείς θα μπορούσαν να πιστέψουν κάτι τόσο γελοίο». Ο Hazlitt έγραφε για την αδυναμία μιας «υπερβολικής αποταμίευσης» και ισχύει εδώ. Έμμεση στην αντίληψη ότι τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια τελικά θα ξεμείνουν από ενδιαφέρουσες ιδέες είναι η γελοία πεποίθηση ότι κάποια μέρα θα υπάρξει ένας κόσμος που θα κατοικείται μόνο από καλά διευθυνόμενες επιχειρήσεις, καλά χρησιμοποιούμενη γη και ότι δεν θα υπάρχει τίποτα να βελτιωθεί με τις επιχειρήσεις. Τέτοιο μέλλον δεν είναι ποτέ. Τα μόνα όρια στα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια είναι το κεφάλαιο, γι' αυτό ο Khajuria είναι πολύ καλύτερος από τα σχόλιά του σχετικά με την κυβέρνηση που υποστηρίζει αδύναμες οικονομίες.

Ακόμη χειρότερα, ο Khajuria είναι σαφές ότι η κυβέρνηση είναι το εμπόδιο σε καλές και κακές στιγμές. Οι αναγνώστες θα το γνωρίζουν γιατί είναι ξεκάθαρο ότι «οι απλοί μικροεπενδυτές, όπως τα μέλη του ευρύτερου κοινού, δεν μπορούν να επενδύσουν σε ιδιωτικά κεφάλαια σύμφωνα με κανονισμούς της SEC δεκαετιών που έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τέτοιους μη ειδικούς από πολύπλοκα προϊόντα που μπορεί να μην κατανοούν πλήρως». Το «αόρατο» εδώ είναι βαθύ. Πόσες επιχειρήσεις δεν βελτιώνονται προς το καλύτερο δεδομένων αυτών των απαρχαιωμένων κανόνων; Ο αριθμός είναι τεράστιος απλώς και μόνο επειδή ο Khajuria είναι ξεκάθαρος για «δεκάδες τρισεκατομμύρια δολάρια λιανικού χρήματος» που δεν υπάρχουν σε εταιρείες ιδιωτικών μετοχών λόγω των κανόνων. Ας ελπίσουμε ότι αυτό θα αλλάξει.

Ας ελπίσουμε ότι θα αλλάξει και η γελοία αφήγηση για τους «μεταφερόμενους τόκους» ως εισόδημα. Είναι κάθε άλλο παρά. Για άλλη μια φορά, δεν υπάρχουν αρκετά 9 μετά το 99.9 για να ποσοτικοποιηθούν όλα τα άτομα που δεν είναι σε θέση να κατανείμουν κεφάλαια με τρόπους που αναζωογονούν τις εταιρείες. Αυτό που κερδίζουν αυτοί οι επενδυτές δεν είναι εισόδημα. Αυτό συμβαίνει γιατί το να μπεις σε ένα «φλεγόμενο σπίτι» είναι μια πολύ επικίνδυνη κίνηση που μπορεί να μην αποδώσει.

Με άλλα λόγια, οι επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων δεν πληρώνονται υπερβολικά, ούτε αποφεύγουν τους φόρους στις πλάτες μας. Στην πραγματικότητα είναι ήρωες. Διαβάστε το εξαιρετικό και ουσιαστικό βιβλίο του Sachin Khajuria για να καταλάβετε γιατί.