Ryan's Take On HUD's Section 8 Housing Voucher Program

Το πρόγραμμα Section 8 ήταν το πρώτο στην ανασκόπηση των προγραμμάτων στέγασης από τον βουλευτή Paul Ryan όταν έριξε μια ματιά στον Πόλεμο κατά της Φτώχειας πριν από μια δεκαετία. Το τμήμα 8 ήταν το μεγαλύτερο ομοσπονδιακό πρόγραμμα στέγασης τότε και είναι τώρα. το πρόγραμμα με περισσότερα από 32 δισεκατομμύρια δολάρια είναι περίπου τρεις φορές μεγαλύτερο από την πίστωση στεγαστικού φόρου χαμηλού εισοδήματος. Όπως δημοσίευσα προηγουμένως, το πρόγραμμα της Ενότητας 8 προέκυψε από τη συνειδητοποίηση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ότι θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματικό να επιδοτηθούν τα νοικοκυριά που ζουν σε ιδιόκτητες κατοικίες –ακόμα κι αν αυτός ο ιδιοκτήτης είναι μη κερδοσκοπικός οργανισμός– να χτίζει και να λειτουργεί η ίδια κατοικία. Αν και η Ενότητα 8 έχει φιλοξενήσει πολλούς με τα χρόνια, ο Ryan είναι επικριτικός μαζί του για την αποτυχία του να βελτιώσει άλλα αποτελέσματα όπως η απασχόληση και η κινητικότητα.

Σημείωση: Μπορείτε να βρείτε την κριτική του Ryan για τα στεγαστικά προγράμματα σε αυτή τη σύνδεση και όλες οι παραπομπές που ακολουθούν αφορούν αυτό το έγγραφο εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά.

Περισσότερες δαπάνες και περισσότερη ζήτηση για κουπόνια

Η κριτική του Ryan ξεκινά με μια ιστορία και μετά μια σημείωση για τον προϋπολογισμό του προγράμματος εκείνη την εποχή. Από τα 49.6 δισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για προγράμματα στέγασης χαμηλού εισοδήματος από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση το 2012, σημειώνει ο Ράιαν, «17.9 δισεκατομμύρια δολάρια (περίπου το 36 τοις εκατό του συνόλου) χρηματοδότησαν κουπόνια της Ενότητας 8. Περίπου 2.2 εκατομμύρια νοικοκυριά λαμβάνουν επιδοτήσεις κουπονιών μέσω του προγράμματος». Ο Ryan επισημαίνει επίσης ότι το πρόγραμμα διαχειρίζονται και διαχειρίζονται επιτόπου 2,350 τοπικές Δημόσιες Αρχές Στέγασης (PHA). Υπήρξε συζήτηση σχετικά με το εάν αυτός είναι ένας αποτελεσματικός τρόπος για να γίνουν πράγματα. Το 2016, το Κέντρο Προτεραιοτήτων Προϋπολογισμού και Πολιτικής πρότεινε την ενοποίηση πολλών από τις επικαλυπτόμενες PHA. Είναι μια ιδέα που αξίζει να εξεταστεί.

Το έγγραφο του Ryan εξηγεί πώς λειτουργούσε το πρόγραμμα τότε, και δεν έχουν αλλάξει πολλά την τελευταία δεκαετία. Τα νοικοκυριά πληρούν τις προϋποθέσεις για το πρόγραμμα Section εάν έχουν εισόδημα 50% του Μέσου Εισοδήματος Περιοχής (AMI) αν και ο ομοσπονδιακός νόμος απαιτούσε να φυλάσσεται το 75% των κουπονιών για τα νοικοκυριά στο 30% του AMI ή χαμηλότερο, συμπεριλαμβανομένων των φυλάξεων για τους αρχηγούς νοικοκυριών με ειδικές ανάγκες και ηλικιωμένοι αιτούντες. Όπως ανέφερα στην τελευταία ανάρτηση, οι επιλέξιμες μονάδες αντιμετωπίζουν απαιτήσεις ποιότητας, ασφάλειας και υγείας που περιλαμβάνουν επιθεώρηση των μονάδων. Επίσης, μια μονάδα ορίζει ένα Μίσθωμα Δίκαιης Αγοράς (FMR) στο 40 τοις εκατό περίπου των ενοικίων της αγοράς και μπορεί να τα προσαρμόσει υψηλότερα. Το FMR μπορεί να προσαρμοστεί, οι κάτοικοι μπορούν να πληρώσουν περισσότερα από την τσέπη τους και έχω δημοσιεύσει στο παρελθόν σχετικά με τοπικές προσπάθειες να παραμεριστεί το FMR απαιτήσεις για την αύξηση της χρήσης.

Το 2012, το HUD ανέφερε ότι το 2012 «το μέσο συνολικό ενοίκιο των παραληπτών κουπονιών ήταν 955 $ το μήνα. Από αυτό, η μέση συνεισφορά των ενοικιαστών ήταν 336 $ και η μέση πληρωμή στεγαστικής βοήθειας [HAP] ήταν 617 $." Τα νοικοκυριά μπορούν να μετακομίσουν και να πάρουν το κουπόνι τους μαζί τους, ακόμη και σε διαφορετική πολιτεία, και οι τοπικοί PHA πρέπει να συνεχίσουν να πληρώνουν το HAP ακόμη και αν το επιλέξιμο ενοίκιο είναι υψηλότερο. Τα νοικοκυριά χάνουν το κουπόνι τους έξι μήνες αφότου τα εισοδήματά τους αυξηθούν αρκετά ώστε να τα ωθήσουν πάνω από το όριο πρόκρισης. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι «σύμφωνα με την Έκθεση Χαρακτηριστικών Κατοίκων του HUD, η οποία λαμβάνει υπόψη δεδομένα από τον Οκτώβριο του 2012 έως τον Ιανουάριο του 2014, το 30 τοις εκατό των σημερινών κατόχων κουπονιών παραμένουν στη βοήθεια του Τμήματος 8 για δέκα χρόνια ή περισσότερο».

Σύμφωνα με την ανασκόπηση του βουλευτή Paul Ryan για τα προγράμματα στέγασης που περιλαμβάνονται στην κριτική του για τον Πόλεμο κατά της φτώχειας, «τα στοιχεία σχετικά με την αποτελεσματικότητα της βοήθειας για ενοικίαση με βάση τους ενοικιαστές είναι ανάμικτα. Ενώ ορισμένες οικογένειες χρησιμοποιούν το κουπόνι της Ενότητας 8 για να μετεγκατασταθούν σε μια γειτονιά με χαμηλότερη φτώχεια και μεγαλύτερες ευκαιρίες, τα στοιχεία δείχνουν ότι πολλές οικογένειες μετακομίζουν αρχικά σε μια γειτονιά χαμηλής φτώχειας αλλά στη συνέχεια επιστρέφουν σε μια γειτονιά με υψηλή φτώχεια. Ή πολλοί δεν μετακινούνται ποτέ από μια γειτονιά με υψηλή φτώχεια. Τα στοιχεία δείχνουν επίσης ότι οι παραλήπτες των κουπονιών δεν βιώνουν ουσιαστική βελτίωση στην εκπαίδευση ή στα κέρδη κατά την απόκτηση ενός κουπονιού».

“Γειτονιές με χαμηλές ευκαιρίες”

Ο Ράιαν δίνει μεγάλη σημασία στο αν μια οικογένεια μετακομίζει σε μια «γειτονιά με χαμηλότερη φτώχεια». Θα το εξετάσω αργότερα, αλλά είναι αλήθεια ότι το Πειραματικό Πρόγραμμα Βοήθειας Στέγασης (EHAP) στη δεκαετία του 1970 ανησυχούσε για το πού πήραν οι οικογένειες τα κουπόνια τους. Δεδομένου του γεγονότος ότι τα PHA πρέπει να δίνουν έμφαση στα νοικοκυριά με «εξαιρετικά χαμηλά» εισοδήματα και αυτές οι οικογένειες έχουν ισχυρότερες σχέσεις με την οικογένεια και τους φίλους σε γειτονιές με υψηλότερη φτώχεια, αυτό είναι λογικό. Το EHAP διαπίστωσε ότι οι συνδέσεις έκαναν τη μεγαλύτερη διαφορά για τα νοικοκυριά όπου επέλεξαν να ζήσουν.

Ο Ράιαν αναφέρει μια μελέτη που «αναφέρει ότι ακόμη και όταν οι οικογένειες χρησιμοποιούν ένα κουπόνι για να μετακομίσουν σε προάστια, είναι πιο πιθανό να ζουν σε «προάστια χαμηλού εισοδήματος με κατώτερη πρόσβαση σε θέσεις εργασίας». Ο Ryan φαίνεται να έχει την προσδοκία ότι μόλις ένα νοικοκυριό λάβει ένα κουπόνι, θα πρέπει να μετακομίσει σε μια γειτονιά με υψηλότερο εισόδημα, και φαίνεται να το αποδέχεται αυτό ως δεδομένο. Αλλά γιατί θα ήταν αυτή η προσδοκία και γιατί θα ήταν επιθυμητό; Ο Ράιαν δεν σταματά να το κάνει αυτό, αλλά επικρίνει το πρόγραμμα επειδή δεν πέτυχε αυτό το αποτέλεσμα.

Ο Ράιαν σημειώνει αποδοκιμαστικά ότι «πολλές οικογένειες τελικά επέστρεψαν σε μια γειτονιά με υψηλότερη φτώχεια μετά από ένα ή δύο χρόνια». Αυτό είναι ένα πολύ περίπλοκο ζήτημα για να αντιμετωπιστεί εδώ, αλλά έχει υποτεθεί τόσο από την αριστερά όσο και από τη δεξιά ότι η απομάκρυνση από τη φτωχή γειτονιά προέλευσης είναι καλό πράγμα ή ότι η «συγκέντρωση της φτώχειας» είναι κακό. Ωστόσο, υπάρχει συχνά ανησυχία για το ότι οι γειτονιές που αποτελούνται κυρίως από έγχρωμους ανθρώπους θα πρέπει να παραμείνουν έτσι. Ο Ryan φαίνεται να συμφωνεί με την ιδέα ότι η Ενότητα 8 πρέπει να κριθεί με βάση τη μετακίνηση σε γειτονιές υψηλότερου εισοδήματος χωρίς πολλές εξηγήσεις για το γιατί.

Δαπάνες για την Ενότητα 8 αλλά έτσι ήταν η ζήτηση

Ο Ράιαν επισημαίνει επίσης το γεγονός ότι ενώ οι δαπάνες για την Ενότητα 8 αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια του προγράμματος, ο αριθμός των επιλέξιμων νοικοκυριών δεν μειώθηκε αλλά αυξήθηκε. Το κόστος του τμήματος 8 αυξήθηκε «από 10 δισεκατομμύρια δολάρια το 2005 σε σχεδόν 18 δισεκατομμύρια δολάρια το 2012, μια σωρευτική αύξηση 79 τοις εκατό. Από το 1998 έως το 2004, οι δαπάνες για κουπόνια αυξήθηκαν κατά 93 τοις εκατό ή 71 τοις εκατό μετά από μια προσαρμογή του πληθωρισμού». αναφέρει ο Ράιαν έκθεση του 2006 από το Γραφείο Λογοδοσίας της Κυβέρνησης (GAO) και άλλα κυβερνητικά στατιστικά στοιχεία που υπογραμμίζουν αρκετούς λόγους για αυτήν την αύξηση. Περιλάμβαναν,

• Αυξήσεις στις επιδοτήσεις των νοικοκυριών λόγω των αυξήσεων του ενοικίου της αγοράς και της καθυστερημένης αύξησης του εισοδήματος.
• Τα νοικοκυριά που βρίσκονται σε ακραία φτώχεια και πληρώνουν το μισό ακαθάριστο μηνιαίο εισόδημά τους σε ενοίκια και διαμένουν σε κατώτερες κατοικίες «αυξήθηκαν από 7.1 εκατομμύρια το 2009 σε 8.5 εκατομμύρια το 2011».
• Η Μεγάλη Ύφεση που ήταν αποτέλεσμα τεράστιων χρεοκοπιών στεγαστικών δανείων το 2008 ήταν επίσης ένας παράγοντας που ώθησε τη ζήτηση για το πρόγραμμα και συνεπώς τις δαπάνες.

Ο GAO πρότεινε τον εξορθολογισμό της διοίκησης ως τρόπο μείωσης του κόστους εκτός στέγης.

Υγεία και Απασχόληση

Ο Ράιαν αναγνωρίζει ότι «η ακαδημαϊκή κοινότητα δεν έχει συναίνεση», σχετικά με το πώς η απόκτηση ενός κουπονιού επηρεάζει την απασχόληση. ότι αυτό το αποτέλεσμα υπάρχει για την πλειοψηφία των παραληπτών κουπονιών. Όμως ο Ράιαν παραθέτει μελέτες που διαπίστωσαν ότι οι κάτοχοι κουπονιών είχαν «μέση ετήσια μείωση στα κέρδη 858 $ κατά το πρώτο έτος παραλαβής του κουπονιού» και ότι «η αρνητική επίδραση του εισοδήματος μειώθηκε στα 277 δολάρια πέντε χρόνια μετά την παραλαβή του κουπονιού».

Ο Ryan φαίνεται να πιστεύει ότι παρά τα ανάμεικτα δεδομένα, τα κουπόνια είτε αποθαρρύνουν την απασχόληση είτε περιορίζουν την αύξηση του εισοδήματος. Όπως και με τη μετακίνηση σε γειτονιές με υψηλότερο εισόδημα, δεν είναι σαφές γιατί ο Ryan πιστεύει ότι το πρόγραμμα της Ενότητας 8 – ένα πρόγραμμα στέγασης – πρέπει να κριθεί ως προς τον αντίκτυπό του στην απασχόληση. Είναι προφανώς σημαντικό, ειδικά αν με κάποιο τρόπο η απόκτηση ενός κουπονιού οδηγεί αναγκαστικά σε χαμηλότερα εισοδήματα, αλλά αυτό δεν είναι τεκμηριωμένο και το παραδέχεται.

Όσον αφορά την υγεία, ο Ryan αναφέρει μια άλλη αξιολόγηση που διαπίστωσε ότι «ενώ τα μέλη της ομάδας 8 και της πειραματικής ομάδας είχαν καλύτερα αποτελέσματα υγείας από τα μέλη της ομάδας ελέγχου, δεν είχαν καλύτερα αποτελέσματα εκπαίδευσης, απασχόλησης ή εισοδήματος». Αλλά η ίδια μελέτη υποδηλώνει ότι «απαιτείται μια πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση για να αντιστραφούν οι αρνητικές συνέπειες της ζωής σε γειτονιές με έντονα συγκεντρωμένη φτώχεια».

Η άποψη του Ryan για την Ενότητα 8: Οι άνθρωποι στεγάστηκαν, αλλά η ζωή τους δεν έγινε καλύτερη

Ενώ ο Ryan υποστηρίζει ότι η Ενότητα 8 είναι πιο αποτελεσματική από το LIHTC, εξακολουθεί να μην πιστεύει ότι το πρόγραμμα σπρώχνει τη φτώχεια επειδή δεν έχει ως αποτέλεσμα οι φτωχοί να εγκαταλείπουν τις φτωχές γειτονιές και φαίνεται να αποθαρρύνει την εργασία. Η κριτική έχει μια λογική: συνεχίστε να πληρώνετε το ενοίκιο των ανθρώπων και δεν θα προσπαθήσουν όσο θα μπορούσαν αν έπρεπε να πληρώσουν μόνοι τους το ενοίκιο. Αυτό είναι σιωπηρό και ως επί το πλείστον ατεκμηρίωτο ως κριτική, και πίσω από αυτό κρύβεται μια βαθύτερη υπόθεση σχετικά με τις γειτονιές με χαμηλές ευκαιρίες και τις υψηλές ευκαιρίες και τη συγκέντρωση της φτώχειας, ένα επιχείρημα που δεν το υποστηρίζει πλήρως, αλλά το θεωρεί αξιωματικό.

Σε μια ανασκόπηση των προγραμμάτων για τη φτώχεια, είναι δίκαιο να επικρίνουμε την Ενότητα 8 επειδή δεν έχει κάνει πολλά για την επίλυση της υποκείμενης φτώχειας. Ωστόσο, ο Ryan φαίνεται να περιμένει πάρα πολλά από ένα πρόγραμμα που βοηθά στην πληρωμή του ενοικίου. Ο Ράιαν χάνει τα προβλήματα με τη χαμηλή συμμετοχή και τον τρόπο με τον οποίο τα όρια στη χρήση των κουπονιών μπορεί να καταλήξουν να επηρεάζουν το πού οι άνθρωποι καταλήγουν να ζουν στοχεύοντας αντί σε αποτελέσματα που δεν σχετίζονται με τη στέγαση. Στη συνέχεια, θα ρίξουμε μια ματιά στο πώς λειτουργεί το πρόγραμμα Ενότητα 8 σήμερα.