Ο Milton Friedman δεν απαιτείται να επιβεβαιώσει ότι ο μονεταρισμός είναι νομισματική φρενολογία

Η Άννα Φάιφιλντ είναι μακροχρόνια ρεπόρτερ για θέματα της Βόρειας Κορέας για το Washington Post. Σε ένα βιβλίο που έγραψε η Fifield για τη δυσλειτουργική χώρα, σημείωσε ότι το δολάριο ΗΠΑ είναι το νόμισμα ανταλλαγής εκεί.

Εκεί που ίσως αποκτά ενδιαφέρον είναι το πόσο συνηθισμένη είναι αυτή η νομισματική κατάσταση πραγμάτων. Όπως επισημαίνω στο νέο μου βιβλίο Η σύγχυση των χρημάτων, η πλειονότητα των νομισματικών συναλλαγών που πραγματοποιούνται στη Βενεζουέλα γίνεται σε δολάρια. Στην Αργεντινή, αν θέλετε να αγοράσετε ένα σπίτι, καλύτερα να έχετε δολάρια. Η ιστορία ατελείωτων υποτιμήσεων του αργεντίνικου πέσο το καθιστά ακατάλληλο για ανταλλαγή, καθώς 3,000+ υποτιμήσεις του ιρανικού ριάλ από τη δεκαετία του 1970 είχαν ως αποτέλεσμα να το παραγκωνίσουν ως χρήμα. Όπου τα τοπικά νομίσματα δεν είναι αξιόπιστα, το δολάριο είναι συνήθως βασιλιάς.

Αυτό δεν πρέπει να μας εκπλήσσει. Υποκείμενο όλων των νομισματικών συναλλαγών είναι η ανταλλαγή αγαθών και υπηρεσιών. Εφόσον υπάρχουν πάντα και παντού προϊόντα για προϊόντα, τα χρήματα πρέπει να είναι εύλογα σταθερά. Αυτό συμβαίνει γιατί οι παραγωγοί θα προτιμούσαν να μην ξεγελαστούν.

Σε ποιο σημείο ορισμένοι αναγνώστες ίσως αναρωτιούνται γιατί τα δολάρια κυκλοφορούν παγκοσμίως και μπορούν να βρεθούν σε χώρες που γενικά θεωρούνται εχθροί των ΗΠΑ. Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ «προμηθεύει» δολάρια σε αυτές τις χώρες; Οχι, καθόλου. Δεν μπορούσε ακόμα κι αν ήθελε, ή αν ήταν νόμιμο. Για μια κεντρική τράπεζα να «προμηθεύει» χρήμα είναι το ισοδύναμο με το να γνωρίζει πόση παραγωγή θα πραγματοποιηθεί σε μια πόλη, πολιτεία, χώρα ή ήπειρο και πότε.

Στην πραγματικότητα, η «προσφορά» χρήματος είναι φυσική συνέπεια της παραγωγής. Η Fed δεν τοποθετεί δολάρια σε όλο τον κόσμο όσο η παραγωγή που πραγματοποιείται είναι μαγνήτης για χρηματοοικονομικούς διαμεσολαβητές που διευκολύνουν τις συναλλαγές. Ακριβώς όπως οι κυβερνητικοί γραφειοκράτες δεν μπορούν να προγραμματίσουν την παραγωγή, ομοίως δεν μπορούν να προγραμματίσουν τις νομισματικές ροές που κινούν την παραγωγή. Το ότι δεν μπορούν να έχουν καμία πραγματική οικονομική συνέπεια, δεδομένης της ευχάριστης αλήθειας ότι τα εύλογα αξιόπιστα χρήματα είναι εξίσου φυσικό φαινόμενο της αγοράς με τα αγαθά της αγοράς για τα οποία βοηθούν την κυκλοφορία.

Για να παραφράσουμε τον Λούντβιχ φον Μίζες, κανένα άτομο, επιχείρηση, πόλη, πολιτεία, χώρα, ήπειρος ή πλανήτης δεν χρειάζεται ποτέ να ανησυχεί για τη λεγόμενη «παροχή» χρημάτων. Όπου υπάρχει παραγωγή, θα υπάρχουν πάντα χρήματα για να την πλοηγήσουμε στην υψηλότερη χρήση της. Βλέπε παραπάνω.

Παρά αυτή την αλήθεια της αγοράς, υπάρχουν σε μεγάλο αριθμό οικονομολόγοι που εξακολουθούν να πιστεύουν ότι οι οικονομίες εξαρτώνται από κεντρικούς σχεδιαστές της «προσφοράς χρήματος» προκειμένου να λειτουργήσουν. Οι καθηγητές του Κόμη Τζονς Χόπκινς, Στιβ Χάνκε και Τζον Γκρίνγουντ, πιστεύουν σε αυτή την αδύνατη κατάσταση των νομισματικών υποθέσεων. Η λεγόμενη «παροχή χρήματος» είναι «κάτι που ελέγχουν». Οι «αυτοί» σε αυτήν την περίπτωση είναι οι κεντρικές τράπεζες. Είναι η άποψη των Χάνκε και Γκρίνγουντ ότι το χρήμα σε κυκλοφορία είναι κάτι που οι κεντρικές τράπεζες μπορεί να ελέγξει ακόμα κι αν δεν το κάνουν.

Αυτό που ισχυρίζονται πολύ απλά δεν είναι αλήθεια. Βλέπε παραπάνω. Τα δολάρια που κυκλοφορούν σε όλο τον κόσμο δεν ελέγχονται από τη Fed, και ομοίως δεν ελέγχονται από τις τοπικές κεντρικές τράπεζες. Αν μη τι άλλο, «ελέγχονται» από την παραγωγή. Το χρήμα σε κυκλοφορία καθορίζεται από την παραγωγή. Οι Hanke και Greenwood εδρεύουν επί του παρόντος στη Βαλτιμόρη και στο Λονδίνο. Οι τοποθεσίες τους είναι διδακτικές. Τα δολάρια κυκλοφορούν σε πολύ μικρότερα ποσά στη Βαλτιμόρη από ό,τι στη Νέα Υόρκη, ενώ οι λίρες κυκλοφορούν σε πολύ μεγαλύτερα ποσά στο Λονδίνο από ό,τι στο Λιντς. Οι κεντρικές τράπεζες δεν το σχεδίασαν αυτό, αλλά η παραγωγή το σχεδίασαν.

Όλα αυτά είναι σχετικά με δεδομένες τις ατελείωτες απόψεις που δημοσιεύθηκαν τα τελευταία δύο χρόνια από τους Hanke και Greenwood, οι οποίοι υποθέτουν ότι η «προσφορά χρήματος» είτε σχεδιάζεται από τους κεντρικούς τραπεζίτες είτε θα έπρεπε να είναι. Όχι, τα χρήματα είναι συνέπεια σε αντίθεση με τον υποκινητή.

Οι απόψεις των Χάνκε και Γκρίνγουντ προκάλεσαν αρκετές αντιδράσεις, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που αμφισβητούν τη μονεταριστική μαγεία των οικονομολόγων. Μια πρόσφατη επιστολή προς τον εκδότη ως απάντηση στους οικονομολόγους του Χόπκινς επεσήμανε πώς ο ήρωας του Μονεταριστικού Σχολείου, Μίλτον Φρίντμαν, αποκήρυξε αυτό που βανδάλιζε τη λογική (την ποσοτική θεωρία του χρήματος που υποστήριζαν οι μονεταριστές) το 2003. Financial Times συνέντευξη, μόνο για να απαντήσουν οι Hanke και Greenwood ότι η παραδοχή του Friedman δεν ήταν πραγματικά μια αναγνώριση ότι ο κεντρικός σχεδιασμός δεν λειτούργησε. Κάτι που πραγματικά χάνει την ουσία.

Η απλή αλήθεια είναι ότι εκείνοι που ο Χάνκε και ο Γκρίνγουντ αναφέρονται ως «αντιμονεταριστές» δεν το έκαναν ούτε χρειάζονται τον Μίλτον Φρίντμαν για να επιβεβαιώσει αυτό που είναι ήδη προφανές. Το μόνο που χρειάζεται για να δούμε ότι ο μονεταρισμός δεν λειτούργησε ποτέ και ποτέ δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει είναι να σκεφτόμαστε ορθολογικά για τα χρήματα. Δεν έχει σκοπό απουσία παραγωγής, και επειδή δεν έχει το χρηματικό ποσό που κυκλοφορεί δεν μπορεί να προγραμματιστεί απλώς και μόνο επειδή η παραγωγή δεν μπορεί να προγραμματιστεί. Ο κεντρικός σχεδιασμός δεν απέτυχε μόνο στο 20^th αιώνα, το έκανε δολοφονικά.

Είναι απλώς μια υπενθύμιση αυτού που είναι ξεκάθαρα προφανές. Αυτό που λέει ή είπε ένας ακαδημαϊκός για το θέμα των χρημάτων δεν έχει πολύ νόημα τώρα, ούτε είχε ποτέ. Τα χρήματα είναι άφθονα εκεί που υπάρχει παραγωγή και είναι σπάνια εκεί που η παραγωγή είναι μικρή. Αυτό δεν είναι μια ακαδημαϊκή δήλωση όσο είναι μια δήλωση του προφανούς.