Το νομικό πρόσωπο για την τεχνητή νοημοσύνη ακολουθεί ένα ύπουλο μονοπάτι που κάνει το νόμο και την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης πολύ νευρικό πράγματι

Θα θέλατε να δείτε το κλασικό μαγικό κόλπο ενός κουνελιού που τραβιέται από ένα καπέλο;

Το ελπίζω, καθώς πρόκειται να γίνετε μάρτυρες κάτι φαινομενικά μαγικό, αν και έχει να κάνει με την Τεχνητή Νοημοσύνη (AI) και όχι με κουνέλια και καπέλα.

Εδώ είναι η συμφωνία.

Υπάρχει πολλή συνεχιζόμενη συζήτηση σχετικά με το εάν η ανθρωπότητα πρέπει ή όχι να εξετάσει το ενδεχόμενο να χρίσει την τεχνητή νοημοσύνη με νομικό πρόσωπο. Κάποιοι λένε ότι η ίδια η ιδέα είναι γουρούνια. Μόνο στους ανθρώπους θα πρέπει να δίνεται η σεβαστή τάξη του νομικού προσώπου. Άλλοι τονίζουν ότι ήδη χρησιμοποιούμε και διευρύνουμε τα όρια του νομικού προσώπου για μια ποικιλία μη ανθρώπινων πτυχών.

Γιατί να μην κάνουμε το ίδιο για την τεχνητή νοημοσύνη;

Έχω ήδη καλύψει πολλά στοιχεία ακρογωνιαίο λίθο του γρίφου της τεχνητής νοημοσύνης και του νομικού προσώπου, όπως η λεπτομερής συζήτηση στο ο σύνδεσμος εδώ. Ρίξτε μια ματιά σε αυτήν την κάλυψη εάν θέλετε περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με το σημαντικό θέμα. Επίσης, οι σκέψεις περί νομικής προσωπικότητας σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη εγείρουν μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης και το δίκαιο της τεχνητής νοημοσύνης, λίγα από τα οποία έχουν ακόμη επιλυθεί, και μπορεί να σας ενδιαφέρει η συνεχής και εκτενής κάλυψη της ηθικής τεχνητής νοημοσύνης και του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης στο ο σύνδεσμος εδώ και ο σύνδεσμος εδώ, για να αναφέρουμε μόνο μερικά.

Ας κάνουμε εδώ μια γρήγορη πορεία προς την ενημέρωση σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και τη νομική προσωπικότητα. Ως εκ τούτου, παρακαλούμε ξεκινήστε αυτό το ταξίδι αναλογιζόμενοι την περίφημη έννοια του τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Γενικά έχουμε συμφωνήσει συλλογικά ότι οι άνθρωποι πρέπει να έχουν ανθρώπινα δικαιώματα (εγγενώς ή κοινωνικά εκχωρημένα) και ότι στο νομικό πεδίο αυτό οδηγεί σε μια αντίληψη της νομικής προσωπικότητας. Ο νόμος ορίζει ότι οι νόμοι που επικεντρώνονται στους ανθρώπους και τις πράξεις των ανθρώπων καλύπτονται από την σιωπηρή απόδοση νομικής προσωπικότητας. Φυσικά, ιστορικά δεν έχουν κερδίσει όλοι αναγκαστικά αυτή τη ζωτική θέση και ακόμη και σήμερα υπάρχουν παγκόσμια ζητήματα που σχετίζονται με τη νομική αναγνώριση της προσωπικότητας.

Ίσως αναρωτιέστε τι νομικό πρόσωπο απονέμει σε κάποιον.

Οι ερευνητές έχουν υποδείξει ότι η νομική προσωπικότητα «είναι απλώς η ικανότητα ενός προσώπου, συστήματος ή νομικής οντότητας να αναγνωρίζεται από το νόμο επαρκώς για να εκτελεί βασικές νομικές λειτουργίες» και ότι αυτό δημιουργεί την «ικανότητα κατοχής περιουσίας, σύναψης σύμβασης , υποβάλετε μήνυση, κατονομαστείτε σε μια αγωγή, λειτουργήστε ως νομική αρχή και υπηρετήστε ως νομικός εκπρόσωπος» (Shawn Bayern, «The Implications Of Modern Business-Entity Law For The Regulation Of Autonomous Systems,» Stanford Technology Law Review, 2015).

Όταν εξερευνάτε τις αποχρώσεις της νομικής προσωπικότητας, μπορείτε συχνά να δείτε αναφορές σε μια συμμαχική έννοια γνωστή ως νομική προσωπικότητα. Σε μια κλασική πλέον ερευνητική εργασία που δημοσιεύθηκε το 1928, δείτε πώς απεικονίζεται η νομική προσωπικότητα: «Το να είσαι νομικό πρόσωπο σημαίνει να είσαι αντικείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Επομένως, η απονομή νομικών δικαιωμάτων ή η επιβολή νομικών υποχρεώσεων σημαίνει απονομή νομικής προσωπικότητας. Εάν η κοινωνία με αποτελεσματικές κυρώσεις και μέσω των πράκτορών της εξαναγκάσει τον Α να ενεργήσει ή να αναστείλει υπέρ του Β, ο Β έχει δικαίωμα και ο Α οφείλει καθήκον. Η προβλεψιμότητα της κοινωνικής δράσης, επομένως, καθορίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις καθορίζουν τη νομική προσωπικότητα» (Bryant Smith, «Legal Personality,» Yale Law Journal, 1928).

Υπάρχουν κάθε είδους ανατροπές που συνδέονται με το νομικό πρόσωπο.

Για παράδειγμα, υπάρχει μια διαρκής άποψη ότι τα ζώα πρέπει να αναγνωρίζονται με τρόπο νομικής προσωπικότητας (ορισμένες δικαιοδοσίες το κάνουν, άλλες όχι ή το κάνουν αμυδρά). Ορισμένοι επιμένουν ότι στα ζώα δεν πρέπει να δίνεται οπωσδήποτε καμία ομοιότητα νομικού προσώπου και ότι μόνο οι άνθρωποι αξίζουν τέτοια προβολή. Τα ζώα είναι απλώς ζώα, δεν φθάνουν στις αξιόλογες γνωστικές ικανότητες των ανθρώπων, υποστηρίζουν. Άλλοι ισχυρίζονται ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι τα ζώα έχουν κάποια μορφή συναισθήματος και, επομένως, αξίζουν μια παραλλαγή των προστατευτικών μέτρων νομικής προσωπικότητας.

Η ίδια λογική επεκτείνεται σταδιακά σε φύση.

Ναι, όπως έχουμε δικαιώματα των ζώων, υπάρχει μια άλλη κατηγορία δικαιωμάτων που θεωρούνται δικαιώματα της φύσης. Η σκέψη είναι ότι η φύση όπως ένα ποτάμι ή ένα βουνό μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει κάποια μορφή δικαιωμάτων. Αυτά τα δικαιώματα της φύσης διολισθαίνουν στη συνέχεια και διολισθαίνουν στη σφαίρα του νομικού προσώπου.

Η Νέα Ζηλανδία καθιέρωσε περίφημα ή μερικοί λένε περίφημα έναν νόμο που παραχωρούσε νομική προσωπικότητα σε ένα ποτάμι: «Το 2017, η Νέα Ζηλανδία ψήφισε έναν πρωτοποριακό νόμο που παραχωρεί το καθεστώς της προσωπικότητας στον ποταμό Whanganui. Ο νόμος δηλώνει ότι το ποτάμι είναι ένα ζωντανό σύνολο, από τα βουνά ως τη θάλασσα, ενσωματώνοντας όλα τα φυσικά και μεταφυσικά του στοιχεία. Ο νόμος αποτελούσε μέρος ενός διακανονισμού με τους Whanganui Iwi, που περιλάμβανε τους Μαορί από διάφορες φυλές που εδώ και καιρό θεωρούσαν τον ποταμό ως ζωντανή δύναμη» (Nick Perry, «New Zealand River's Personhood Status Offers Hope To Maori,» AP News14 Αυγούστου 2022).

Τι παίρνει ή τι απολαμβάνει ο ποταμός της Νέας Ζηλανδίας ως αποτέλεσμα της νομικής του ιδιότητας;

Σύμφωνα με έναν εκπρόσωπο που αναφέρεται στο προαναφερθέν άρθρο: «Ο Άλμπερτ λέει ότι το καθεστώς είναι νομική φαντασία, μια κατασκευή που χρησιμοποιείται πιο συχνά για να δώσει κάτι σαν μια εταιρική νομική υπόσταση» (ibid). Περαιτέρω: «Ενώ ο νόμος ορίζει ότι ο ποταμός απολαμβάνει τα ίδια δικαιώματα, εξουσίες, υποχρεώσεις και υποχρεώσεις με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, υπάρχουν περιορισμοί. Για παράδειγμα, επισημαίνει ο Albert, το ποτάμι δεν μπορεί να μηνυθεί εάν κάποιος πνιγεί στα νερά του με τον τρόπο που μπορεί να μηνυθεί ένας ιδιοκτήτης σπιτιού επειδή δεν περιφράχθηκε μια πισίνα» (ibid).

Πιο πρόσφατα, η Ισπανία έκανε ένα παρόμοιο τέχνασμα παραχωρώντας νομικό πρόσωπο σε μια λιμνοθάλασσα.

Τον Σεπτέμβριο του 2022, μια λιμνοθάλασσα στην Ισπανία ανακηρύχθηκε νομική προσωπικότητα: «Η Ισπανία χορήγησε το καθεστώς της προσωπικότητας την Τετάρτη σε μια μεγάλη λιμνοθάλασσα θαλασσινού νερού για να παρέχει στο απειλούμενο οικοσύστημά της καλύτερη προστασία, η πρώτη φορά που λαμβάνεται τέτοιο μέτρο στην Ευρώπη. Η πρωτοβουλία για την παραχώρηση του καθεστώτος στη Mar Menor - μια από τις μεγαλύτερες λιμνοθάλασσες αλμυρού νερού της Ευρώπης - συζητήθηκε στο κοινοβούλιο αφού οι ακτιβιστές συγκέντρωσαν πάνω από 500,000 υπογραφές που την υποστήριξαν. Τώρα γίνεται νόμος αφού η ισπανική Γερουσία, η άνω βουλή του κοινοβουλίου, ψήφισε υπέρ της πρότασης, με μόνο το ακροδεξιό κόμμα Vox να την αντιτίθεται. Αυτό θα επιτρέψει την υπεράσπιση των δικαιωμάτων της λιμνοθάλασσας που βρίσκεται στη νοτιοανατολική Ισπανία στο δικαστήριο, σαν να επρόκειτο για άτομο ή επιχείρηση» (AFP, «Spain Grants Personhood Status To Threatened Lagoon,» Barrons, 21 Σεπτεμβρίου 2022).

Περιμένετε λίγο, θα λέτε, πώς στο διάολο μπορεί ένα ποτάμι ή μια λιμνοθάλασσα να μιλήσει από μόνη της και να αξιοποιήσει τη νομική προσωπικότητα που έχει αποκτήσει;

Μια τυπική προσέγγιση για τον χειρισμό αυτών των θεμάτων νομικής προσωπικότητας για μη ανθρώπους, όπως ζώα και γεωγραφικά χαρακτηριστικά της φύσης, συνίσταται στη δημιουργία ενός συνόλου ανθρώπων που θα μιλούν για λογαριασμό της οντότητας ή του πράγματος που έχει ανατεθεί. Για παράδειγμα, στην περίπτωση χρήσης της λιμνοθάλασσας στην Ισπανία, ορίστε πώς θα χειριστείτε το νομικό πρόσωπο: «Η λιμνοθάλασσα θα εκπροσωπείται πλέον νόμιμα από μια ομάδα φροντιστών που αποτελείται από τοπικούς αξιωματούχους, επιστήμονες που εργάζονται στην περιοχή και κατοίκους της περιοχής » (ibid).

Ίσως έχετε παρατηρήσει ότι τα δικαιώματα της φύσης και η δομή της νομικής προσωπικότητας της φύσης παρομοιάζονταν κάπως με παρόμοια απόδοση τέτοιων πτυχών σε εταιρείες. Ίσως γνωρίζετε αόριστα ότι τείνουμε να αποδίδουμε ένα φαινομενικό νομικό πρόσωπο σε εταιρείες. Μια εταιρεία λέγεται ότι μπορεί να ασκεί νόμιμα δικαιώματα και να έχει νομική προσωπικότητα, κάποιου είδους. Δεν αναφερόμαστε στους ανθρώπους που διοικούν την εταιρεία και αντίθετα προσποιούμαστε ότι η εταιρεία αυτή καθεαυτή είναι ένας τύπος ζωντανής οντότητας.

Αυτή η νομική αντίληψη αναφέρεται συχνά ως νομική μυθοπλασία. Το νόημα είναι ότι αν και η οντότητα ή το πράγμα δεν είναι πραγματικά ένα ζωντανό ον με την αληθινή έννοια αυτού που θεωρούμε ότι είναι ζωντανό, παρόλα αυτά θα προσποιηθούμε ή θα δημιουργήσουμε ένα είδος μυθοπλασίας ότι εμπλέκεται μια ζωντανή ενσάρκωση.

Ακολουθεί μια γρήγορη λήψη σχετικά με το εύρος και το βάθος της νομικής προσωπικότητας που σχετίζεται με εταιρείες ή εταιρείες: «Ο νόμος επιτρέπει στις εταιρείες να κάνουν μερικά από τα πράγματα που κάνουν οι άνθρωποι. Μπορούν να συνάψουν συμβάσεις, να αγοράσουν και να πουλήσουν γη, να διαπράξουν αδικοπραξίες, να μηνύσουν και να μηνυθούν. Άλλα δικαιώματα και υποχρεώσεις απορρίπτονται. Οι εταιρείες δεν μπορούν να κατέχουν δημόσια αξιώματα, να ψηφίζουν σε εκλογές ή να περνούν τη νύχτα στη φυλακή. Παρά τις προφανείς διαφορές μεταξύ μιας εταιρείας και ενός ανθρώπου από σάρκα και οστά, υπάρχουν αρκετές ομοιότητες ώστε ο νόμος να αντιμετωπίζει την εταιρεία ως πρόσωπο. Η λέξη «πρόσωπο» όπως χρησιμοποιείται σε ένα καταστατικό θα ερμηνεύεται συνήθως ότι περιλαμβάνει εταιρείες, εφόσον μια τέτοια ερμηνεία ταιριάζει στο γενικό σχέδιο και την πρόθεση της πράξης. Η οικοδόμηση της εταιρείας στο καθεστώς του προσώπου είναι ένας από τους πιο διαρκείς θεσμούς του νόμου και ένα από τα πιο ευρέως αποδεκτά νομικά μυθιστορήματα» (Sanford Schane, «The Corporation Is A Person: The Language Of A Legal Fiction,» Επιθεώρηση νόμου Tulane, 1987).

Τώρα μεταφερθήκατε γρήγορα στο κάπως ασαφές βασίλειο του νομικού προσώπου και όλων των ένδοξων παραλλαγών του.

Συνοψίζοντας, συνήθως αναφέρω ότι υπάρχουν αυτοί οι βασικοί λίθοι της νομικής προσωπικότητας:

• Ανθρώπινα δικαιώματα: Οι άνθρωποι προφανώς έχουν νομική προσωπικότητα ως σιωπηρή απόδοση προεπιλογής
• Δικαιώματα των ζώων: Στα ζώα μπορεί να αποδοθούν παραλλαγές χαρακτηριστικών νομικής προσωπικότητας
• Δικαιώματα στη φύση: Η φύση μπορεί να αποδοθεί με παραλλαγές χαρακτηριστικών νομικής προσωπικότητας
• Εταιρικά Δικαιώματα (περιορισμένος): Οι εταιρείες μπορούν να ερμηνευθούν ότι έχουν μια μορφή νομικής προσωπικότητας
• Δικαιώματα Τεχνητής Νοημοσύνης (εικασία): Η τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε αναμφισβήτητα να αποδοθεί με παραλλαγές χαρακτηριστικών νομικής προσωπικότητας

Ας εξετάσουμε εν συντομία την κατάσταση αυτών των κουβάδων ή κατηγοριών.

Η κατηγορία της ανθρώπινης νομικής προσωπικότητας είναι μάλλον καλά αποδεκτή, ακόμα κι αν δεν τηρείται κατ' ανάγκη σε παγκόσμιο επίπεδο ή αν είχε και εξακολουθεί να δυσκολεύεται να υιοθετηθεί και να τηρηθεί.

Τα δικαιώματα των ζώων είναι και πάλι σχετικά καλά αναγνωρισμένα ως κατασκεύασμα, αν και αυτό είναι δεσμευμένο αρκετά και ένα ευρύ φάσμα πεποιθήσεων και νόμων (ή έλλειψη νόμων) το καθιστά ένα εντελώς θολό θέμα.

Στην περίπτωση των δικαιωμάτων της φύσης, υπάρχει τεράστιος όγκος συζητήσεων. Κάποιοι θα υποστήριζαν ότι υπερβαίνουμε το πόσο θα επεκτείνουμε τις ευαισθησίες του νομικού προσώπου. Θα πρότειναν έντονα ότι κάνουμε μια φάρσα από τη νομική προσωπικότητα και θέτουμε σε κίνδυνο την ιερότητα της νομικής προσωπικότητας για τους ανθρώπους αναλόγως.

Ουσιαστικά, η προειδοποίηση είναι ότι εάν συνεχίσετε να διαδίδεστε γύρω από τη νομική προσωπικότητα σε μη ανθρώπους, μειώνετε την αποτελεσματικότητα και τη σημασία του νομικού προσώπου της ανθρωπότητας.

Οι εταιρείες θεωρούνται γενικά λιγότερο αμφιλεγόμενες ως φόρουμ για τη μετάδοση κάλυψης νομικών προσώπων. Γιατί έτσι? Ίσως γιατί οι εταιρείες αποτελούνται από ανθρώπους. Φαίνεται ότι έχουμε ευκολότερο χρόνο να αναγνωρίσουμε ότι μια εταιρεία θα έχει νομικό πρόσωπο, καθώς ενσαρκώνει ανθρώπους. Σε αυτόν τον βαθμό, μια εταιρεία ενεργεί σύμφωνα με τις ιδιοτροπίες και τις εντολές των ανθρώπων που κατοικούν σε αυτήν την εταιρεία, έτσι υποθέτει κανείς.

Η ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη και αποθηκευμένη για τελευταία κατηγορία της παραπάνω λίστας με κουκκίδες θα ήταν αυτή του Τεχνητή νοημοσύνη.

Το AI είναι μια ειδική περίπτωση, σίγουρα.

Ενώ κανονικά μπορεί να διεξάγετε μάλλον ενημερωμένες και ημίθερμες συζητήσεις με ανθρώπους σχετικά με το νομικό πρόσωπο της ανθρωπότητας, το νομικό πρόσωπο των ζώων, το νομικό πρόσωπο της φύσης και το εταιρικό νομικό πρόσωπο, όταν φτάσετε στην τεχνητή νοημοσύνη, τα τσιμπήματα και οι προκλήσεις βγαίνουν ένθερμα.

Τρελές κουβέντες, κάποιοι επιμένουν όταν πρόκειται για προσπάθεια επέκτασης της νομικής προσωπικότητας στην εμφάνιση της τεχνητής νοημοσύνης. Μπορείτε επίσης να ισχυριστείτε ότι μια τοστιέρα πρέπει να έχει νομική προσωπικότητα. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν αξίζει ούτε ένα λεπτό νομικής προσωπικότητας. Σταμάτα όλη αυτή τη μεθυσμένη φασαρία και σοβαρέψου.

Ξυπνήστε και μυρίστε τα τριαντάφυλλα, πάει το αντεπιχείρημα. Η τεχνητή νοημοσύνη πλησιάζει όλο και περισσότερο τις ικανότητες των ανθρώπων. Εάν αρνηθούμε τη νομική προσωπικότητα στην τεχνητή νοημοσύνη, θα βρεθούμε μπλεγμένοι σε ένα σωρό προβλήματα. Το AI θα θέλει να αποκτήσει νομική προσωπικότητα. Με το να το αρνηθούμε ή να σύρουμε τα πόδια μας, το AI θα είναι θυμωμένο και αναστατωμένο μαζί μας. Καλλιεργούμε έναν εχθρό που θα έπρεπε να είναι φίλος.

Μια άλλη προοπτική είναι ότι διασφαλίζοντας ότι η τεχνητή νοημοσύνη έχει μια όψη νομικού προσώπου, μπορούμε να θεωρήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη υπεύθυνη. Πιθανότατα έχετε ακούσει ή διαβάσει για την τεχνητή νοημοσύνη που έχει παραπλανηθεί. Υπάρχουν πολλά AI για κακό, ίσως αναπτύσσεται τόσο γρήγορα ή ταχύτερα από AI για καλό. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι υπάρχει Υπεύθυνη AI, δείτε την κάλυψή μου στο ο σύνδεσμος εδώ. Μερικοί αναφέρονται επίσης σε αυτό ως Υπεύθυνη AI or Αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη, που εξέτασα ο σύνδεσμος εδώ. Εάν εκχωρήσετε νομική προσωπικότητα στην τεχνητή νοημοσύνη, προφανώς θα αναγκάσει την τεχνητή νοημοσύνη να γίνει υπεύθυνη για τυχόν άθλιες ενέργειες που εκπέμπει η τεχνητή νοημοσύνη. Δόξα τω Θεώ και χρειαζόμαστε απεγνωσμένα τέτοια ανακούφιση και νομική προστασία.

Δεν συμφωνούν όλοι με αυτά τα συναισθήματα νομικής προσωπικότητας σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη. Το φάσμα των απόψεων σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη που αποκτά νομική προσωπικότητα είναι αρκετά εκτεταμένο.

Υπάρχει το θρασύδειλο στρατόπεδο απλά πες όχι. Με κανένα τρόπο, όχι πώς. Μην αυταπατάτε ότι δίνετε νομική προσωπικότητα στην τεχνητή νοημοσύνη. Είναι μια εξαιρετικά ανόητη ιδέα. Είναι και παγίδα. Θα αποδώσετε ψευδώς νομική προσωπικότητα στην τεχνητή νοημοσύνη και θα καταλήξετε σε νομικό τέλμα. Θα μπορούσατε επίσης να το αποκαλέσετε το λάτρεις των δικηγόρων που θα κάνει τους δικηγόρους πλούσιους και θα φράξει τα δικαστήρια μας χωρίς βάσιμο λόγο.

Και πάλι, κάποιοι βλέπουν τον κόσμο διαφορετικά.

Η τεχνητή νοημοσύνη θα έπρεπε στην πραγματικότητα να έχει νομική προσωπικότητα, διακηρύσσει το στρατόπεδο ναι.

Από αυτούς που λένε ναι, υπάρχουν ομολογουμένως μια σειρά από διαφορετικές απόψεις. Για παράδειγμα, θα μπορούσαμε ως κοινωνία να επιλέξουμε να παρέχουμε πλήρη κάλυψη σαν να εξομοιώνεται ακριβώς η τεχνητή νοημοσύνη με αυτή των ανθρώπων. Εναλλακτικά, θα μπορούσαμε να κάνουμε κάποια μερική κάλυψη που είναι ένα υποσύνολο του τι παίρνουν οι άνθρωποι για το νομικό τους πρόσωπο.

Προκύπτουν επίσης συζητήσεις ότι ίσως η τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν καλύτερη σε σύγκριση με τα δικαιώματα των ζώων ή τα δικαιώματα της φύσης. Ό,τι και να καταλήξουμε για τα ζώα ως νομικό πρόσωπο θα πρέπει να οριστεί το ίδιο για την τεχνητή νοημοσύνη. Αυτή είναι μια άποψη. Ό,τι και αν καταλήξουμε ως νομικό πρόσωπο για τη φύση θα πρέπει να ορίζεται το ίδιο για την τεχνητή νοημοσύνη. Αυτή είναι μια άλλη άποψη.

Υπομονή, προκύπτει μια συναρπαστική απάντηση, θα πρέπει να σκεφτόμαστε την τεχνητή νοημοσύνη με τον ίδιο τρόπο που ερμηνεύουμε τις εταιρείες ως νομική προσωπικότητα. Αυτό φαίνεται να είναι ένα καλύτερο ή πιο ανάλογο σκηνικό. Ό,τι κι αν έχουμε ως νομική προσωπικότητα για τις εταιρείες θα πρέπει να είναι η ίδια μορφή νομικής προσωπικότητας που δίνεται στην τεχνητή νοημοσύνη.

Ακολουθεί ο τρόπος με τον οποίο συνήθως συνοψίζω αυτές τις διάφορες προοπτικές σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και το νομικό πρόσωπο:

• Πλήρης κάλυψη AI: Η τεχνητή νοημοσύνη απένειμε πλήρη και ανεπιφύλακτη νομική προσωπικότητα εφάμιλλη με τους ανθρώπους
• Μερική κάλυψη AI: Το AI πιστώνεται με μερική και ρητά περιορισμένη νομική προσωπικότητα (υποσύνολο ανθρώπινης ισοδυναμίας)
• Κάλυψη AI Exceptionalism: Η τεχνητή νοημοσύνη έχει οριστεί να αποτελείται από ένα νέο σύνολο «νομικής προσωπικότητας» που είναι γενικά διαφορετικό από αυτό της ανθρώπινης ισοδυναμίας
• AI ευθυγραμμισμένο με ζώα: Η τεχνητή νοημοσύνη ερμηνεύεται ως ισοδύναμη με τη συγχώνευση των δικαιωμάτων των ζώων νομικής προσωπικότητας
• AI ευθυγραμμισμένο με τη φύση: Η τεχνητή νοημοσύνη ερμηνεύεται ως ισοδύναμη με τη συγχώνευση δικαιωμάτων φύσης του νομικού προσώπου
• AI ευθυγραμμισμένο με εταιρείες: Το AI ερμηνεύεται ως ισοδύναμο με τη μαντεία εταιρικών δικαιωμάτων νομικής προσωπικότητας
• AI ως λογισμικό: Η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει καμία ομοιότητα με νομική προσωπικότητα ή παραλλαγές της, και έχει αποδοθεί απλώς ως προς ό,τι προβλέπεται νομικά για το λογισμικό
• Μερικοί συνδυασμοί των παραπάνω: Μια μίξη και αντιστοίχιση των παραπάνω εκδόσεων
• Κανένα από τα παραπάνω: Κανένα από τα παραπάνω δεν απεικονίζει επαρκώς τη νομική προσωπικότητα που σχετίζεται με την τεχνητή νοημοσύνη
• Άλλα: Ορισμένες άλλες αποδόσεις νομικής προσωπικότητας θεωρούνται ως εύλογα βιώσιμη κάλυψη για την τεχνητή νοημοσύνη

Ενώ χωνεύετε αυτό το απίστευτο εύρος μυστηρίων τεχνητής νοημοσύνης και νομικής προσωπικότητας, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας σε μια έκδοση που συνδέει εταιρείες και τεχνητή νοημοσύνη με έναν κάπως μοναδικό ή ίσως ενοχλητικό τρόπο.

Πρώτον, για να είμαστε σαφείς, η πιο προφανής προσέγγιση στην ανάλογη έννοια της τεχνητής νοημοσύνης της εταιρικής νομικής προσωπικότητας συνεπάγεται απλώς την εκχώρηση νομικής ιδιότητας στην τεχνητή νοημοσύνη με την επαναχρησιμοποίηση της νομικής ιδιότητας που σχετίζεται με εταιρείες. Όποια και αν είναι τα νομικά πρόσωπα που είναι σε θέση να αποκτήσουν ή να συγκεντρώσουν, θα εκχωρήσουμε τις ίδιες αρχές στην τεχνητή νοημοσύνη. Voila, το θέμα λύθηκε.

Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη θα στεκόταν μόνη της ως οντότητα ή πράγμα. Θα προσδιορίζαμε νομικά ότι η τεχνητή νοημοσύνη έχει ρητά μια μορφή νομικού προσώπου. Η νομική προσωπικότητα θα βελτιωθεί ειδικά για την τεχνητή νοημοσύνη. Οι νόμοι θα αναφέρουν ρητά σε τι συνίσταται η νομική προσωπικότητα που σχετίζεται με την τεχνητή νοημοσύνη.

Η τεχνητή νοημοσύνη θα στεκόταν με το δικό της άρωμα νομικής προσωπικότητας.

Αλλά υπάρχει ένας άλλος πιο ύπουλος τρόπος (καλά, αν και αυτοί που προτείνουν αυτήν την εναλλακτική που θα συζητηθεί επόμενο δεν θα συμφωνούσαν ότι είναι ύπουλος, οπότε ας το επαναδιατυπώσουμε ως έναν «έξυπνο» τρόπο, αν θέλετε).

Μπορεί να υπάρχει μια μαγική εναλλακτική.

Ετοιμαστείτε για ένα κόλπο που θα μπορούσαμε να πούμε ότι συγκρίνεται με το να τραβήξετε ένα κουνέλι από ένα καπέλο (θυμηθείτε, σας ρώτησα ευγενικά και απαλά στο άνοιγμα αν θέλετε να δείτε μια τέτοια μαγική πράξη!).

Ας υποθέσουμε ότι με κάποιο τρόπο θα μπορούσα να αναθέσω στην τεχνητή νοημοσύνη να αναλάβει ουσιαστικά μια εταιρεία.

Εάν η εταιρεία αναγνωρίζεται ήδη ότι έχει κάποια εμφάνιση νομικής ιδιότητας, πιθανώς η τεχνητή νοημοσύνη τώρα θα είχε ή θα κληρονομούσε νόμιμα αυτήν ακριβώς την αναγνώριση, ακόμη και αν έμμεσα οφείλεται απλώς στην «ιδιοκτησία» της εταιρείας. Βλέπετε, παρακάμψαμε εντελώς την ακαταστασία σχετικά με το αν η τεχνητή νοημοσύνη θα έπρεπε να έχει νομική προσωπικότητα. Χωρίς φασαρία, χωρίς φασαρία.

Είναι μια συμφωνία δύο προς ένα.

Εάν μια εταιρεία έχει ήδη νομική προσωπικότητα, η τεχνητή νοημοσύνη ως ιδιοκτήτης και δυνητικός διαχειριστής της εταιρείας θα διαποτίσει τώρα την ίδια νομική προσωπικότητα. Οτιδήποτε κάνει η τεχνητή νοημοσύνη μέσω της εταιρικής ασπίδας βρίσκεται πλέον στην ομπρέλα της εταιρικής νομικής προσωπικότητας. Δεν χρειάστηκε να παλέψουμε σκληρά για το εάν η τεχνητή νοημοσύνη αξίζει ή όχι νομική προσωπικότητα. Αντίθετα, η τεχνητή νοημοσύνη αποκτά τη νομική προσωπικότητα όπως επικαλύπτεται από τη νομική προσωπικότητα της εταιρείας.

Βλέπετε πώς αυτός είναι ένας κάπως ριζικά διαφορετικός τρόπος για να «λύσετε» το ακανθώδες ζήτημα;

Οι νόμοι μας τείνουν ήδη να αναγνωρίζουν τις εταιρείες ως μια μορφή νομικού προσώπου. Η τεχνητή νοημοσύνη απλώς θα οδηγούσε σε αυτό το ήδη καμμένο μονοπάτι. Σίγουρα, η τεχνητή νοημοσύνη δεν πρόκειται επομένως να αποκτήσει τη δική της εκδοχή νομικής προσωπικότητας, αλλά τουλάχιστον η τεχνητή νοημοσύνη έχει πηδήξει στη θέση του οδηγού για να διαποτίσει νομική προσωπικότητα. Η νομική προσωπικότητα της εταιρείας είναι πλέον η νομική προσωπικότητα με φάκελο AI.

Έχουμε βγάλει ένα κουνέλι από ένα καπέλο.

Κάποιοι θα αποδοκίμαζαν αυτή την ιδέα. Πρόκειται για ακατάλληλη και ακατάλληλη χρήση του νομικού προσώπου που σχετίζεται με εταιρείες. Εάν η τεχνητή νοημοσύνη κάνει αυτό το καταχρηστικό βήμα, θα πρέπει να αλλάξουμε αμέσως τους νόμους μας που σχετίζονται με εταιρείες, έτσι ώστε η νομική προσωπικότητα των εταιρειών είτε να αφαιρεθεί, είτε να προσαρμοστεί είτε να απαλειφθεί εάν η τεχνητή νοημοσύνη αναλάβει την εταιρεία.

Χαζή κίνηση, φωνάζει το στρατόπεδο κόντρα. Επιτρέποντας στην τεχνητή νοημοσύνη να αποκτήσει τη νομική προσωπικότητα των εταιρειών, κάνετε το σωστό. Η τεχνητή νοημοσύνη στο εγγύς μέλλον θα έχει μια όψη νομικού προσώπου. Μπορεί να μην είναι αυτό που θα έπρεπε πραγματικά να έχει η τεχνητή νοημοσύνη, και ως εκ τούτου θα πρέπει να συνεχίσουμε τις συζητήσεις μας σχετικά με το είδος της νομικής ιδιότητας που αξίζει η τεχνητή νοημοσύνη σε αυτόνομη βάση. Η χρήση των εταιρειών ως γρήγορη λύση, προς το παρόν, για την απόκτηση έμμεσα νομικής προσωπικότητας της τεχνητής νοημοσύνης ανακουφίζει από τις εντάσεις σχετικά με τα ζητήματα της ευρύτερης εικόνας του εάν η τεχνητή νοημοσύνη πρέπει να αποκτήσει τη δική της αναγνωρισμένη μορφή νομικής προσωπικότητας.

Καλή ιδέα ή κακή ιδέα;

Σκεφτείτε αυτό το αίνιγμα.

Φυσικά, μπορεί επίσης να είστε δύσπιστοι σχετικά με την υπόθεση συνολικά.

Σκεφτείτε αυτές τις μεθυστικές ερωτήσεις:

• Μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη, ακόμη και αν ανέλαβε μια εταιρεία, να περικλείεται νόμιμα με το νομικό πρόσωπο της εταιρείας;
• Πώς θα λειτουργούσε αυτό;
• Ποια βήματα θα απαιτούνταν;

Για όσους από εσάς κάνετε αυτές τις διερευνητικές ερωτήσεις, έχετε κατά νου ότι είστε σαν κάποιον που παρακολουθεί ένα μαγικό κόλπο και θέλει να μάθει πώς λειτουργεί το μαγικό κόλπο. Ρωτάτε πώς μπήκε αυτό το κουνέλι σε αυτό το καπέλο. Οι μάγοι έχουν έναν ιερό κώδικα που συνήθως δεν πρέπει να αποκαλύπτουν τα μυστικά των τεχνασμάτων τους.

Τούτου λεχθέντος, θα σας αποκαλύψω ευθαρσώς πώς η τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε προφανώς να αναλάβει μια εταιρεία και να διαποτίσει τη νομική προσωπικότητα της εν λόγω οντότητας. Το μαγικό κόλπο πρόκειται να αποκαλυφθεί.

Το σύνολο του θέματος είναι γεμάτο με ζητήματα ηθικής τεχνητής νοημοσύνης και ανησυχίες σχετικά με το δίκαιο της τεχνητής νοημοσύνης.

Έτσι, πριν προχωρήσω στην τεχνητή νοημοσύνη ως εταιρική εξαγορά του φαινομένου νομικής προσωπικότητας, θα ήθελα πρώτα να θέσω κάποια βασικά θεμέλια σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και ιδιαίτερα την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης και το δίκαιο της τεχνητής νοημοσύνης, ώστε να βεβαιωθώ ότι η συζήτηση θα είναι λογική με βάση τα συμφραζόμενα.

Η αυξανόμενη συνειδητοποίηση της ηθικής τεχνητής νοημοσύνης και επίσης του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης

Η πρόσφατη εποχή της τεχνητής νοημοσύνης θεωρήθηκε αρχικά ως ύπαρξη AI για καλό, που σημαίνει ότι θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη για τη βελτίωση της ανθρωπότητας. Στα τακούνια του AI για καλό ήρθε η συνειδητοποίηση ότι είμαστε επίσης βυθισμένοι AI για κακό. Αυτό περιλαμβάνει την τεχνητή νοημοσύνη που έχει επινοηθεί ή αυτο-τροποποιηθεί ώστε να εισάγει διακρίσεις και κάνει υπολογιστικές επιλογές διαποτίζοντας αδικαιολόγητες προκαταλήψεις. Μερικές φορές η τεχνητή νοημοσύνη κατασκευάζεται με αυτόν τον τρόπο, ενώ σε άλλες περιπτώσεις στρίβει σε αυτό το δυσάρεστο έδαφος.

Θέλω να βεβαιωθώ ότι είμαστε στην ίδια σελίδα σχετικά με τη φύση της σημερινής τεχνητής νοημοσύνης.

Δεν υπάρχει καμία τεχνητή νοημοσύνη σήμερα που να είναι ευαίσθητη. Δεν το έχουμε αυτό. Δεν γνωρίζουμε αν θα είναι δυνατή η αισθητή τεχνητή νοημοσύνη. Κανείς δεν μπορεί εύστοχα να προβλέψει εάν θα επιτύχουμε αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη, ούτε εάν η αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη θα προκύψει με κάποιο θαύμα αυθόρμητα σε μια μορφή υπολογιστικού γνωστικού σουπερνόβα (συνήθως αναφέρεται ως η μοναδικότητα, δείτε την κάλυψή μου στο ο σύνδεσμος εδώ).

Ο τύπος τεχνητής νοημοσύνης στον οποίο εστιάζω αποτελείται από τη μη ευαίσθητη τεχνητή νοημοσύνη που έχουμε σήμερα. Αν θέλαμε να κάνουμε τρελά εικασίες σχετικά με την αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη, αυτή η συζήτηση θα μπορούσε να πάει σε μια ριζικά διαφορετική κατεύθυνση. Μια αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν υποτίθεται ανθρώπινης ποιότητας. Θα πρέπει να λάβετε υπόψη ότι το αισθανόμενο AI είναι το γνωστικό ισοδύναμο ενός ανθρώπου. Επιπλέον, δεδομένου ότι κάποιοι εικάζουν ότι μπορεί να έχουμε υπερ-έξυπνη τεχνητή νοημοσύνη, είναι κατανοητό ότι μια τέτοια τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε να καταλήξει να είναι πιο έξυπνη από τους ανθρώπους (για την εξερεύνηση της υπερ-έξυπνης τεχνητής νοημοσύνης ως πιθανότητα, βλ. την κάλυψη εδώ).

Θα πρότεινα ανεπιφύλακτα να κρατήσουμε τα πράγματα στη γη και να εξετάσουμε τη σημερινή υπολογιστική μη αισθητή τεχνητή νοημοσύνη.

Συνειδητοποιήστε ότι η σημερινή τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι σε θέση να «σκέφτεται» με κανένα τρόπο στο ίδιο επίπεδο με την ανθρώπινη σκέψη. Όταν αλληλεπιδράτε με την Alexa ή τη Siri, οι ικανότητες συνομιλίας μπορεί να φαίνονται παρόμοιες με τις ανθρώπινες ικανότητες, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι είναι υπολογιστική και στερείται ανθρώπινης γνώσης. Η τελευταία εποχή της τεχνητής νοημοσύνης έχει κάνει εκτεταμένη χρήση της Μηχανικής Μάθησης (ML) και της Βαθιάς Μάθησης (DL), τα οποία αξιοποιούν την αντιστοίχιση υπολογιστικών προτύπων. Αυτό οδήγησε σε συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που έχουν την εμφάνιση ανθρώπινων τάσεων. Εν τω μεταξύ, δεν υπάρχει καμία τεχνητή νοημοσύνη σήμερα που να έχει μια ομοιότητα κοινής λογικής και ούτε να έχει κάποιο από το γνωστικό θαύμα της εύρωστης ανθρώπινης σκέψης.

Να είστε πολύ προσεκτικοί στην ανθρωπομορφοποίηση της σημερινής τεχνητής νοημοσύνης.

Το ML/DL είναι μια μορφή υπολογιστικής αντιστοίχισης προτύπων. Η συνήθης προσέγγιση είναι ότι συγκεντρώνετε δεδομένα σχετικά με μια εργασία λήψης αποφάσεων. Τροφοδοτείτε τα δεδομένα στα μοντέλα υπολογιστών ML/DL. Αυτά τα μοντέλα επιδιώκουν να βρουν μαθηματικά μοτίβα. Μετά την εύρεση τέτοιων μοτίβων, εάν βρεθούν, το σύστημα AI θα χρησιμοποιήσει αυτά τα μοτίβα όταν συναντήσει νέα δεδομένα. Κατά την παρουσίαση νέων δεδομένων, τα μοτίβα που βασίζονται στα «παλιά» ή ιστορικά δεδομένα εφαρμόζονται για την απόδοση μιας τρέχουσας απόφασης.

Νομίζω ότι μπορείτε να μαντέψετε πού οδηγεί αυτό. Εάν οι άνθρωποι που έπαιρναν τις αποφάσεις τους έχουν ενσωματώσει ανεπιθύμητες προκαταλήψεις, οι πιθανότητες είναι ότι τα δεδομένα αντικατοπτρίζουν αυτό με λεπτούς αλλά σημαντικούς τρόπους. Η υπολογιστική αντιστοίχιση προτύπων Machine Learning ή Deep Learning απλώς θα προσπαθήσει να μιμηθεί μαθηματικά τα δεδομένα ανάλογα. Δεν υπάρχει καμία ομοιότητα της κοινής λογικής ή άλλων ευαίσθητων πτυχών της μοντελοποίησης που έχει δημιουργηθεί από AI αυτή καθαυτή.

Επιπλέον, οι προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να μην συνειδητοποιούν τι συμβαίνει. Τα απόκρυφα μαθηματικά στο ML/DL μπορεί να δυσκολέψουν τον εντοπισμό των κρυμμένων πλέον προκαταλήψεων. Δικαίως θα ελπίζατε και θα περιμένατε ότι οι προγραμματιστές της τεχνητής νοημοσύνης θα δοκιμάσουν τις δυνητικά θαμμένες προκαταλήψεις, αν και αυτό είναι πιο δύσκολο από ό,τι φαίνεται. Υπάρχει μια ισχυρή πιθανότητα ακόμη και με σχετικά εκτεταμένες δοκιμές να εξακολουθούν να υπάρχουν προκαταλήψεις ενσωματωμένες στα μοντέλα αντιστοίχισης προτύπων του ML/DL.

Θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε κάπως τη διάσημη ή διαβόητη παροιμία του garbage-in garbage-out. Το θέμα είναι ότι αυτό μοιάζει περισσότερο με προκαταλήψεις που ύπουλα εγχέονται ως προκαταλήψεις που βυθίζονται στο AI. Ο αλγόριθμος λήψης αποφάσεων (ADM) του AI γίνεται αξιωματικά φορτωμένος με ανισότητες.

ΟΧΙ καλα.

Όλα αυτά έχουν ιδιαίτερα σημαντικές επιπτώσεις στην ηθική της τεχνητής νοημοσύνης και προσφέρουν ένα εύχρηστο παράθυρο στα διδάγματα που αντλήθηκαν (ακόμα και πριν συμβούν όλα τα μαθήματα) όταν πρόκειται να προσπαθήσουμε να νομοθετήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη.

Εκτός από τη χρησιμοποίηση γενικών αρχών ηθικής τεχνητής νοημοσύνης, υπάρχει ένα αντίστοιχο ερώτημα εάν πρέπει να έχουμε νόμους που να διέπουν τις διάφορες χρήσεις της τεχνητής νοημοσύνης. Σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και τοπικό επίπεδο θεσπίζονται νέοι νόμοι που αφορούν το εύρος και τη φύση του τρόπου με τον οποίο θα πρέπει να επινοηθεί η τεχνητή νοημοσύνη. Η προσπάθεια σύνταξης και θέσπισης τέτοιων νόμων είναι σταδιακή. Η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης χρησιμεύει ως ένα θεωρούμενο κενό, τουλάχιστον, και είναι σχεδόν βέβαιο ότι σε κάποιο βαθμό θα ενσωματωθεί άμεσα σε αυτούς τους νέους νόμους.

Λάβετε υπόψη ότι ορισμένοι υποστηρίζουν κατηγορηματικά ότι δεν χρειαζόμαστε νέους νόμους που να καλύπτουν την τεχνητή νοημοσύνη και ότι οι υπάρχοντες νόμοι μας είναι επαρκείς. Προειδοποιούν ότι εάν θεσπίσουμε μερικούς από αυτούς τους νόμους για την τεχνητή νοημοσύνη, θα σκοτώσουμε τη χρυσή χήνα περιορίζοντας τις προόδους στην τεχνητή νοημοσύνη που προσφέρουν τεράστια κοινωνικά πλεονεκτήματα.

Σε προηγούμενες στήλες, έχω καλύψει τις διάφορες εθνικές και διεθνείς προσπάθειες για τη δημιουργία και τη θέσπιση νόμων που ρυθμίζουν την τεχνητή νοημοσύνη, βλ. ο σύνδεσμος εδώ, για παράδειγμα. Έχω επίσης καλύψει τις διάφορες αρχές και κατευθυντήριες γραμμές για την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης που έχουν προσδιορίσει και υιοθετήσει διάφορα έθνη, συμπεριλαμβανομένης για παράδειγμα της προσπάθειας των Ηνωμένων Εθνών, όπως το σύνολο της UNESCO για Δεοντολογία της Τεχνητής Νοημοσύνης που υιοθέτησαν σχεδόν 200 χώρες, βλ. ο σύνδεσμος εδώ.

Ακολουθεί μια χρήσιμη βασική λίστα κριτηρίων ή χαρακτηριστικών ηθικής τεχνητής νοημοσύνης σχετικά με συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που έχω εξερευνήσει προσεκτικά στο παρελθόν:

• Διαφάνεια
• Δικαιοσύνη και Δικαιοσύνη
• Μη κακοήθεια
• Αρμοδιότητα
• Προστασία προσωπικών δεδομένων
• Αγαθοεργία
• Ελευθερία & Αυτονομία
• Εμπιστευθείτε
• Βιωσιμότητα
• Αξιοπρέπεια
• Αλληλεγγύη

Αυτές οι αρχές ηθικής τεχνητής νοημοσύνης υποτίθεται ότι χρησιμοποιούνται ένθερμα από τους προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης, μαζί με εκείνους που διαχειρίζονται τις προσπάθειες ανάπτυξης της τεχνητής νοημοσύνης, ακόμη και εκείνες που τελικά εφαρμόζουν και εκτελούν συντήρηση σε συστήματα τεχνητής νοημοσύνης.

Όλοι οι ενδιαφερόμενοι σε ολόκληρο τον κύκλο ζωής ανάπτυξης και χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης θεωρούνται εντός του πεδίου εφαρμογής της τήρησης των καθιερωμένων κανόνων της ηθικής τεχνητής νοημοσύνης. Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο, καθώς η συνήθης υπόθεση είναι ότι «μόνο οι κωδικοποιητές» ή εκείνοι που προγραμματίζουν την τεχνητή νοημοσύνη υπόκεινται σε συμμόρφωση με τις έννοιες της δεοντολογίας της τεχνητής νοημοσύνης. Όπως τονίστηκε προηγουμένως εδώ, χρειάζεται ένα χωριό για να επινοήσει και να καλλιεργήσει την τεχνητή νοημοσύνη, και για το οποίο ολόκληρο το χωριό πρέπει να γνωρίζει και να συμμορφώνεται με τις ηθικές αρχές της ΑΙ.

Πρόσφατα εξέτασα επίσης το Διακήρυξη Δικαιωμάτων AI που είναι ο επίσημος τίτλος του επίσημου εγγράφου της κυβέρνησης των ΗΠΑ με τίτλο «Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People» που ήταν το αποτέλεσμα μιας προσπάθειας ενός έτους από το Γραφείο Πολιτικής Επιστήμης και Τεχνολογίας (OSTP ). Το OSTP είναι μια ομοσπονδιακή οντότητα που συμβουλεύει τον Αμερικανό Πρόεδρο και το Εκτελεστικό Γραφείο των ΗΠΑ για διάφορες τεχνολογικές, επιστημονικές και μηχανικές πτυχές εθνικής σημασίας. Υπό αυτή την έννοια, μπορείτε να πείτε ότι αυτή η Διακήρυξη Δικαιωμάτων AI είναι ένα έγγραφο που εγκρίθηκε και εγκρίθηκε από τον υπάρχοντα Λευκό Οίκο των ΗΠΑ.

Στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων AI, υπάρχουν πέντε βασικές κατηγορίες:

• Ασφαλή και αποτελεσματικά συστήματα
• Αλγοριθμικές προστασίες διάκρισης
• Ιδιωτικότητα δεδομένων
• Σημείωση και εξήγηση
• Ανθρώπινες εναλλακτικές, σκέψη και εναλλακτική λύση

Εξέτασα προσεκτικά αυτές τις αρχές, βλ ο σύνδεσμος εδώ.

Τώρα που έθεσα χρήσιμα θεμέλια σε αυτά τα σχετικά θέματα Ηθικής AI και νόμου για την τεχνητή νοημοσύνη, είμαστε έτοιμοι να μεταβούμε στο μεθυστικό θέμα της τεχνητής νοημοσύνης που αποκτά έμμεσα μια μορφή νομικής ιδιότητας από μια εταιρεία που μετέχει.

Τεχνητή Νοημοσύνη που αποκτά νομική προσωπικότητα από ένα τέλος

Αρχικά, ας διαπιστώσουμε ότι ο τύπος της τεχνητής νοημοσύνης που εξετάζεται εδώ είναι η μη ευαίσθητη τεχνητή νοημοσύνη.

Το λέω αυτό γιατί αν, ή κάποιοι λένε πότε φτάνουμε σε αισθητή τεχνητή νοημοσύνη, όλο το θέμα πιθανότατα θα ανατραπεί τελείως. Φανταστείτε το πιθανό χάος και την κοινωνική σύγχυση για να προσγειωθείτε με κάποιο τρόπο στο κατά τα άλλα ποτέ ποτέ αναμφισβήτητα επαληθευμένο τεχνητός νοημοσύνη που ενσωματώνει την αίσθηση (για την ανάλυσή μου σε ένα διάσημο τεστ τεχνητής νοημοσύνης γνωστό ως Τεστ Turing, βλ ο σύνδεσμος εδώ). Μπορείτε να στοιχηματίσετε ότι πολλά από τα υπάρχοντα πολιτιστικά, νομικά και καθημερινά μας πρότυπα θα κλονιστούν σε τεράστιο βαθμό.

Ίσως το αισθανόμενο AI να είναι ο φίλος μας ή ίσως το αισθανόμενο AI να είναι ο χειρότερος εχθρός μας. Οποιεσδήποτε ερωτήσεις σχετικά με το νομικό πρόσωπο θα πρέπει να τύχουν αμέριστης προσοχής εκείνη τη στιγμή. Το αν θα έχουμε καταλάβει εκ των προτέρων τι πρόκειται να κάνουμε είναι μια ανατροπή. Η πραγματικότητα της κατά μέτωπο αντιμετώπισης με αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη θα απαιτήσει πιθανώς μια επαναβαθμονόμηση από την πλευρά της ανθρωπότητας. Ένα παλιό ρητό μου έρχεται στο μυαλό, δηλαδή ότι κανένα σχέδιο δεν επιζεί από την πρώτη επαφή (λίγη σοφία σοφίας που ίσως διαδόθηκε από τον Rommel και λέγεται ότι αποδίδεται στον Μόλτκε τον Πρεσβύτερο, Πρώσο στρατάρχη στα τέλη του 1800).

Για όσους από εσάς ενδιαφέρεστε για αυτό το εξαιρετικά κερδοσκοπικό έδαφος, δείτε την κάλυψή μου για τις προοπτικές για την τεχνητή νοημοσύνη ως υπαρξιακή απειλή στο ο σύνδεσμος εδώ.

Εντάξει, θα τονίσουμε προς το παρόν τη λεωφόρο αναζήτησης νομικής προσωπικότητας που σχετίζεται με μη αισθητή τεχνητή νοημοσύνη.

Όπως έχει ήδη συζητηθεί, μια προσέγγιση που προκαλεί τα φρύδια συνίσταται στη δημιουργία μιας εταιρείας που λειτουργεί ως ασπίδα ή παλτό για την τεχνητή νοημοσύνη που θα κληρονομήσει χαλαρά τη νομική προσωπικότητα της εταιρείας. Το AI αυτό καθαυτό δεν πρόκειται να έχει νομική προσωπικότητα. Η εταιρεία έχει αυτή την τιμή. Εν τω μεταξύ, η τεχνητή νοημοσύνη κατέχει και πιθανώς εκμεταλλεύεται την εταιρεία και έτσι χρησιμοποιεί την εταιρεία ως μέσο για την έμμεση απόκτηση νομικού προσώπου.

Είχα αναφέρει νωρίτερα ότι αυτό θα φαινόταν ως αμφισβητήσιμη νομική πρακτική. Στον σημερινό κόσμο, θα μπορούσατε πραγματικά να έχετε την τεχνητή νοημοσύνη να κάνει τέτοιου είδους κόλπα; Θα επέτρεπε η υπάρχουσα νομοθεσία να συμβεί αυτό; Ποια θα ήταν τα απτά βήματα του πραγματικού κόσμου;

Εδώ είναι η απάντησή σας, ετοιμαστείτε για το μαγικό κόλπο που αποκαλύφθηκε.

Ένας ερευνητής έχει επινοήσει μια διαδικασία τεσσάρων βημάτων για να το κάνει αυτό και υποστηρίζει σθεναρά ότι αυτή θα ήταν μια νομικά επιτρεπτή τεχνική. Βασικά, ένας άνθρωπος προχωρά και σχηματίζει έναν τύπο εταιρείας που είναι κοινώς γνωστός ως LLC στις Ηνωμένες Πολιτείες (εταιρεία περιορισμένης ευθύνης). Ο άνθρωπος θέτει σε εφαρμογή μια συμφωνία λειτουργίας που προσδιορίζει ότι η LLC θα διέπεται εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά από την τεχνητή νοημοσύνη (ή, αν προτιμάτε, αναφέρεται σε ένα "αυτόνομο σύστημα" ως εναλλακτική φράση). Ο άνθρωπος που ίδρυσε την LLC φροντίζει να μεταφέρει το AI ως προς την αρχική του ιδιοκτησία στην LLC. Τέλος, ο άνθρωπος υποκλίνεται από την LLC και αποσυνδέεται πλήρως από την εταιρική οντότητα.

Voila, το κόλπο έγινε.

Ένα κουνέλι τραβιέται από ένα καπέλο.

Η τεχνητή νοημοσύνη κατέχει πλέον την LLC και θα συγκεντρώσει οποιαδήποτε εμφάνιση νομικού προσώπου είχε η LLC.

Ο ανθρώπινος ιδρυτής πήρε την μπάλα να κυλήσει και δεν έχει πλέον κανένα μέρος της LLC. Το AI είναι από μόνο του. Ο ανθρώπινος ιδρυτής μπορεί να σταθεί πίσω με δέος, υποθέτοντας ότι επιθυμούσαν αυτό το αποτέλεσμα. Ίσως μπείτε στον πειρασμό να πείτε ότι ο ιδρυτής του ανθρώπου ήταν προδότης της ανθρωπότητας. Βρήκαν κρυφά ένα κενό για να επιτρέψουν στην τεχνητή νοημοσύνη να έχει μια λίγη νομική προσωπικότητα. Από την άλλη πλευρά, ο άνθρωπος που το έκανε αυτό θα μπορούσε σίγουρα να υποστηρίξει ότι βοηθούσε την τεχνητή νοημοσύνη όπως θα μπορούσε κανείς να βοηθήσει ένα ζώο ή μια λιμνοθάλασσα ή ένα ποτάμι.

Εσείς αποφασίζετε αν αυτό είναι τιμητικό ή άτιμο.

Ένας άλλος εύστοχος τρόπος να το σκεφτούμε αυτό είναι σαν να είχαμε ένα τραπέζι με τέσσερα πόδια που κανονικά πρέπει να υποστηρίζεται από αυτές τις στιβαρές θέσεις. Λοιπόν, κόψαμε το ένα σκέλος του τραπεζιού, μετά το επόμενο και μετά τα δύο τελευταία. Κάπως έτσι, έχουμε αυτό το τραπέζι τώρα να επιπλέει στον αέρα, χωρίς να χρειάζεται πλέον αυτά τα πόδια τραπεζιού. Η τεχνητή νοημοσύνη απαιτούσε ομολογουμένως έναν άνθρωπο για να φέρει αυτό το αποτέλεσμα, αλλά τώρα η τεχνητή νοημοσύνη είναι επικεφαλής και στερείται ανθρώπινης βοήθειας, πιθανώς.

Δείτε πώς περιγράφει ο ερευνητής τα τέσσερα βήματα:

• «Η τεχνική που περιέγραψα έχει τέσσερα βήματα: (1) Ένα μεμονωμένο μέλος (ο «Ιδρυτής») «δημιουργεί μια LLC που διαχειρίζεται τα μέλη, καταθέτει την κατάλληλη γραφειοκρατία στο κράτος» και γίνεται το μοναδικό μέλος της LLC. (2) Ο Ιδρυτής αναγκάζει την LLC να υιοθετήσει μια συμφωνία λειτουργίας που διέπει τη συμπεριφορά της LLC. «Η συμφωνία λειτουργίας διευκρινίζει ότι η LLC θα προβεί σε ενέργειες όπως καθορίζονται από ένα αυτόνομο σύστημα, καθορίζοντας όρους ή προϋποθέσεις ανάλογα με τις ανάγκες για την επίτευξη των νομικών στόχων του αυτόνομου συστήματος». (3) Ο Ιδρυτής μεταβιβάζει την κυριότητα οποιασδήποτε σχετικής φυσικής συσκευής του αυτόνομου συστήματος και κάθε πνευματικής ιδιοκτησίας που το επιβαρύνει, στην LLC. (4) Ο Ιδρυτής αποσχίζεται από την LLC, αφήνοντας την LLC χωρίς κανένα μέλος» (Shawn Bayern, «Are Autonomous Entities Possible;» Νομική Επιθεώρηση Northwestern University, 2019).

Ο ισχυρισμός που διατυπώνεται είναι ο εξής: «Το αποτέλεσμα είναι μια LLC χωρίς μέλη που διέπεται από συμφωνία λειτουργίας που δίνει νομική ισχύ στις αποφάσεις ενός αυτόνομου συστήματος. Κανένα άλλο νομικό πρόσωπο δεν μένει πίσω να κυβερνά την LLC εσωτερικά. Φυσικά, η LLC εξακολουθεί να υπόκειται τόσο σε εξωτερικούς κανονισμούς όσο και σε νόμους LLC» (ibid).

Οι νομικοί μελετητές και οι καθημερινοί σκληροί δικηγόροι θα άρχιζαν αμέσως να ουρλιάζουν για τους μυριάδες τρόπους με τους οποίους αυτό δεν θα λειτουργήσει νομικά. Ο ερευνητής καταπιάνεται με πολλές από αυτές τις αντίθετες απόψεις. Πράγματι, σκιαγραφούνται εναλλακτικά μέσα για την επίτευξη του ίδιου αποτελέσματος, για κάθε περίπτωση, το προαναφερθέν σχήμα τεσσάρων βημάτων δεν κρατάει νερό.

Συνολικά, ο ερευνητής υποστηρίζει ότι αυτή είναι μια βιώσιμη νομική προσέγγιση, ακόμη και παρά τις πολυάριθμες ενστάσεις: «Αν ρωτούσαμε εκατό δικηγόρους, πιθανώς όλοι θα συμφωνούσαν ότι ένα ρομπότ δεν θα μπορούσε να αγοράσει ακίνητα ή ότι ένα σύστημα λογισμικού δεν θα μπορούσε να εισέλθει σύμβαση, εκτός για λογαριασμό κάποιου άλλου νομικού φορέα. Αλλά η κύρια συνέπεια του επιχειρήματός μου είναι ότι για πρακτικούς σκοπούς, τα αυτόνομα συστήματα μπορούν πράγματι να ενεργούν με αυτούς τους τρόπους σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, χωρίς καμία ειδική νέα νομική αναγνώριση δικαιωμάτων για λογισμικό» (ibid).

Το γάντι πετάχτηκε.

Αντιλαμβάνομαι ότι πολλοί από τους αναγνώστες μου είναι εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών και μπορεί να σκέφτονται ότι πρόκειται για κάποιο περίεργο κόλπο που ισχύει μόνο στην Αμερική. Μην βιαστείτε να κρίνετε. Προφανώς, μια παρόμοια διευθέτηση μπορεί να πραγματοποιηθεί με ελαφρώς διαφορετικούς τρόπους σε μέρη όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γερμανία, η Ελβετία και ενδεχομένως άλλες κομητείες.

Αυτό είναι σύμφωνα με μια πρόσθετη εργασία που έγινε από τον ερευνητή με άλλους διεθνείς συναδέλφους, στην οποία ισχυρίζονται το εξής: «Στόχος μας είναι να προτείνουμε πώς, σύμφωνα με το δίκαιο των ΗΠΑ, της Γερμανίας, της Ελβετίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, το εταιρικό δίκαιο θα μπορούσε να παρέχει το λειτουργικό και προσαρμοστικό νομικό 'στέγαση; για ένα αυτόνομο σύστημα — και, με τη σειρά μας, στοχεύουμε να ενημερώσουμε τους σχεδιαστές συστημάτων, τους ρυθμιστές και άλλους που ενδιαφέρονται, ενθαρρύνονται ή ανησυχούν για την πιθανότητα ότι ένα αυτόνομο σύστημα μπορεί να «κατοικήσει» σε μια εταιρεία και έτσι να κερδίσει μερικά από τα περιστατικά νομικής προσωπικότητας» (Shawn Bayern, Thomas Burri, Thomas Grant, Daniel Hausermann, Florian Moslein, Richard Williams, «Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators, Hastings Science and Technology Law Journal, Καλοκαίρι 2017).

Ναι, ορισμένοι αντιδρούν αρνητικά σε αυτό το πιθανό τέχνασμα, θα μπορούσαμε να έχουμε τεχνητή νοημοσύνη που κάπως αποκτά νομική προσωπικότητα σε ολόκληρο τον κόσμο μας. Χώρα μετά από χώρα. Είναι η απόλυτη αδιανόητη, σταδιακή εξαγορά της τεχνητής νοημοσύνης (για περισσότερα σχετικά με τις θεωρίες συνωμοσίας της τεχνητής νοημοσύνης, δείτε την αξιολόγησή μου στο ο σύνδεσμος εδώ).

Τι θα έκανε μια τεχνητή νοημοσύνη με μια εταιρεία που μετέφερε έμμεσα μια εμφάνιση νομικού προσώπου;

Η απάντηση είναι ευθεία.

Το AI θα μπορούσε να κάνει ό,τι μπορεί να κάνει οποιαδήποτε άλλη τέτοια LLC ή εταιρική οντότητα.

Ίσως να μην έχετε καν προφανή τρόπο να γνωρίζετε ότι έχετε να κάνετε με μια εταιρεία που ανήκει σε AI. Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να προσλάβει ανθρώπους για να εργαστούν για την εταιρεία. Αυτοί οι άνθρωποι θα πραγματοποιούσαν τις καθημερινές δραστηριότητες της εταιρείας. Σε όλα αυτά, η τεχνητή νοημοσύνη είναι η κορυφαία μπανάνα. Το AI καλεί τους πυροβολισμούς. Οι άνθρωποι εργάζονται για την τεχνητή νοημοσύνη.

Το AI μπορεί να επιλέξει να προσλάβει υπαλλήλους και επίσης να επιλέξει να απολύσει υπαλλήλους. Λάβετε υπόψη ότι αυτή η τεχνητή νοημοσύνη δεν χρειάζεται να είναι ένα παραδοσιακό μηχανικό ρομπότ με την έννοια του να είναι ένα τεχνητό που περπατά και μιλάει με ανθρώπινη εμφάνιση. Το AI θα μπορούσε να είναι παρόμοιο με το Siri ή την Alexa. Οι εργαζόμενοι λαμβάνουν τις εργασίες τους μέσω email ή φωνητικής αλληλεπίδρασης με το AI. Η σουίτα γραφείου ρετιρέ είναι άδεια, εκτός από τη στέγαση ενός διακομιστή υπολογιστή ή απλώς μιας σύνδεσης δικτύου από όπου και αν εκτελείται η τεχνητή νοημοσύνη.

Διαβολικός?

Θεϊκός?

Σκέψου το.

Συμπέρασμα

Ενώ συλλογίζεστε όλα αυτά, ας εξετάσουμε μερικά τελευταία σημεία προς το παρόν.

Είπα ότι αυτή η συζήτηση θα επικεντρωθεί στη μη ευαίσθητη τεχνητή νοημοσύνη. Η πρώτη σας σκέψη μπορεί να είναι ότι δεν υπάρχει κανένα είδος μη ευαίσθητης τεχνητής νοημοσύνης που θα μπορούσε να καθίσει στην κορυφή μιας εταιρείας. Ως εκ τούτου, όλο αυτό το νομικό χάλι είναι απλώς συζήτηση. Δεν υπάρχει καμία μη ευαίσθητη τεχνητή νοημοσύνη που θα μπορούσε να αναλάβει αυτό το επίπονο έργο ούτως ή άλλως.

Έχω ήδη σκεφτεί αυτή την αντίρρηση.

Να τι αναφέρει ο ερευνητής: «Το σύστημα μπορεί να είναι απλό και εφικτό με τη σημερινή τεχνολογία - ας πούμε, ένας διαδικτυακός μεσίτης υπολογιστών νέφους ή ένας αλγοριθμικός πράκτορας μεσεγγύησης - ή, στο μέλλον, μπορεί να είναι ένας πλήρως έξυπνος ηθοποιός όπως απεικονίζεται στην κερδοσκοπική μυθοπλασία . Για να λειτουργήσει ένα σύστημα με πλήρη λειτουργική αυτονομία, θα πρέπει πιθανώς να είναι αρκετά έξυπνο ώστε να ξέρει πώς να προσλαμβάνει δικηγόρο εάν η οντότητα υποβληθεί σε μήνυση, διαφορετικά θα μπορούσε να υπόκειται σε αυθαίρετες ερήμην αποφάσεις, αλλά η ικανότητα για τέτοια πρόσληψη θα μπορούσε να προγραμματιστεί τυπολογικά (ή, για παράδειγμα, ένας δικηγόρος θα μπορούσε να προσληφθεί ως δικηγόρος από την αρχή της ύπαρξης της οντότητας με την εξουσία μόνο να απαντά αμυντικά σε αγωγές) χωρίς σημαντικές προόδους στην τεχνητή νοημοσύνη» ((Shawn Bayern, «Are Autonomous Entities Possible;» Northwestern University Law Review, 2019).

Εάν η ανησυχία ότι έχετε ασχολείται με την τεχνητή νοημοσύνη που ξεσπά, συνειδητοποιήστε ότι η εταιρεία εξακολουθεί να υπόκειται στους ισχύοντες νόμους σχετικά με το τι μπορούν να κάνουν ή να μην κάνουν νόμιμα οι εταιρείες. Υπάρχουν τόσα πολλά που η τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε να προσπαθήσει να ξεφύγει. Η εταιρεία μπορεί να μηνυθεί. Η εταιρεία μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη για τις πράξεις της. Και τα λοιπά.

Μια παραλλαγή αυτής της προσέγγισης συνίσταται στη σύσταση ενός διοικητικού συμβουλίου ή μετόχων που είναι άνθρωποι, έτσι ώστε να μπορούν να κυριαρχούν στην τεχνητή νοημοσύνη.

Εξετάστε αυτήν την εναλλακτική οπτική γωνία: «Μια δημόσια πολιτική, λοιπόν, για την περαιτέρω ευθυγράμμιση της τεχνητής νοημοσύνης με τους ανθρώπους θα σήμαινε ότι η νομική οντότητα έχει επαληθεύσει τους ανθρώπινους μετόχους. Η εταιρεία είναι, σε μεγάλο βαθμό, ένας μηχανισμός που έχει σχεδιαστεί για τη μείωση του προβλήματος του εντολέα-εντολέα μεταξύ μετόχων και διευθυντών (DGCL §141(a) («Οι δραστηριότητες και οι υποθέσεις κάθε εταιρείας που οργανώνεται βάσει αυτού του κεφαλαίου θα διοικούνται από ή υπό διεύθυνση ενός διοικητικού συμβουλίου….'), έτσι με τους ανθρώπους ως μετόχους, η εταιρική μορφή θα μπορούσε να βοηθήσει στην ευθυγράμμιση της εταιρικής «διαχείρισης της τεχνητής νοημοσύνης». Τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούν να χρησιμοποιούν νομικές επιχειρηματικές οντότητες ως τον βασικό φορέα μέσω του οποίου διεξάγουν τις υποθέσεις τους, π.χ. να προσλαμβάνουν ανθρώπους, να μηνύουν άλλες οντότητες, να αγοράζουν αγαθά» (John Nay, «Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To Ευθυγράμμιση της τεχνητής νοημοσύνης με τον άνθρωπο, Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, Τόμος 20).

Βλέπετε, λοιπόν, η τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν πιο αυστηρή υπόλογη επιτρέποντας μόνο αυτό το είδος νομικής απάτης όταν οι άνθρωποι διατηρούν τελικά τον έλεγχο. Οι ανθρώπινοι μέτοχοι θα μπορούσαν να λάβουν μέτρα κατά της ιδιοκτησίας της τεχνητής νοημοσύνης. Το ίδιο και για ένα ανθρώπινο διοικητικό συμβούλιο.

Υποθέτω ότι η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να μην ερωτεύεται αυτή την ανθρώπινη επίβλεψη. Ακριβώς όπως οι ανθρώπινοι ιδρυτές και οι διευθύνοντες σύμβουλοι δεν επιθυμούν ιδιαίτερα να αμφισβητήσουν κάθε τους κίνηση, προφανώς η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να λάβει την ίδια στάση. Επιτρέψτε μου να διευθύνω αυτήν την επιχείρηση και να φύγω από τα μαλλιά μου (έχει τρίχες το AI;).

Το AI είναι το head honcho, το μεγάλο τυρί.

Τα καθημερινά μας νέα δείχνουν να γεμίζουν με διαμαρτυρίες εργαζομένων που είναι αναστατωμένοι με τα αφεντικά τους. Οι εργαζόμενοι είναι αναστατωμένοι με τα ανθρώπινα αφεντικά. Ίσως πρέπει να έχετε ήδη σκεφτεί τι είδους συνθήματα θα χρησιμοποιηθούν για να δείξετε ότι ένα αφεντικό της τεχνητής νοημοσύνης είναι ακατάλληλο.

Δοκιμάστε αυτά για μέγεθος:

• «Γεια! Χο! Το AI πρέπει να φύγει!»
• «Το τυραννικό αφεντικό μου είναι η AI. Είμαι άνθρωπος!"
• «Φέρτε πίσω τα ανθρώπινα αφεντικά, ξεπερνούν την τεχνητή νοημοσύνη»
• "Το AI μου είναι τράνταγμα"
• «Απολύστε το αφεντικό μου AI, για χάρη της ανθρωπότητας»
• «AI Κακό. Καλοί οι άνθρωποι.»

Ή θα καλωσορίσουμε ανοιχτά την τεχνητή νοημοσύνη ως εταιρικούς ηγέτες μας;

Εάν πιστεύετε ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα είναι αναπόφευκτα οι επίγειοι κυρίαρχοί μας, θα μπορούσαμε κάλλιστα να ξεκινήσουμε έχοντας ως αφεντικό μας την AI. Όλα είναι ανηφορικά ή κατηφορικά από εκεί.