Είναι πλέον εκτός ελέγχου ο πληθωρισμός;

Ένας εμπειρικός κανόνας μου (ο κανόνας O'Sullivan Zombie of Economic Modelling) δηλώνει ότι όταν ένα μοντέλο έχει διαγραφεί ως νεκρό από το επάγγελμα της οικονομίας, επιστρέφει. Ο «θάνατος των δημοσιονομικών ελλειμμάτων (επί Κλίντον)», ο «θάνατος της επένδυσης αξίας» και μια «αυτή τη φορά είναι διαφορετική προσέγγιση» στο χρέος είναι μερικά παραδείγματα.

Η πιο πρόσφατη που έχω στο μυαλό μου είναι η καμπύλη Phillips – μια οικονομική σχέση που ερευνήθηκε από τον Νεοζηλανδό οικονομολόγο Bill Phillips, η οποία χαρτογραφεί μια αντίστροφη σχέση μεταξύ της ανεργίας και του πληθωρισμού και στη συνέχεια αναπτύχθηκε από εξέχοντες οικονομολόγους όπως ο Milton Friedman και ο Robert Lucas.

Την τελευταία δεκαετία, μια περίοδο που χαρακτηρίζεται από χαμηλό πληθωρισμό, χαμηλά επιτόκια και χαμηλή ανεργία, αρκετοί οικονομολόγοι σκιαγράφησαν τη νεκρολογία της καμπύλης Phillips. Ο James Bullard, ένας εξέχων αξιωματούχος της Federal Reserve, δήλωσε:Αν το βάλετε σε ένα πλαίσιο μυστηρίου δολοφονίας – “Who Killed The Phillips Curve?”– ήταν η Fed που σκότωσε την καμπύλη Phillips'. Ο Peter Hooper και ο Frederic Mishkin έχουν αναρωτηθεί «The Phillips Curve – dead or Alive», ενώ ένα έγγραφο συζήτησης του 2022 από την Fed αναρωτήθηκε «Ποιος σκότωσε την καμπύλη Phillips? Ένα μυστήριο δολοφονίας».

Καμπύλη Phillips

Υπάρχουν μερικοί καλοί λόγοι για τους οποίους έχει δηλωθεί ο θάνατος της καμπύλης Phillips – η πτώση των ποσοστών συνδικαλισμού στις ΗΠΑ μείωσε τη διαπραγματευτική δύναμη των εργαζομένων. Στο Ηνωμένο Βασίλειο το 2010 η απότομη αύξηση της οικονομίας των συναυλιών – όπου πολλοί εργαζόμενοι ουσιαστικά ιδιωτικοποιήθηκαν – σήμαινε επίσης ότι ένας μεγάλος αριθμός εργαζομένων είχε μικρή διαπραγματευτική δύναμη για τους μισθούς. Ένα περιβάλλον γενικής πτώσης της παραγωγικότητας αποκάλυψε επίσης τον ασθενέστερο ισχυρισμό ότι οι εργαζόμενοι είχαν υψηλότερους μισθούς.

Αν και τα εμπειρικά στοιχεία υποδεικνύουν ότι σε πολλές χώρες η καμπύλη Phillips είναι νεκρή, εξακολουθεί να παραμένει ένα σημαντικό και φθαρμένο πλαίσιο πολιτικής για τις μεγάλες κεντρικές τράπεζες, και πολλές από αυτές αφιερώνουν σημαντικούς πόρους για την έρευνά τους, όπως αυτό το έγγραφο από το ΕΚΤ δείχνει.

Για παράδειγμα, τα τελευταία χρόνια, στις ΗΠΑ, η Janet Yellen ως πρόεδρος της Fed μίλησε επανειλημμένα για μείωση της μακροχρόνιας ανεργίας για να βοηθήσει να τονωθεί λίγο ο πληθωρισμός. Οι κεντρικοί τραπεζίτες είναι συνήθως πολύ συντηρητικά, αργά κινούμενα πλάσματα – εξ ου και η λογική του «Κανόνα των ζόμπι» μου είναι ότι τη στιγμή που απορρίπτουν ένα μοντέλο, είναι καιρός να το επαναφέρουν.

Τροφοδοτείται πίσω από το Curve

Ο λόγος που πιστεύω ότι συμβαίνει αυτό τώρα, είναι ότι πολλές ανεπτυγμένες οικονομίες βρίσκονται ανάμεσα σε υψηλά επίπεδα πληθωρισμού πολλών δεκαετιών και χαμηλά ανεργίας πολλών δεκαετιών. Η επικρατούσα άποψη είναι ότι ο πληθωρισμός πλέον επιβραδύνεται και η ισχυρή απασχόληση σημαίνει ότι θα ζήσουμε μια «ήπια προσγείωση». Αυτή φαίνεται να είναι η άποψη ότι οι χρηματοπιστωτικές αγορές προεκτείνονται από τα πρόσφατα σχόλια του προέδρου της Federal Reserve Jerome Powell.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο κίνδυνος είναι ότι η καμπύλη Phillips κάνει μια επιστροφή σαν τον Λάζαρο στους κύκλους πολιτικής, και σε πρακτικούς όρους ότι οι στενές αγορές εργασίας οδηγούν σε πολύ κολλώδη, υψηλό πληθωρισμό. Ένα μυστήριο από αυτή την άποψη είναι οι τρόποι με τους οποίους αλλάζει η αγορά εργασίας λόγω των δημογραφικών στοιχείων, της οικονομίας μετά τον COVID και των συνακόλουθων αλλαγών στη γεωγραφική θέση της εργασίας, καθώς και του αντίκτυπου του «στρατηγικού ανταγωνισμού» στις αλυσίδες εφοδιασμού και συνεπώς στην εργασία. αγορές.

Ωστόσο, οι περισσότεροι από αυτούς τους παράγοντες θα πρέπει να οδηγήσουν σε ανοδική πίεση στους μισθούς και είναι εντυπωσιακό ότι οι οικονομίες που έχουν δει υψηλό πληθωρισμό, είναι εκείνες όπου η συμμετοχή στην αγορά εργασίας έχει αλλάξει. Για το σκοπό αυτό, πιθανότατα θα ακούσουμε περισσότερα για την «αναβίωση» της καμπύλης Phillips καθώς εισερχόμαστε σε ένα εξαιρετικά θορυβώδες μακροοικονομικό περιβάλλον που χαρακτηρίζεται από εξαιρετικά απαισιόδοξες αναγνώσεις από δείκτες μολύβδου και πολύ ανταγωνιστικές αγορές εργασίας.

Μια ιδέα για το πώς γίνεται αυτό μπορεί να προέρχεται από το αγαπημένο μου έργο του Bill Phillips.

Πολύ πριν γιορταστεί για το «Curve», ο Phillips κατασκεύασε μια εξαιρετική μηχανή που άντλησε έγχρωμο νερό μέσα από γυάλινα δοχεία για να δείξει πώς ρέει το χρήμα γύρω από ένα οικονομικό σύστημα. Το μηχάνημα με το όνομα MONIAC ​​(αναλογικός υπολογιστής νομισματικού εθνικού εισοδήματος) περιλάμβανε εξαρτήματα που διασώθηκαν από ένα βομβαρδιστικό του Λάνκαστερ. Μοχλοί στο μηχάνημα επέτρεπαν στους χρήστες να προσομοιώσουν την επίδραση στο σύστημα των αλλαγών της δημοσιονομικής (προϋπολογιστικής) πολιτικής, για παράδειγμα, και ήταν τέτοια η διαισθητική ελκυστικότητα του μηχανήματος που μεγάλα πανεπιστήμια όπως το Χάρβαρντ και η Οξφόρδη παρήγγειλαν τις δικές τους εκδόσεις.

Στις σημερινές αλγοριθμικά καθοδηγούμενες οικονομίες και αγορές, ένα τέτοιο απλό εργαλείο μπορεί να φαίνεται άτοπο, αλλά μπορεί να είναι ώριμη η ώρα για τις μεγάλες κεντρικές τράπεζες να εγκαταστήσουν τη MONIAC.

Τουλάχιστον η χρήση τους θα μπορούσε να βοηθήσει να προκληθεί περαιτέρω ταπεινοφροσύνη σε μια κοινότητα των κεντρικών τραπεζών που έχει πάρει πολύ λανθασμένη έκκληση για τον πληθωρισμό τα τελευταία δύο χρόνια και που τώρα προεδρεύει σε μια πρόωρη χαλάρωση των οικονομικών συνθηκών και των «ζωικών πνευμάτων» στο πλαίσιο υψηλός πληθωρισμός και πολύ χαμηλή ανεργία.