Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει τους οδηγούς που προειδοποιούν σχετικά με τα σημεία ελέγχου της αστυνομίας

Η αστυνομία στο Στάμφορντ του Κονέκτικατ παραβίασε την Πρώτη Τροποποίηση όταν συνέλαβε και φυλάκισε τον Michael Friend επειδή κρατούσε μια πινακίδα που έγραφε «Μπροστά αστυνομικοί». Η Πρώτη Τροποποίηση «δεν επιτρέπει στην κυβέρνηση να φυλακίζει οποιονδήποτε ομιλητή, εφόσον η ομιλία του θεωρείται άχρηστη ή περιττή», ομόφωνα το δευτεροβάθμιο δικαστήριο των ΗΠΑ δηλώνονται στα τέλη του περασμένου μήνα.

«Αυτή η απόφαση είναι μια σταθερή επιβεβαίωση του γεγονότος ότι οι άνθρωποι έχουν το δικαίωμα να διαμαρτυρηθούν κατά της αστυνομίας», δήλωσε η Elana Bildner, ανώτερη δικηγόρος του προσωπικού της Ίδρυμα ACLU του Κονέκτικατ, που αντιπροσωπεύει τον φίλο. «Αυτή η απόφαση είναι καλά νέα για τα δικαιώματα των διαδηλωτών και θα πρέπει να χρησιμεύσει ως υπενθύμιση σε όλη την αστυνομία στο Κονέκτικατ ότι δεν μπορούν και δεν πρέπει να φιμώσουν μια ομιλία όπως αυτή του κ. Φίλου».

Τον Απρίλιο του 2018, το Αστυνομικό Τμήμα του Στάμφορντ διεξήγαγε μια εκστρατεία για να καταπολεμήσει την οδήγηση απόσπασης προσοχής. Εναντιωνόμενος στην αυξημένη αστυνομική παρουσία, ο Friend στάθηκε στο πεζοδρόμιο περίπου δύο τετράγωνα μακριά από το σημείο ελέγχου και κρατούσε μια χειροποίητη, χάρτινη πινακίδα που απλώς προειδοποιούσε τους οδηγούς: «Μπροστά αστυνομικοί».

Ένας αξιωματικός του Stamford, Sgt. Ο Richard Gasparino, παρατήρησε τον Friend και του είπε να φύγει, προειδοποιώντας τον ότι «παρενέβαινε στην αστυνομική μας επιχείρηση». Ο λοχίας κατέσχεσε και την πινακίδα για καλό μέτρο.

Χωρίς να υποχωρήσει κανείς, ο Φίλος επέστρεψε με ένα ακόμη μεγαλύτερο σημάδι και άρχισε να στέκεται ένα τετράγωνο πιο μακριά. Μετά από περίπου μισή ώρα, ο Gasparino είδε ξανά τον Friend. Αλλά αυτή τη φορά, ο λοχίας συνέλαβε τον Friend, κατηγορώντας τον για εγκληματική παρέμβαση σε αστυνομικό. Ο φίλος φυλακίστηκε και του κατασχέθηκαν τα κινητά τηλέφωνα.

Τρίβοντας περαιτέρω αλάτι στην πληγή, ο Gasparino όρισε εγγύηση στα 25,000 $, παρόλο που, όπως ανέφερε το Second Circuit, «Ο φίλος κατηγορήθηκε για πλημμέλημα, δεν είχε ποινικό μητρώο και ήταν κάτοικος του Στάμφορντ για πολλά χρόνια». Την επόμενη μέρα, ένας επίτροπος με εγγύηση μείωσε την εγγύηση του Friend σε 0 $ και ήταν ελεύθερος να φύγει.

Τελικά, οι εισαγγελείς απέσυραν την κατηγορία εναντίον του Friend. Στην πραγματικότητα, είπαν ακόμη ότι «στην πραγματικότητα βοηθούσε την αστυνομία να κάνει καλύτερη δουλειά από ό,τι περίμεναν, επειδή όταν [οι οδηγοί] είδαν τις πινακίδες, κατέβασαν τα κινητά τους τηλέφωνα».

Για να δικαιώσει τα δικαιώματά του, ο Φίλος μήνυσε. Υποστήριξε ότι ο Gasparino παραβίασε το δικαίωμα του στην ελευθερία του λόγου, με την Πρώτη Τροποποίηση, καθώς και το δικαίωμά του στην Τέταρτη Τροποποίηση να είναι απαλλαγμένος από κακόβουλη δίωξη. Στην αρχή, ομοσπονδιακός δικαστής όψης με την πόλη, δηλώνοντας παράλογα ότι οι πινακίδες του Friend δεν προστατεύονταν από την Πρώτη Τροποποίηση επειδή οι πινακίδες είχαν «λίγη, έως καθόλου, δημόσια ανησυχία».

Αλλά κατόπιν έφεσης, το Second Circuit ανέτρεψε αυτήν την απόφαση, δηλώνοντας ότι «δεν υπήρχε καμία βάση για να υποδηλωθεί ότι η ομιλία του Friend δεν λαμβάνει την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης». Διαμαρτυρόμενος για τον τρόπο που η αστυνομία εξέδιδε εισιτήρια, «Φίλε ήταν μιλώντας για ένα θέμα που απασχολεί το κοινό». «Ο πολίτης δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι μια αστυνομική πρακτική είναι παράνομη —ή ότι αποκλίνει από κάποια έννοια της ευπρέπειας— προκειμένου να αντιταχθεί σε αυτήν», πρόσθεσε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο.

Επιπλέον, το δικαστήριο αναβίωσε τον κακόβουλο ισχυρισμό δίωξης του Friend. «Ο φίλος δεν παραβίαζε κανένα νόμο με το να στέκεται στο πεζοδρόμιο και να επιδεικνύει το σήμα του», σημείωσε η δεύτερη πίστα, «και ο Γκασπαρίνο δεν είχε κανένα νόμιμο λόγο να τον διατάξει να σταματήσει αυτή τη συμπεριφορά». Στην πραγματικότητα, ο λοχίας δεν μπορούσε να «προσδιορίσει ένα έγκλημα για το οποίο θα είχε πιθανή αιτία να υποψιαστεί ότι συνέβαινε».

«Το να αφήσουμε την εντολή ενός αστυνομικού να γίνει ισοδύναμη με ένα ποινικό νόμο πλησιάζει επικίνδυνα να γίνει η κυβέρνησή μας ανάμεσα στους άνδρες και όχι στους νόμους», υποστήριξε το Second Circuit, επικαλούμενο μια γνώμη του 1969 του δικαστή Hugo Black.

Ωστόσο, η υπόθεση του Friend δεν έχει τελειώσει ακόμα. Παρά τη νίκη του την περασμένη εβδομάδα, ο Friend θα μπορούσε να χάσει τελικά. Το Second Circuit έστειλε τις αξιώσεις του Friend's First και Fourth Amendment πίσω στο περιφερειακό δικαστήριο για να αποφασίσει εάν ο Gasparino είχε δικαίωμα «Ειδική ασυλία».

Όπως εξηγεί το Ινστιτούτο Δικαιοσύνης, η ειδική ασυλία δημιουργήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πριν από περισσότερες από τέσσερις δεκαετίες για να προστατεύσει όλους τους κρατικούς υπαλλήλους (όχι μόνο τους αστυνομικούς) από αγωγές πολιτικών δικαιωμάτων. Οποιοσδήποτε εργάζεται για την κυβέρνηση μπορεί να μηνυθεί μόνο εάν παραβίασε ένα «σαφώς καθιερωμένο» δικαίωμα. Συνήθως, αυτή η απαίτηση αναγκάζει τα θύματα να εξετάσουν τις αποφάσεις του ομοσπονδιακού δευτεροβάθμιου δικαστηρίου και να βρουν μια υπόθεση με σχεδόν το ίδιο μοτίβο γεγονότων.

Με άλλα λόγια, ακόμα κι αν τα ομοσπονδιακά δικαστήρια έκριναν ότι ο Gasparino παραβίασε τα συνταγματικά δικαιώματα του Friend, ο λοχίας θα μπορούσε να προστατεύεται με ειδική ασυλία και να επικρατεί.

Συμβουλή για καπέλο στο ενημερωτικό δελτίο Short Circuit από το Ινστιτούτο Δικαιοσύνης.