Η πιο πρόσφατη έκθεση βιωσιμότητας της Fashion ισχυρίζεται ότι έχει τις απαντήσεις—αλλά αθροίζονται;

Υπάρχει ένα ρητό ότι όταν κάτι φαίνεται πολύ καλό για να είναι αληθινό, μάλλον είναι. «Οι υπάρχουσες τεχνολογίες ανακύκλωσης [υφασμάτων] θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε 80% κυκλικότητα στη βιομηχανία της μόδας έως το 2025», αναφέρει η Αναφορά κυκλικότητας κλιμάκωσης από την Παγκόσμια Ατζέντα Μόδας σε συνεργασία με την McKinsey and Co. Ωστόσο, το Textile Exchange ταυτόχρονα εκθέσεις ότι λιγότερο από το 0.5% των παγκόσμιων ινών προέρχονταν από ανακυκλωμένα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα το 2020. Το 80% σίγουρα φαίνεται σαν ένα τέντωμα.

Ο σκεπτικισμός και η κριτική σκέψη θα πρέπει να επιδεικνύονται σε κάθε έκθεση που ισχυρίζεται ότι ορίζει τον καλύτερο τρόπο μείωσης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του κλάδου. ιδιαίτερα όταν οι συγγραφείς έχουν έννομο συμφέρον για τα ευρήματα. Το πρόσφατο Pentatonic and Eileen Fisher Foundation Hey, Fashion! Το report and platform αναφέρει την προαναφερθείσα στατιστική «80% κυκλικότητα» και δηλώνει την κυκλικότητα ως την κύρια λύση στα περιβαλλοντικά προβλήματα της μόδας.

Η έκθεση δημοσιεύτηκε πριν από μερικές εβδομάδες και έχει καλυφθεί από τουλάχιστον 35 μέσα ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένων των Vogue Business, Forbes και WWD. Η προθεσμία της έκθεσης είναι: «Η κρίση των απορριμμάτων της μόδας και πώς να την λύσετε», θέτοντας ψηλά τον πήχη όσον αφορά την έρευνα και τα συμπεράσματα για δράση.

Γεια σου, Μόδα! Μου απευθύνθηκε για την κάλυψη του Forbes, μαζί με τη δήλωση: «Για να μειωθούν οι παγκόσμιες εκπομπές [κατά] 43% έως το 2030 και να επιτευχθεί η ασφαλής οδός των 1.5˚C, η μόνη επιλογή είναι να ενσωματωθεί η κυκλικότητα σε κάθε επίπεδο της αλυσίδας αξίας». Αλλά δεν είναι η απανθρακοποίηση της ενέργειας η μόνη επιλογή για την επίτευξη του μονοπατιού 1.5 μοιρών, αφού αυτό είναι το πιο πρόσφατο IPCC ολοκληρώθηκε η έκθεση (μετά από ανάλυση χιλιάδων ερευνητικών εργασιών με κριτές);

Επιπλέον, πώς δηλώθηκε ο σωστός στόχος (1.5 μοίρες), αλλά ανταλλάχθηκε μια αντίθετη λύση (κυκλικά, αντί για απανθρακοποίηση); Θα μπορούσε να είναι σφάλμα αποκοπής και επικόλλησης; Γιατί κυκλικότητα; Θα μπορούσε να είναι επειδή Hey, Fashion! επιδιώκει να επικεντρωθεί στην κυκλικότητα ως λύση, ενισχύοντας τον διαψευσμένο ισχυρισμό ότι «η κυκλικότητα είναι η μόνη επιλογή της μόδας». Αυτή η δήλωση, και πολλές άλλες, με οδήγησαν να αμφισβητήσω την εγκυρότητα της έκθεσης και με 35 ειδήσεις που μοιράζονται τα συμπεράσματά της, αναρωτήθηκα για τα δεδομένα πίσω από τα ευρήματά της.

Αφού ζήτησαν διευκρινίσεις από τους συντάκτες αυτών των παραπάνω δηλώσεων, το πρακτορείο Τύπου τους εξήγησε ότι στη συνέχεια ζήτησαν από έναν εναλλακτικό συνεργάτη του Forbes να καλύψει την έκθεση και δεν ήλπιζαν πλέον σε κάλυψη από εμένα. Ωστόσο, πρόσφεραν μια συνέντευξη στην Pentatonic για λόγους διευκρίνισης, την οποία δέχτηκα και εξήγησα παρακάτω.

Συλλογή και ανάλυση δεδομένων

Κατά τη διάρκεια μιας βιντεοκλήσης με την Pentatonic, ο Διευθύνων Σύμβουλος Johann Bodecker εξήγησε ότι χρησιμοποίησαν δύο μεθόδους για τη συλλογή δεδομένων για να ενημερώσουν τα ευρήματα της έκθεσης: συνεντεύξεις (περισσότερες από 50) και ερωτηματολόγια και ότι ορισμένοι ερωτηθέντες είχαν συμπληρώσει και τις δύο. Ο αριθμός των συμπληρωμένων ερωτηματολογίων δεν αναφέρθηκε στην έκθεση και η Pentatonic αρνήθηκε να πει πόσα ήταν. Οι συνεντεύξεις βασίστηκαν σε προκαθορισμένες ερωτήσεις με απαντήσεις ανοιχτού τύπου (σύντομη και μεγάλη απάντηση). Το ερωτηματολόγιο είχε 5 διαφορετικές εκδόσεις (για διαφορετικούς ενδιαφερόμενους φορείς) με απαντήσεις πολλαπλής επιλογής και ανοιχτού τύπου.

Αυτό που είναι σαφές από αυτές τις πληροφορίες είναι ότι πολλά από τα δεδομένα συλλέχθηκαν μέσω απαντήσεων ανοιχτού τύπου, οι οποίες είναι συνήθως ασύγκριτες και οδηγούν σε υποκειμενική «επιλογή» δεδομένων. Οι ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής, από την άλλη πλευρά, παρέχουν διακριτές και άμεσα συγκρίσιμες απαντήσεις, παρέχοντας καθορισμένες κατηγορίες απαντήσεων και επιτρέποντας αντικειμενικά συμπεράσματα. Επίσης, η διακύμανση στις ερωτήσεις μεταξύ των ερωτηθέντων δημιουργεί ένα σενάριο «μήλα και πορτοκάλια», καθιστώντας τη σύγκριση και τις στατιστικά σημαντικές αφαιρέσεις δύσκολες ή αδύνατες.

Τέλος, οι διπλές απαντήσεις μεμονωμένων ατόμων τόσο με συνέντευξη όσο και με ερωτηματολόγιο κινδυνεύουν και πάλι να «επιλέξουν» δεδομένα από τυχόν αλληλοεπικαλυπτόμενες απαντήσεις. Στην πραγματικότητα, η έκθεση αναφέρει: «τα ερωτηματολόγια και οι συνεντεύξεις βοήθησαν να ενισχυθούν τα ευρήματα από την ανασκόπηση της βιβλιογραφίας», η οποία μοιάζει να βγήκαν συμπεράσματα πριν ξεκινήσουν οι συνεντεύξεις και τα ερωτηματολόγια. Η Pentatonic αρνήθηκε να εξηγήσει πώς διεξήχθη η βιβλιογραφική ανασκόπηση ή αν εξήχθησαν συμπεράσματα από αυτήν, σε σχέση με τις υποθέσεις που μπορεί να είναι τυπικές από μια τέτοια ανασκόπηση.

Η έκθεση αναφέρει: «Οι συνεντευξιαζόμενοι επιλέχθηκαν μεμονωμένα σε όλες τις σφαίρες επιρροής, με έμφαση στην εφοδιαστική αλυσίδα…με πολλές από τις πιο σημαίνουσες επιχειρήσεις και ανώτερα στελέχη μόδας να συνεισφέρουν από όλο τον κόσμο». Μπορώ να αναγνωρίσω μόνο 3 από τους περισσότερους από 50 συνεντευξιαζόμενους ως εκπροσώπους του Παγκόσμιου Νότου, όπου υπάρχει η πλειονότητα της αλυσίδας εφοδιασμού της μόδας. Το μοιράστηκα με τον Pentatonic, ο οποίος είπε ότι ήταν δύσκολο να βρω επιπλέον συμμετέχοντες από αυτό το ημισφαίριο.

Μετά την κλήση, η Pentatonic αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιεσδήποτε ερωτήσεις σχετικά με τη διαδικασία μεμονωμένης επιλογής, την αναλογία πολλαπλής επιλογής σε ερωτήσεις ανοιχτού τύπου και οποιεσδήποτε μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάλειψη μεροληψίας και λανθασμένων συμπερασμάτων από διπλές απαντήσεις ή διαφορετικά ερωτηματολόγια.

Παγκόσμιο, Ή Παγκόσμιος Βορράς;

Όπως αναφέρθηκε, μόνο 3 από τους περισσότερους από 50 συνεντευξιαζόμενους εκπροσώπησαν τον Παγκόσμιο Νότο, περιορίζοντας το εύρος της έκθεσης, η οποία επομένως δεν μπορεί να θεωρηθεί αντιπροσωπευτική της παγκόσμιας βιομηχανίας. Περίπου το 94% των ερωτηθέντων αντιπροσώπευε τον Παγκόσμιο Βορρά, στον οποίο κυριαρχούν επωνυμίες, ανακυκλωτές από ίνες σε ίνες και επενδυτές. Ως εκ τούτου, η έκθεση είναι σημαντικά προκατειλημμένη προς λύσεις που εκπροσωπούν τα συμφέροντα εκείνων στον Παγκόσμιο Βορρά.

Μια πρόσθετη συνέπεια αυτής της μεροληψίας είναι η ιεράρχηση της έκθεσης στις ευρωπαϊκές και αμερικανικές λύσεις απορριμμάτων κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων μετά την κατανάλωση, παρά το τεράστιο πρόβλημα (και ευκαιρία) για τα κλωστοϋφαντουργικά απόβλητα στον Παγκόσμιο Νότο. Τα μεταβιομηχανικά απορρίμματα κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων σε μεταποιητικές χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία και το Μπαγκλαντές είναι σημαντικού όγκου, γνωστής σύνθεσης ινών και επομένως ανακυκλώνονται πιο εύκολα (και αναμφισβήτητα φθηνά). Βρίσκεται επίσης εκεί όπου κατασκευάζονται τα περισσότερα από τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα και τα ενδύματα της βιομηχανίας και όπου πρέπει να υπάρχουν κυκλικές ίνες για να κλείσει ο βρόχος.

Αυτή η επίβλεψη μειώνει τη σημασία και την ευκαιρία για κυκλικότητα στην αλυσίδα εφοδιασμού. αντί να επικεντρωθεί στην κυκλικότητα στο άκρο του καταναλωτή, όπου είναι πιο ακριβό και δύσκολο, αλλά και περισσότερο εμπορεύσιμα για μάρκες. Τα συμπεράσματα της έκθεσης έρχονται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της ότι η έρευνα επικεντρώθηκε στην εφοδιαστική αλυσίδα.

Κεράσια, Διαλεγμένα

Η έκθεση μοιράζεται βασικά θέματα κυκλικότητας (προτεραιότητας) που προσδιορίστηκαν από ειδικούς ερωτηθέντες από «μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, επιχειρήσεις, επενδυτές, φορείς χάραξης πολιτικής, ακαδημαϊκούς και άλλους παράγοντες από όλο το οικοσύστημα της μόδας». Οι ερωτηθέντες κατέταξαν την αποεπένδυση ορυκτών καυσίμων ως το λιγότερο σημαντικό θέμα (18%), σε σύγκριση με τις πολιτικές για την τόνωση της κυκλικότητας των κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων (80% – το πιο σημαντικό). Αυτή η μεροληψία θα μπορούσε να έχει πολλά κίνητρα, αλλά το αποτέλεσμα, θα υποστήριζα, είναι ότι η αφήγηση της κυκλικότητας τυφλώνει τους συνεντευξιαζόμενους (και επομένως τους αναγνώστες) ως προς το τεράστιο δυναμικό της μείωσης των εκπομπών απλώς αφήνοντας ορυκτά καύσιμα στο έδαφος. Η αποεπένδυση από τα ορυκτά καύσιμα καταχωρίστηκε ως στοιχείο δράσης 7 στη λίστα των 8 βασικών ενεργειών.

Συμπεράσματα δεδομένων

Με βάση τις μεθόδους συλλογής δεδομένων, το στενό γεωγραφικό εύρος των θεμάτων και την έλλειψη σαφήνειας σχετικά με την ανάλυση και τον χειρισμό δεδομένων, η έκθεση δεν έχει αξιόπιστη αρμοδιότητα να προτείνει τι πρέπει να κάνουν οι παγκόσμιοι ενδιαφερόμενοι κλάδοι για να επιτύχουν κυκλικότητα και πολύ λιγότερο να ευθυγραμμιστεί με το μονοπάτι 1.5 μοιρών. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί να παράσχει ανέκδοτη υποστήριξη για ορισμένους συσχετισμούς ή φιλοδοξίες γύρω από την κυκλικότητα - περισσότερο μια δημοσκόπηση παρά μια στατιστικά σημαντική ανάλυση για τη βάση των ευρημάτων - αλλά δεν ανταποκρίνεται στις «ερευνημένες» και «αυστηρές» συστάσεις που αρχικά υποτίθεται (Ο Bodecker μου είπε ότι θα αφαιρούσαν αυτή τη διατύπωση από την έκθεση).

Απαντήσεις των συγγραφέων

Η Eileen Fisher είπε στο WWD ότι: «Είναι μια τόσο κρίσιμη στιγμή αυτή τη στιγμή. Γνωρίζουμε ότι η βιομηχανία ένδυσης δεν πρόκειται να επιτύχει τους στόχους της [εκπομπές] για το 2030—θα είναι 50% έκπτωση εάν δεν συνεργαστούμε». Αυτή η δήλωση μου θύμισε το πάθος και τη δέσμευση που άκουσα από τη Fisher πριν από ένα χρόνο, όταν της πήρα συνέντευξη για ένα βιβλίο που έγραφα. Είναι απλώς ατυχές το γεγονός ότι η όραση κυκλικής σήραγγας φαίνεται να βρίσκεται στο επίκεντρο της έκθεσης της Pentatonic, παρά το γεγονός ότι επικαλείται χρήσιμα την έκθεση Apparel Impact Institute και Fashion for Good Μόδα απανθρακοποίησης, το οποίο αναφέρει: «για να φτάσουμε στο καθαρό μηδέν, είναι επιτακτική ανάγκη να βρεθούν λύσεις για την απαλλαγή των εκπομπών του πεδίου 3».

Το Ίδρυμα Eileen Fisher αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις μου σχετικά με τους ισχυρισμούς και τη μεθοδολογία της έκθεσης, αλλά δήλωσε μέσω email ότι: «Καλωσορίζουμε ερωτήσεις και διάλογο γύρω από την έκθεση. Βλέπουμε Hey Fashion! ως μια εξελισσόμενη πλατφόρμα που θα πυροδοτήσει τη συζήτηση και θα εμπνεύσει τη συνεργασία - και ελπίζουμε ότι θα αποτελέσει καταλύτη για δράση». Δυστυχώς, οι προτεινόμενες ενέργειες δεν έχουν καμία σημαντική ελπίδα για την επίτευξη των καθαρών μηδενικών αποτελεσμάτων που θέλουν να συσπειρώσουν τη βιομηχανία και τους καταναλωτές.

Η Pentatonic έδωσε την εξής εξήγηση: «Σε ό,τι αφορά τη μεθοδολογία, δεν έχουμε δημιουργήσει τη μοναδική συναίνεση όλων των ανθρώπων που εργάζονται στον χώρο της μόδας σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης του ζητήματος των κλωστοϋφαντουργικών απορριμμάτων, ούτε αυτή η συναίνεση θα ήταν αναγκαστικά σωστή. Οι αγορές και οι δημοσκοπήσεις συχνά αποτυγχάνουν να προβλέψουν σύνθετες αλλαγές συστημάτων και οικονομικές εξελίξεις».

Η απάντηση του Μπόντεκερ είναι μπερδεμένη. Γιατί δεν ακολούθησαν μια αξιόπιστη μέθοδο έρευνας που θα οδηγούσε σε στατιστικά σημαντικά και επαναλαμβανόμενα ευρήματα; Και γιατί να δηλώνουν ότι έχουν την απάντηση στην κρίση των απορριμμάτων της μόδας, εάν οι μέθοδοί τους δεν διασφαλίζουν ότι τα αποτελέσματα ισχύουν για την παγκόσμια βιομηχανία της μόδας; Ο Bodecker, ωστόσο, παραμένει αφοσιωμένος στη μεθοδολογία και τα ευρήματα, δηλώνοντας: «Στεκόμαστε πίσω από την προσέγγισή μας και αισθανόμαστε ότι επαινεί τις άλλες πηγές πληροφοριών και τους χώρους συζήτησης εκεί έξω».

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, ρώτησα επίσης τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της Pentatonic: Πώς θα ήταν η επιτυχία για αυτήν την έκθεση; Η "δέσμευση" με τη μορφή κλικ και λήψεων ήταν οι κύριες μετρήσεις. Μοιράστηκε ότι είχαν ξεπεράσει τον στόχο λήψης από τον Ιούλιο έως τον Σεπτέμβριο μέσα σε μια εβδομάδα από τη δημοσίευση και ότι είχε προκαλέσει το ενδιαφέρον από ομάδες που ήθελαν να υποστηρίξουν περαιτέρω αναφορές. Είπε επίσης ότι η Pentatonic εργάζεται πλέον με πλήρη δυναμικότητα μέχρι το τέλος του έτους. Αν και η έκθεση φαίνεται να πέτυχε σε αυτές τις μετρήσεις, δεν μπορεί να λεχθεί ότι απέδωσε, με βεβαιότητα, τα ερωτήματα βιωσιμότητας στα οποία προσπάθησε να απαντήσει και θα μπορούσε να παραπλανήσει τους αναγνώστες να πιστέψουν το αντίθετο.

Τι διακυβεύεται

Οι αναφορές αυτού του είδους δεν είναι ασήμαντες στη διαμόρφωση των πεποιθήσεων. Πράγματι, η έκθεση αναφέρει: «Είτε είστε στην ομάδα προμηθειών μιας μάρκας και επιφορτισμένοι με την προμήθεια βιώσιμων υλικών, έναν επενδυτή που θέλει να επωφεληθεί από την αναπτυσσόμενη αγορά ανακυκλωμένων κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων ή ένας πολίτης που θέλει να παίξει τον ρόλο σας, αυτό το έγγραφο προσπαθεί να υποστηρίξει και να παρέχει με πληροφορίες για το ταξίδι σας προς την κυκλική μόδα."

Τέτοιες αναφορές έχουν επιρροή, θεωρούνται εκπαιδευτικές και χρησιμοποιούνται για την υποστήριξη αποφάσεων που λαμβάνονται από τους ενδιαφερόμενους του κλάδου και πιθανώς τους καταναλωτές κατά τη διάρκεια των εσωτερικών μονολόγων τους για την ανάγκη έναντι της επιθυμίας, ενώ κάνουν επιλογές αγορών. Εκτενείς αναφορές όπως αυτή καταναλώνουν επίσης το νοητικό εύρος ζώνης μας, κατευθύνουν ευρύτερες αφηγήσεις μέσων και κεντρίζουν το ενδιαφέρον των επενδυτών για ορισμένες τεχνολογίες και λύσεις—Έχω συνομιλήσει με επενδυτές που παραδέχονται ότι λαμβάνουν αποφάσεις με βάση τις τάσεις βιωσιμότητας και τις ομάδες εργασίας του κλάδου, ειδικά όταν εμπλέκονται επωνυμίες.

Αυτή η έκθεση αποτελεί μέρος ενός ευρύτερου βιομηχανικού προβλήματος παρανόησης της διαφοράς μεταξύ αξιόπιστων, ερευνημένων, αποδείξιμων και επαναλήψεων ευρημάτων, έναντι ανέκδοτων και βασισμένων σε τάσεις προβλέψεων και συμπερασμάτων που βασίζονται σε ελλιπείς μεθοδολογίες. Ένα δημοσίευμα έλαβε τα ευρήματα της έκθεσης στην ονομαστική αξία και το χαιρέτισε ως «ένα βιβλίο παιχνιδιού για το πώς να μειώσει τα κλωστοϋφαντουργικά απόβλητα για να βοηθήσει τη βιομηχανία να υιοθετήσει κυκλικά μοντέλα μόδας πιο γρήγορα», αλλά χωρίς αξιόπιστα στοιχεία που να το υποστηρίζουν, είναι μάλλον πολύ καλό για να είναι αληθινό.