Έλεγχος Γεγονότων Οι Ελεγκτές Γεγονότων

Ο έλεγχος δεδομένων είναι ένας κλάδος ανάπτυξης. Σύμφωνα με την τελευταία ετήσια απογραφή ελέγχου στοιχείων που συντάχθηκε τον Οκτώβριο του 2019 από το Duke Reporters' Lab, υπάρχουν τουλάχιστον 210 πλατφόρμες ελέγχου γεγονότων που λειτουργούν αυτήν τη στιγμή σε 68 χώρες. Αυτό σχεδόν πενταπλασιάζει τον αριθμό που προσφέρεται από την πρώτη έκδοση της ίδιας απογραφής που κυκλοφόρησε το 2014. Ο έλεγχος των ειδήσεων είναι σημαντική υπόθεση.

Οι περισσότεροι άνθρωποι – από τον ταπεινό αγρότη στα σκονισμένα χωριά της Ασίας και της Αφρικής μέχρι τους «κύριαδες του σύμπαντος» στη Wall Street – έχουν κινητά τηλέφωνα και έχουν έτοιμη πρόσβαση σε πραγματικό χρόνο (συχνά δωρεάν, μερικοί επί πληρωμή) στο ειδήσεις και πληροφορίες που μεταφέρονται από τα έντυπα και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που διαπερνούν το διαδίκτυο. Οι ειδήσεις που διατίθενται ελεύθερα ή φθηνά στο κινητό τηλέφωνο ή στον υπολογιστή είναι σημαντικές για τα προς το ζην, από την τιμή προσφοράς της καλλιέργειας ρυζιού στην πλησιέστερη αγροτική αγορά χονδρικής έως τις τιμές μετοχών στο Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης. Και πολλά από αυτά είναι σημαντικά για όλους εμάς ως άτομα με ανησυχίες για τις δουλειές μας, τις γειτονιές μας, τις χώρες μας και την ευημερία της οικογένειας και των φίλων μας.

Factcheckers: Pastors of the Flock

Στους δύο από τους πιο αμφιλεγόμενους τομείς των σύγχρονων υποθέσεων – τον ​​αντίκτυπο της πανδημίας του Covid και την κλιματική αλλαγή στις ζωές και τα μέσα διαβίωσης – το ερώτημα για το ποια είναι τα «γεγονότα» παραμένει τόσο άπιαστο σε πολλούς από εμάς όσο και στους γονείς και τους παππούδες μας που αντιμετώπισαν προβλήματα της εποχής τους. Αλλά είχαν πρόσβαση μόνο σε φήμες και ίσως φθηνά φυλλάδια διαθέσιμα στην πλησιέστερη γωνιά του δρόμου ή σε αυτήν samizdat από υπόγειες πηγές σε ολοκληρωτικά κράτη.

Ως ιερείς στην Ευρώπη της προ-μεταρρύθμισης που επιμελήθηκαν τη Βίβλο για το πραγματικό της νόημα για λογαριασμό του ποιμνίου των πιστών, ως επί το πλείστον αναλφάβητων πιστών τους, οι σημερινοί ελεγκτές είναι αυτόκλητοι φύλακες των μέσων ενημέρωσης. Υποτίθεται ότι εξαλείφουν το άχυρο της παραπληροφόρησης και των «ψευδών ειδήσεων» από τον κόκκο των γεγονότων και της αφηγηματικής αλήθειας. Είναι όμως οι θεματοφύλακες της αλήθειας και της λογοδοσίας όπως ισχυρίζονται ή είναι οι επιβλητείς της κυρίαρχης πολιτικής αφήγησης; Είναι οι διαιτητές της «επιστήμης της συναίνεσης» (αν οξύμωρο) που φέρεται να περιλαμβάνει αλήθειες για την κλιματική αλλαγή ή την πανδημία του Covid; Είναι οι οπαδοί της κομματικής πολιτικής, οι ίδιοι οι προμηθευτές της παραποίησης και της διαφημιστικής εκστρατείας που ισχυρίζονται ότι καταπολεμούν;

Στην αμερικανική κοινωνία που κατακλύζεται από τους πολιτιστικούς πολέμους και την αυξανόμενη πολιτικοποίηση της ζωής σε όλα τα επίπεδα, μπορεί να μην αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι είμαστε μάρτυρες «Η καθοδική σπείρα του επαγγέλματος του ελέγχου στοιχείων που διοικείται κυρίως από πολιτικά δεσμευμένους ρεπόρτερ, όχι ειδικούς ειδικούς στα θέματα που αξιολογούν με οποιαδήποτε αίσθηση της φαντασίας».

Πανδημία Covid-19: Μερικές πολύ βασικές ερωτήσεις

Πάνω από δύο χρόνια μετά την πανδημία, μερικά από τα πιο βασικά ερωτήματα παραμένουν αμφιλεγόμενα και μάλιστα ζητήματα ακεραιότητας δεδομένων παραμένουν βυθισμένοι στη διαμάχη. Υπεραναφέρονται οι θάνατοι από Covid αφού πολλοί μπορεί να έχουν πεθάνει με covid παρά of covid? Έκαναν lockdown και μάσκες οποιαδήποτε διακριτή διαφορά στη δημόσια υγεία; Είναι εκεί βιώσιμες πρώιμες θεραπείες για τη νόσο που είναι διαθέσιμα ή είναι τα εμβόλια που έχουν εγκριθεί στο πλαίσιο της Άδειας Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) ο μόνος τρόπος; Είναι εμβόλια κατά του Covid ασφαλές και αποτελεσματικό? Σε καθεμία από αυτές τις ερωτήσεις, η συντριπτική πλειονότητα των ιστότοπων ελέγχου γεγονότων (ή των τμημάτων ελέγχου γεγονότων των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης) υποστηρίζει την κυρίαρχη αφήγηση που διατυπώνεται από μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, κυβερνητικές υπηρεσίες όπως τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και FDA και βασικοί κυβερνητικοί αξιωματούχοι όπως ο Δρ. Anthony Fauci. Η κυβέρνηση Μπάιντεν το χαιρετίζει αυτό και προχωρά περαιτέρω καλώντας εταιρείες κοινωνικών μέσων όπως το Facebook να συνεργαστεί με τον Λευκό Οίκο για την «καταπολέμηση της παραπληροφόρησης» σχετικά με τον Covid-19.

Οι ειδικοί με άψογα διαπιστευτήρια που δεν προσυπογράφουν το αφήγημα του κορωνοϊού που κυριαρχεί συνήθως περιθωριοποιούνται ή «ακυρώνονται» εντελώς από τα μέσα ενημέρωσης από τους θυρωρούς του «έλεγχου δεδομένων». Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα (εδώ και εδώ) αλλά ίσως η πιο αναφερόμενη πρόσφατη περίπτωση αφορά τρεις διακεκριμένους συγγραφείς του Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον: Dr. Martin Kulldorff, καθηγητής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, βιοστατολόγος και επιδημιολόγος. Dr. Sunetra Gupta, καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, επιδημιολόγος. και ο Δρ Jay Bhattacharya, καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου του Στάνφορντ, επιδημιολόγος και οικονομολόγος υγείας.

Από e-mail που ελήφθη μέσω του νόμου περί ελευθερίας της πληροφορίας από το Αμερικανικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών, έγινε φανερό ότι οι δύο κορυφαίοι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας της κυβέρνησης των ΗΠΑ — ο Άντονι Φάουτσι, διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργίας και Λοιμωδών Νόσων και ο Φράνσις Κόλινς, ο τότε διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας – δεν είχε καμία πρόθεση να επικοινωνήσει ή να συζητήσει δημόσια με τους συντάκτες της Διακήρυξης. Αντίθετα, ως ένα συντακτική γνώμη Σύμφωνα με μια μεγάλη εφημερίδα, «οι δύο άγιοι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας σχεδίασαν να καταρρίψουν τις αντίθετες απόψεις».

Σε μια συγκλονιστική δήλωση ενός κυβερνητικού αξιωματούχου του οποίου το μάντρα είναι «ακολουθήστε την επιστήμη», ο Δρ. Κόλινς έγραψε σε ένα email: «Αυτή η πρόταση από τους τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους . . . φαίνεται να τραβάει πολλή προσοχή – και μάλιστα συνυπογραφή από τον νικητή του βραβείου Νόμπελ Mike Leavitt στο Στάνφορντ. Πρέπει να υπάρξει μια γρήγορη και καταστροφική δημοσιευμένη κατάρριψη των εγκαταστάσεων του… Είναι σε εξέλιξη;»

Το να αποκαλούμε τρεις πολυδιαφημισμένους εμπειρογνώμονες από τα κορυφαία πανεπιστήμια του κόσμου «περιθωριακούς επιδημιολόγους» είναι περισσότερο αντανάκλαση του κατήγορου παρά του κατηγορουμένου. Στη συνέχεια ο Κόλινς μίλησε με τον Washington Post και κατηγόρησε ότι η Διακήρυξη «δεν είναι η επιστήμη... είναι επικίνδυνη». Σύμφωνα με τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ο Δρ. Fauci - ο οποίος υποστηρίζει ότι οι επικριτές του είναι «αντι-επιστήμονες» επειδή, σύμφωνα με τα λόγια του, «Εκπροσωπώ την επιστήμη"— απάντησε ότι η "αφαίρεση" ήταν σε εξέλιξη σε ένα άρθρο by Ενσύρματη, ένα περιοδικό «τεχνολογίας». ο συγγραφέας του άρθρου είναι «ανώτερος συγγραφέας, κλίμα» για το περιοδικό με πτυχίο του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης στην αγγλική γλώσσα και λογοτεχνία.

Climate Change: A Decades-old Debate

Όπως και η κάλυψη του Covid-19 από τα μέσα ενημέρωσης, οι τίτλοι της κλιματικής αλλαγής στα κύρια μέσα ενημέρωσης τις τελευταίες τρεις δεκαετίες ήταν συντριπτικά μονόπλευροι. Η βασική προϋπόθεση είναι ότι η «επιστήμη εδραιώνεται» όπως στο α τιτίβισμα από τον τότε πρόεδρο των ΗΠΑ Μπαράκ Ομπάμα το 2013: «Το ενενήντα επτά τοις εκατό των επιστημόνων συμφωνεί: η κλιματική αλλαγή είναι πραγματική, ανθρωπογενής και επικίνδυνη» με το προφανές υπότιτλο: «Ποιος είσαι εσύ για να το αμφισβητήσεις αυτό;» Και, όπως και στο πλαίσιο του Covid-19, η περιθωριοποίηση των σκεπτικιστών για το κλίμα έχει μακρά ιστορία.

Δύο παραδείγματα αρκούν για το πώς οι έλεγχοι γεγονότων και η σύνταξη χρησιμεύουν για να διασφαλιστεί ότι οι σκεπτικιστές δεν χρειάζεται να κάνουν αίτηση για πρόσβαση στο ευρύτερο κοινό. Το πρώτο σχετίζεται με το BBC με έδρα το Λονδίνο, γνωστό στοργικά ως "beebs", για τις έγκυρες εκπομπές ειδήσεων σε όλο τον κόσμο καθώς αναδύθηκε από τις στάχτες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ο βρετανικός κολοσσός των μέσων ενημέρωσης ήταν γνωστός και επαινετικός όχι μόνο για τις ισορροπημένες ειδήσεις του αλλά και για τα ντοκιμαντέρ για τη φύση του. Και σε αυτόν τον χώρο, δύο διασημότητες με το ίδιο μικρό όνομα – ο David Bellamy και ο David Attenborough – εμφανίστηκαν τη δεκαετία του 1970, σκηνοθετώντας συναρπαστικά τηλεοπτικά προγράμματα για τη φύση και το περιβάλλον από κάθε γωνιά του πλανήτη σε δεκάδες εκατομμύρια σπίτια. Ως Βρετανός σχολιαστής Τζέιμς Ντέλινγκπολ έγραψε στο εγκώμιο του προς τον Bellamy που πέθανε το 2019, «και οι δύο ήταν σούπερ σταρ… και οι δύο ήταν σε καλό δρόμο να γίνουν εθνικοί θησαυροί».

Ωστόσο, ενώ ο ένας, ο Attenborough, απολαμβάνει τη λάμψη της διεθνούς φήμης και προσκαλείται σε πολλά από τα συνέδρια για το κλίμα ως ομιλητής και εκπρόσωπος, ο άλλος ισχυρίστηκε είχε γίνει παρίας μόλις απέρριψε την ομαδική σκέψη για την υπερθέρμανση του πλανήτη – περιγράφοντας την κλιματική αλλαγή ως «παπαρούνα». Αν και ο σκεπτικισμός του για το κλίμα σκότωσε την καριέρα του στα μέσα ενημέρωσης, παρέμεινε εντελώς αμετανόητος. Το ίδιο το BBC έχει κατέστησε σαφές στο προσωπικό του ότι δεν θα προσκαλέσει τους σκεπτικιστές για το κλίμα στις συνεντεύξεις και τις συζητήσεις του σε πάνελ για να εξισορροπήσει τις συζητήσεις επειδή «η επιστήμη έχει διευθετηθεί».

Πιο πρόσφατα, οι ελεγκτές γεγονότων ήταν απασχολημένοι με την τέχνη τους με ένα ακόμη ακραίο στοιχείο: τον εξέχοντα φυσικό Στίβεν Κούνιν, προηγουμένως υφυπουργό Επιστημών υπό την κυβέρνηση Ομπάμα, καθηγητή του Caltech και επικεφαλής επιστήμονα της BP. Δημοσίευσε α βιβλίο με τίτλο «Αταίριαστο: τι μας λέει η επιστήμη του κλίματος, τι όχι και γιατί έχει σημασία» το 2021, το οποίο αντιτάχθηκε στην επικρατούσα αφήγηση που προκαλεί ανησυχία για το κλίμα. Πριν από την κυκλοφορία του, το Wall Street Journal (WSJ) δημοσίευσε μια κριτική[1] του βιβλίου και αυτό ακολούθησε σύντομα ένας «έλεγχος γεγονότων» από έναν ιστότοπο που ονομάζεται «Climate Feedback». Πάνω του , το Climate Feedback περιγράφει τον εαυτό του ως ένα «παγκόσμιο δίκτυο επιστημόνων που ταξινομούν γεγονότα από τη φαντασία στην κάλυψη των μέσων ενημέρωσης για την κλιματική αλλαγή. Στόχος μας είναι να βοηθήσουμε τους αναγνώστες να γνωρίζουν ποιες ειδήσεις να εμπιστευτούν».

Αυτός ο «έλεγχος δεδομένων» αναφέρθηκε από το Facebook για την απαξίωση της κριτικής του WSJ και του ίδιου του βιβλίου σε όλες τις αναρτήσεις χρηστών που συνδέονταν με την κριτική βιβλίου. Στη συνέχεια ακολούθησε ένα σύνταξης από το WSJ, το οποίο επεσήμανε ότι, ενώ η διαφωνία με τον συγγραφέα του βιβλίου είναι απαραίτητη για την πορεία, καθώς όλη η επιστήμη προχωρά με αμφισβήτηση, το να αποκαλέσουμε μια τέτοια διαφωνία «έλεγχος δεδομένων» ήταν ψευδής ισχυρισμός. Ο ίδιος ο Δρ Κουνίν στη συνέχεια παρείχε ένα αντίκρουση στο WSJ.

Οι έλεγχοι στοιχείων είναι απλώς βασικές απόψεις

Χωρίς να υπεισέλθουμε σε λεπτομέρειες σχετικά με τους ισχυρισμούς του λεγόμενου γεγονότος ελέγχου, το βασικό σημείο εδώ είναι να σημειωθούν οι διαστρεβλώσεις της αλήθειας στην αναπαράσταση των επιχειρημάτων που επικρίνονται σε τέτοιους «ελέγχους δεδομένων». Ίσως αυτό αποκαλύπτεται καλύτερα από το γεγονός ότι το Facebook υποστήριξε στη νομική της υπεράσπιση ότι ο επικαλούμενος έλεγχος στοιχείων ήταν «απλή γνώμη» όταν αντιμετώπισε μήνυση του διάσημου δημοσιογράφου John Stossel, ο οποίος είχε δημοσιεύσει δύο βίντεο για την κλιματική αλλαγή.

Αναγνώστες και θεατές προσέξτε αυτή την περίεργη ανατροπή του προπαγανδιστής ρήτρα: οι «έλεγχοι δεδομένων» που χρησιμοποιούνται από τα κύρια ειδησεογραφικά μέσα και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να ελέγχουν αυτά που διαβάζετε και παρακολουθείτε είναι απλώς απόψεις.

[1] Πλήρης αποκάλυψη: Αυτός ο συνεργάτης δημοσίευσε επίσης α ανασκόπηση του βιβλίου του Στίβεν Κούνιν.