Οικονομικά του Χρηματιστηρίου

Μπορούν οι οικονομολόγοι να μάθουν κάτι από την ήττα των Boston Celtics από τους Golden State Warriors του Steph Curry στους τελικούς του NBA; Σκέφτομαι συγκεκριμένα το παιχνίδι 5, όταν οι Celtics αφιέρωσαν όλους τους αμυντικούς τους πόρους για να σταματήσουν τον Curry – τον ​​καλύτερο σουτέρ που έχει παίξει ποτέ.

Οι Σέλτικς κέρδισαν αυτή τη στενή μάχη. Ο Κάρι σημείωσε μόλις 16 πόντους και για πρώτη φορά πάντα σε παιχνίδι πλέι οφ δεν έκανε ούτε ένα τρίποντο. Αλλά και πάλι έχασαν το παιχνίδι. Γιατί; Ακούσιες συνέπειες. Άλλοι παίκτες, που θεωρούνταν μικρότεροι κίνδυνοι, αφέθηκαν ελεύθεροι και το σκορ τους χάρισε στη Βοστώνη μια καταστροφική ήττα.

Andrew Smithers, γνωστός οικονομικός αναλυτής και συγγραφέας ενός νέου βιβλίου Τα Οικονομικά του Χρηματιστηρίου, πιστεύει ότι οι οικονομολόγοι κάνουν το ίδιο λάθος με τους Celtics. Συγκεκριμένα, επικεντρώνονται σε ένα πράγμα – την ισορροπία μεταξύ της προβλεπόμενης αποταμίευσης και της προβλεπόμενης επένδυσης – και αγνοούν άλλες απειλές.

Το βιβλίο του είναι εμπεριστατωμένο και προκλητικό. Οι επαγγελματίες της αγοράς είναι έτοιμοι να σηκώσουν τα μανίκια τους και να σκεφτούν ότι θα πάρουν πολλά από αυτό. Αν δεν είναι για εσάς, διαβάστε παρακάτω για να πάρετε τις βασικές ιδέες και να ακούσετε τη συζήτησή μας για τις πιο πρόσφατες Το podcast Top Traders Unplugged.

Σημασία έχει και το Χρηματιστήριο

Όταν οι άνθρωποι βλέπουν μια οικονομική ύφεση να έρχεται, ανησυχούν. Όταν ανησυχούν, αποφασίζουν να εξοικονομήσουν περισσότερα. Οι εταιρείες – οι οποίες τελικά διοικούνται από τους ίδιους ανθρώπους – αλλάζουν επίσης τις προθέσεις τους να αποταμιεύσουν περισσότερα, τα οποία επιτυγχάνουν μειώνοντας τις επενδύσεις τους. Και οι δύο αυτές αλλαγές οδηγούν σε μειωμένη δραστηριότητα, η οποία ενισχύει την οικονομική ύφεση. Η Fed αντιμετωπίζει αυτές τις προθέσεις μειώνοντας τα επιτόκια – καθιστώντας την αποταμίευση λιγότερο ελκυστική και (θεωρητικά) κάνοντας τις επενδύσεις πιο κερδοφόρες.

Όμως, η μείωση των επιτοκίων, ειδικά εάν γίνεται μέσω ποσοτικής χαλάρωσης, έχει και άλλα αποτελέσματα – ιδίως ανεβάζει τις τιμές των μετοχών. Εστιάζοντας πρωτίστως στις επιδιωκόμενες αποταμιεύσεις και επενδύσεις και χρησιμοποιώντας τα επιτόκια για να τα φέρουν σε ισορροπία, οι κεντρικές τράπεζες απομακρύνουν άλλες σχέσεις.

Μία από αυτές τις βασικές σχέσεις ονομάζεται "Q" – την αξία των εταιρειών που εκχωρήθηκαν από το χρηματιστήριο σε σχέση με το κόστος αντικατάστασης των καθαρών περιουσιακών στοιχείων που κατέχουν αυτές οι εταιρείες. Αυτά τα δύο πράγματα πρέπει να συνδέονται μεταξύ τους. Θα πρέπει να υπάρχει μια στενή σχέση μεταξύ της αξίας μιας οικονομικής οντότητας (της χρηματιστηριακής της τιμής) και της αξίας των πραγμάτων που κατέχει, αφού συμψηφίσει το τι χρωστάει σε άλλους.

Αυτό δεν είναι αμφιλεγόμενο. Ωστόσο, η συμβατική οικονομία υποθέτει ότι εάν q έχει ανισορροπία είναι επένδυση που προσαρμόζεται για να επαναφέρει τα πράγματα στη σειρά. Φανταστείτε μια εταιρεία που έχει μια μετοχή αξίας 10 $ και κατέχει ένα πράγμα - ένα περιουσιακό στοιχείο αξίας 5 $ στην τρέχουσα αξία αντικατάστασης. Αυτό μπορεί να φαίνεται παράξενο. Η αγορά λέει: «Αυτή η εταιρεία είναι σε θέση να κάνει κάτι μοναδικό με αυτό το περιουσιακό στοιχείο των 5 $ που παράγει επιπλέον κέρδη. Όταν το κατέχουν, αξίζει πραγματικά 10 $».

Αυτό δεν είναι εντελώς τρελό, τουλάχιστον προσωρινά. Η θεωρία λέει ότι οι διευθυντές της εταιρείας θα δουν μια ευκαιρία - να πουλήσουν μια άλλη μετοχή για $10 και να χρησιμοποιήσουν τα μετρητά για να αγοράσουν περισσότερα από αυτά τα ίδια περιουσιακά στοιχεία. Η αγορά θα πει γρήγορα ότι η νέα μετοχή αξίζει $20.

Αλλά όλα τα καλά τελειώνουν και ο ανταγωνισμός θα εξασφαλίσει ότι η εταιρεία θα έχει όλο και λιγότερα επιπλέον κέρδη καθώς επενδύει σε περισσότερα περιουσιακά στοιχεία. Με άλλα λόγια, όσο αυξάνονται οι επενδύσεις, q αρχίζει να πέφτει και, τελικά, η αγοραία αξία της εταιρείας και τα περιουσιακά στοιχεία που κατέχει θα επανέλθουν σε ευθυγράμμιση.

Σωστά, αλλά για τον λάθος λόγο

Ο Smithers αποδεικνύει ότι η αγοραία αξία και το κόστος αντικατάστασης είναι πράγματι συνδεδεμένα μεταξύ τους – q περιστρέφεται αργά γύρω από ένα μέσο επίπεδο. Αλλά δεν σημαίνει επαναφορά με τον τρόπο που περιέγραψα. Πότε q ανεβαίνει εταιρείες δεν επενδύσει περισσότερο. Η αναλογία μειώνεται από την πτώση των τιμών των μετοχών. Και –όπως βιώνουμε φέτος– οι τιμές των μετοχών συνήθως πέφτουν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι ανεβαίνουν. Αυτές οι απότομες πτώσεις μπορούν να προκαλέσουν οικονομικές κρίσεις – αποσταθεροποιώντας την οικονομία και προκαλώντας μακροχρόνιες ζημιές.

Πληρώστε με τώρα

Ένας μεγάλος λόγος για τον οποίο οι εταιρείες δεν επενδύουν περισσότερο είναι αυτό που ο Smithers αποκαλεί «η κουλτούρα μπόνους». Τα κορυφαία εταιρικά στελέχη αντλούν μεγάλο μέρος της αποζημίωσής τους από μετοχές και δικαιώματα προαίρεσης μετοχών. Η επένδυση είναι συμβιβασμός – χαμηλότερα κέρδη τώρα έναντι υψηλότερων κερδών στο μέλλον. Όμως τα χαμηλότερα κέρδη σημαίνουν τώρα χαμηλότερη τιμή μετοχής και μικρότερο μπόνους.

Η εναλλακτική λύση είναι να επενδύσετε λιγότερα, γεγονός που αυξάνει τα αναφερόμενα κέρδη και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσετε αυτά τα κέρδη για να αγοράσετε μετοχές της δικής σας εταιρείας. Και τα δύο αυτά πράγματα ανεβάζουν τις τιμές των μετοχών και οδηγούν σε μεγαλύτερα μπόνους.

Δεν χρειάζεται κάποιος πτυχίο ψυχολογίας για να μαντέψει ποια επιλογή επιλέγουν οι διαχειριστές. Επενδύουν λιγότερα, αγοράζουν μετοχές και εισπράττουν τα μπόνους τους. Το πρόβλημα είναι ότι αυτές οι συλλογικές αποφάσεις για λιγότερες επενδύσεις προκαλούν επιβράδυνση τόσο της παραγωγικότητας όσο και της οικονομικής ανάπτυξης. Και –όπως έγραψα την περασμένη εβδομάδα– χρειαζόμαστε όλη την ανάπτυξη που μπορούμε να έχουμε για να τη διαχειριστούμε αύξηση του κόστους υγείας και συντάξεων καθώς η κοινωνία μας γερνά. Επομένως, η αλλαγή των κινήτρων των διευθυντών για τη δημιουργία περισσότερων επενδύσεων είναι πολύ σημαντική.

Αποκάλυψη επένδυσης

Ο Smithers πιστεύει ότι η ταξινόμηση άυλων στοιχείων όπως η Ε&Α ως επενδύσεις κρύβει αυτό που συμβαίνει. Η άποψή του: Η Ε&Α είναι πηγή ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος. Εάν είναι επιτυχής, αφαιρεί μερίδιο αγοράς από μια ανταγωνιστική εταιρεία. Για κάθε νικητή, υπάρχει ένας χαμένος. Δεν προσθέτει στη βάση του παραγωγικού κεφαλαίου με τον ίδιο τρόπο όπως οι επενδύσεις σε πάγια στοιχεία ενεργητικού και επομένως είναι λιγότερο σημαντικό για την οικονομική ανάπτυξη.

Το παρακάτω γράφημα δείχνει ότι, ενώ οι συνολικές επενδύσεις φαίνεται να αντέχουν, οι επενδύσεις σε υλικά περιουσιακά στοιχεία που ενισχύουν την παραγωγικότητα συνεχίζουν να μειώνονται. Η υψηλή αξία του q τα τελευταία 30 χρόνια δεν οδήγησε σε αυξημένες απτές επενδύσεις.

Πώς να αυξήσετε την ανάπτυξη και να μειώσετε την αστάθεια

Τι μπορούμε να κάνουμε? Ίσως επεκτείνω την αναλογία, αλλά ο Smithers προτείνει τόσο απτή όσο και άυλη αλλαγή. Η απτή αλλαγή είναι η τροποποίηση των φόρων για την ενθάρρυνση των επενδύσεων από τις εταιρείες και η πληρωμή γι' αυτό αυξάνοντας τους φόρους στην τρέχουσα κατανάλωση.

Οι υψηλότερες επενδύσεις θα πρέπει να αποφέρουν δύο συγκεκριμένα οφέλη – μακροπρόθεσμα θα αυξήσουν τον ρυθμό οικονομικής ανάπτυξης και θα φέρουν σταδιακά τις τιμές των μετοχών σε ευθυγράμμιση με τις αξίες των περιουσιακών στοιχείων, μειώνοντας τον κίνδυνο χρηματοπιστωτικών κρίσεων. Το δύσκολο κομμάτι είναι να διασφαλιστεί ότι αυτό θα συμβεί χωρίς αύξηση του δημοσιονομικού ελλείμματος.

Εάν μειωθούν οι φόροι για να ενθαρρυνθούν οι εταιρείες να επενδύσουν, αυτό θα μειώσει τα κρατικά έσοδα και, αν δεν αλλάξει κάτι άλλο, το έλλειμμα του προϋπολογισμού θα αυξηθεί. Για να αντισταθμίσουμε αυτό ο Smithers λέει ότι πρέπει να αυξήσουμε τους φόρους στην κατανάλωση – για εσάς και για εμένα αυτό σημαίνει υψηλότερο φόρο εισοδήματος ή επί των πωλήσεων.

Ο «άυλος» στόχος του είναι επίσης φιλόδοξος – να αλλάξει την οικονομική συναίνεση έτσι ώστε η σημασία του χρηματιστηρίου να γίνει ευρέως κατανοητή και αναγνωρισμένη. Εάν συνέβαινε αυτό, οι κεντρικοί τραπεζίτες που θα αντιμετωπίσουν ύφεση στο μέλλον θα ήταν σε θέση να πουν - «μειώσαμε τα επιτόκια όσο μπορούμε, πια και το χρηματιστήριο θα βγει επικίνδυνα εκτός ισορροπίας και μια άλλη κρίση θα συμβεί".

Είναι μια φιλόδοξη ατζέντα με προφανείς πολιτικές προκλήσεις. Ίσως χρειαστεί άλλη μια οικονομική κρίση για να επικαλεστούμε τη βούληση να κάνουμε τις αλλαγές που προτείνει. Ωστόσο, το έργο του μας δίνει μια σαφέστερη κατανόηση του πώς λειτουργεί πραγματικά η οικονομία και πώς μπορεί να αποδώσει καλύτερα. Αυτό είναι ένα καλό πρώτο βήμα.