Διορθώνει ο κανόνας των ονομάτων της SEC το ζήτημα της «αλήθειας στη διαφήμιση» με τα κεφάλαια των ΗΠΑ;

Ο κανόνας είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά τα διαρθρωτικά προβλήματα με τις ετικέτες θα συνεχίσουν να αποτελούν πρόβλημα

Υποκινούμενο ίσως από την έκρηξη των κεφαλαίων «ESG» που μπορεί να επενδύσει ή να μην επενδύσει πραγματικά σε επιχειρήσεις χαμηλών εκπομπών άνθρακα ή σε επιχειρήσεις με καλύτερο «S» ή «G», η SEC εξέδωσε α νέα ονόματα-κανόνας για την αντιμετώπιση των προκλήσεων επισήμανσης με αμοιβαία κεφάλαια, ETF, μη εισηγμένα κεφάλαια κλειστού τύπου και BDC (εταιρείες ανάπτυξης επιχειρήσεων). Ο κλάδος των αμοιβαίων κεφαλαίων είναι απλά τεράστιος και αξίζει περισσότερη έρευνα και χρόνο ομιλίας στους κύκλους διακυβέρνησης από ό,τι έχει αυτή τη στιγμή, κατά την άποψή μου. Σελίδα 117 του Κανόνας των ονομάτων της SEC αναφέρει ότι, στις 31 Ιουλίου 2021, υπήρχαν 10,223 αμοιβαία κεφάλαια (εξαιρουμένων των αμοιβαίων κεφαλαίων της αγοράς χρήματος) με περίπου 18,588 δισεκατομμύρια δολάρια συνολικά καθαρό ενεργητικό, 2,320 ETF με περίπου 6,447 δισεκατομμύρια δολάρια σε καθαρά περιουσιακά στοιχεία, 736 αμοιβαία κεφάλαια κλειστού ενεργητικού ύψους 314 δισεκατομμυρίων $ και 49 UITs (unit Investment Trust) με καθαρό ενεργητικό 598 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Ουάου!

Ας ξεκινήσουμε με μια επισκόπηση του τι προτείνει ο κανόνας πριν σκεφτούμε τις επιπτώσεις του.

Τα βασικά χαρακτηριστικά της νέας πρότασης ονομάτων είναι τα εξής:

· Κανόνας 80%

Τα αμοιβαία κεφάλαια πρέπει να υιοθετήσουν μια πολιτική επένδυσης τουλάχιστον του 80% του ενεργητικού τους σύμφωνα με την επενδυτική εστίαση που υποδηλώνει το όνομα του αμοιβαίου κεφαλαίου. Ο νέος κανόνας, ουσιαστικά, επεκτείνει τον παλαιότερο κανόνα του 80% σε οποιοδήποτε όνομα κεφαλαίου με όρους που υποδηλώνουν επενδυτική εστίαση με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Νωρίτερα, τα ονόματα κεφαλαίων με όρους όπως «ανάπτυξη» και «αξία» που υποδηλώνουν μια επενδυτική στρατηγική εξαιρούνταν από τον κανόνα του 80%. Οχι πια. Αυτή είναι μια ευπρόσδεκτη εξέλιξη λαμβάνοντας υπόψη τη γενική ασάφεια που σχετίζεται με το τι σημαίνουν αυτές οι ετικέτες, ένα θέμα που είχα θέσει νωρίτερα.

· Προσωρινές αναχωρήσεις

Οι αποκλίσεις από την πολιτική του 80% υπό κανονικές συνθήκες επιτρέπονται βάσει του παλιού κανόνα. Ο νέος κανόνας ακολουθεί λιγότερο μια προσέγγιση βασισμένη σε αρχές, καθορίζοντας τις περιστάσεις στις οποίες επιτρέπονται ρητά τέτοιες αποκλίσεις (αντιμετώπιση ασυνήθιστα μεγάλων ταμειακών εισροών ή μεγάλων εξαγορών, λήψη θέσης σε μετρητά ή κρατικούς τίτλους για την αποφυγή ζημιών λόγω συνθηκών αγοράς ή αναδιοργάνωσης ) και πόσο σύντομα πρέπει να αποκατασταθεί η συμμόρφωση (30 ημέρες).

· Ειδοποίηση σε περίπτωση αλλαγής

Το αμοιβαίο κεφάλαιο πρέπει να παρέχει στους μετόχους μια ειδοποίηση τουλάχιστον 60 ημέρες πριν από οποιαδήποτε αλλαγή στην επενδυτική του πολιτική 80%.

· Το 80% δεν είναι ασφαλές λιμάνι

Ο νέος κανόνας ορίζει ότι η συμμόρφωση με την πολιτική του 80% δεν προορίζεται να αποτελέσει ασφαλές λιμάνι για ουσιαστικά παραπλανητικά ή παραπλανητικά ονόματα. Περισσότερα για αυτό αργότερα, ειδικά σε σχέση με τα κεφάλαια που διαθέτουν δείκτη.

· Θεωρητική αξία παραγώγων

Σύμφωνα με τον νέο κανόνα, τα αμοιβαία κεφάλαια πρέπει να χρησιμοποιούν την πλασματική αξία, σε αντίθεση με την αγοραία αξία, τυχόν παραγώγων που κατέχουν για να ελέγξουν τη συμμόρφωση με την επενδυτική πολιτική του 80%. Κατανοώ την ανησυχία της SEC ότι ένα αμοιβαίο κεφάλαιο με χρέος αναδυόμενων αγορών στο όνομά του θα μπορούσε να πει ότι επενδύει το 80% του ενεργητικού του σε αναδυόμενες αγορές, αλλά χρησιμοποιεί παράγωγα για να αποκτήσει σημαντικές επενδύσεις σε μετοχές των ΗΠΑ. Εάν η εύλογη αξία των παραγώγων που χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο του 80%, το αμοιβαίο κεφάλαιο θα περάσει αυτόν τον έλεγχο, καθώς η εύλογη αξία του στοιχήματος στις ΗΠΑ είναι πολύ μικρότερη από την επένδυση στις αναδυόμενες αγορές.

Τούτου λεχθέντος, αυτό μου ακούγεται ακόμα παράξενο. Τι θα γινόταν αν τα παράγωγα χρησιμοποιήθηκαν για να στοιχηματίσουν, για παράδειγμα, στο χρέος των αναδυόμενων αγορών; Θα είχαμε καλύψει περισσότερα από 110% περιουσιακά στοιχεία στην απαίτηση καλαθιού. Είναι αναγκαστικά καλό αποτέλεσμα;

Οι ονομαστικές αξίες είναι τάξεις μεγέθους μεγαλύτερες από τις αγοραίες ή τις εύλογες αξίες αυτών των παραγώγων. Ως εκ τούτου, διατρέχουμε τον κίνδυνο να έχουμε κακά αποτελέσματα όταν λαμβάνονται υπόψη οι πλασματικές τιμές. Ναι, τα funds πιθανότατα θα σταματήσουν να κερδοσκοπούν σε άσχετες επενδύσεις. Διατρέχουμε τον κίνδυνο ακούσιων συνεπειών που θα βλάψουν τις χρήσεις διαχείρισης κινδύνου των παραγώγων; Κατανοούμε πλήρως γιατί τα αμοιβαία κεφάλαια χρησιμοποιούν εξαρχής παράγωγα; Είναι αυτό περισσότερο θέμα διακυβέρνησης καλύτερα να αφεθεί στο διοικητικό συμβούλιο του ταμείου; Εναλλακτικά, τα funds έχουν δηλώσει ξεκάθαρα την πολιτική τους σχετικά με τη χρήση παραγώγων στο ενημερωτικό δελτίο και ελέγχουν αυτή τη γνωστοποίηση;

· Ταμεία κλειστού τύπου

Επειδή οι επενδυτές δεν έχουν εύκολη έξοδο ως θεραπεία, τα μη εισηγμένα κεφάλαια κλειστού τύπου και τα BDC δεν επιτρέπεται να αλλάξουν τις επενδυτικές πολιτικές τους κατά 80% χωρίς ψήφο μετόχου.

· Καθορίστε τους όρους ονομαστικά στο ενημερωτικό δελτίο

Το ενημερωτικό δελτίο του αμοιβαίου κεφαλαίου πρέπει να ορίζει τους όρους που χρησιμοποιούνται στην επωνυμία. Μου αρέσει αυτή η ιδέα.

· Απλό αγγλικό νόημα

Το όνομα του αμοιβαίου κεφαλαίου πρέπει να είναι συνεπές με την απλή αγγλική σημασία αυτών των όρων ή με την καθιερωμένη χρήση του κλάδου. Αυτό είναι επίσης λογικό. Για παράδειγμα, το "ABC solar fund" αναμένεται να επενδύσει στην ηλιακή τεχνολογία και όχι στην τεχνολογία δέσμευσης άνθρακα, για παράδειγμα. Εάν το ταμείο θέλει να το πράξει, ίσως χρειαστεί να μετονομαστεί σε «ABC solar and carbon capture fund». Κάποιοι θα υποστηρίξουν ότι αυτό είναι επαχθές, αλλά οι ετικέτες πρέπει να έχουν κάποια ακεραιότητα για να λειτουργήσει το σύστημα και να έχουν αξιοπιστία.

· Επίπτωση στα ονόματα των κεφαλαίων ESG

Η SEC έχει μειώσει περισσότερο τα κεφάλαια ESG. Ορίζουν τα κεφάλαια «ενσωμάτωσης» ως ουσιαστικά παραπλανητικά εάν το όνομα υποδηλώνει ότι οι επενδυτικές αποφάσεις του αμοιβαίου κεφαλαίου ενσωματώνουν έναν ή περισσότερους παράγοντες ESG, αν και οι παράγοντες ESG δεν είναι καθοριστικοί για την επιλογή μιας επένδυσης. Στην ουσία, τα ταμεία ένταξης δεν μπορούν να χρησιμοποιούν τον όρο ESG στα ονόματά τους. Μόνο τα κονδύλια με επίκεντρο ESG και ESG μπορούν. Αυτό είναι ένα σημαντικό χτύπημα ενάντια τουλάχιστον στο "name washing" στον άγριο κόσμο του ESG.

Στη σελίδα 26, ο κανόνας φαίνεται να προτείνει ότι το "XYZ ESG fund" πρέπει να υιοθετήσει μια επενδυτική πολιτική 80% για να αντιμετωπίσει και τα τρία αυτά στοιχεία, αν και η SEC αναγνωρίζει ότι υπάρχουν πολλοί εύλογοι τρόποι που η πολιτική θα μπορούσε να αντιμετωπίσει αυτά τα στοιχεία. Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα εξέλιξη δεδομένης της υπερβολικής έμφασης στο E στις περισσότερες συζητήσεις και μετρήσεις σχετικά με το ESG.

· Αναφορά στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς

Το αμοιβαίο κεφάλαιο πρέπει να υποβάλει ένα έντυπο στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δηλώνοντας ποια επένδυση που κατείχε περιλαμβάνεται στο καλάθι 80% του αμοιβαίου κεφαλαίου. Αυτός είναι ένας ενδιαφέρων τρόπος για να βοηθήσετε τους επενδυτές να συγκρίνουν τι έχουν στην πραγματικότητα δύο «αμοιβαία κεφάλαια αξίας», δεδομένου των μυριάδων τρόπων με τους οποίους μπορεί να καθοριστεί και να μετρηθεί η «αξία».

· Ρεκόρ γιατί όχι 80%;

Τα αμοιβαία κεφάλαια που δεν υιοθετούν επενδυτική πολιτική 80% απαιτείται να διατηρούν γραπτό αρχείο για τους λόγους που δεν εμπίπτουν στον κανόνα.

Ακολουθούν μερικά σχόλια για τον κανόνα:

1.0 Θα βοηθήσει ο νέος κανόνας επισήμανσης;

Ο κανόνας είναι ένα καλό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά τα διαρθρωτικά προβλήματα παραμένουν, κατά την άποψή μου. Ένα αμοιβαίο κεφάλαιο μπορεί να δηλώσει ότι ακολουθεί μια στρατηγική «βασικής ποιότητας» και το 80% των κεφαλαίων του επενδύεται πράγματι σε μια τέτοια στρατηγική. Ποιος παρακολουθεί τι σημαίνει «βασική ποιότητα»; Η νέα απαίτηση που βασίζεται στον ορισμό στο ενημερωτικό δελτίο μπορεί να βοηθήσει, αλλά δεν είμαι τόσο σίγουρος. Εδώ είναι ένα παράδειγμα για το πώς Ταμείο Ποιότητας ΓΤΟ περιγράφει τον επενδυτικό του στόχο:

Ο ΓΤΟ επιδιώκει να επιτύχει τον επενδυτικό στόχο του Ταμείου επενδύοντας τα περιουσιακά στοιχεία του Αμοιβαίου Κεφαλαίου κυρίως σε μετοχές εταιρειών που πιστεύει ότι οι ΓΤΟ είναι υψηλής ποιότητας. Ο ΓΤΟ πιστεύει ότι μια εταιρεία υψηλής ποιότητας γενικά είναι μια εταιρεία που έχει μια καθιερωμένη επιχείρηση που θα προσφέρει υψηλό επίπεδο απόδοσης σε προηγούμενες επενδύσεις και που θα χρησιμοποιήσει τις ταμειακές ροές στο μέλλον κάνοντας επενδύσεις με δυνατότητα υψηλής απόδοσης κεφαλαίου ή με την επιστροφή μετρητών στους μετόχους μέσω μερισμάτων, επαναγορών μετοχών ή άλλων μηχανισμών. Κατά την επιλογή τίτλων για το Αμοιβαίο Κεφάλαιο, ο ΓΤΟ χρησιμοποιεί έναν συνδυασμό επενδυτικών μεθόδων και συνήθως λαμβάνει υπόψη τόσο συστηματικούς παράγοντες, με βάση την κερδοφορία, τη σταθερότητα των κερδών, τη μόχλευση και άλλες δημοσίως διαθέσιμες χρηματοοικονομικές πληροφορίες, όσο και παράγοντες κρίσης, με βάση την αξιολόγηση της μελλοντικής κερδοφορίας από τους ΓΤΟ, το κεφάλαιο κατανομή, ευκαιρίες ανάπτυξης και βιωσιμότητα έναντι ανταγωνιστικών δυνάμεων. Ο ΓΤΟ μπορεί επίσης να βασίζεται σε μεθοδολογίες αποτίμησης, όπως ανάλυση προεξοφλημένων ταμειακών ροών και πολλαπλάσια τιμή προς κέρδη, έσοδα, λογιστικές αξίες ή άλλες θεμελιώδεις μετρήσεις. Επιπλέον, ο ΓΤΟ μπορεί να λάβει υπόψη τα κριτήρια ESG (περιβαλλοντικά, κοινωνικά και διακυβέρνησης) καθώς και πρότυπα συναλλαγών, όπως η κίνηση των τιμών ή η αστάθεια ενός τίτλου ή ομάδων τίτλων. Το Αμοιβαίο Κεφάλαιο μπορεί επίσης να χρησιμοποιήσει μια στρατηγική που βασίζεται σε γεγονότα, όπως το αρμπιτράζ συγχώνευσης.»

Αυτή η περιγραφή είναι αρκετά ευρεία για να cγια τις περισσότερες προσεγγίσεις επενδύσεων γενικά. Θα κάνει ένα βαθούλωμα εδώ, για παράδειγμα, ο νέος κανόνας; Πώς θα ξέρει κανείς με βεβαιότητα ότι ο ΓΤΟ έχει ή δεν έχει επενδύσει σε ένα απόθεμα «ποιότητας»; Είναι αυτός ο στόχος παραποιήσιμος με στοιχεία; Ίσως εάν οι ΓΤΟ αγόραζαν μετοχές που δεν ήταν δημόσια για πολύ καιρό, αυτό θα παραβίαζε την «καθιερωμένη» επιχειρηματική ιδέα που υποσχέθηκε στο ενημερωτικό δελτίο. Πόσο βάρος αποδίδει ο ΓΤΟ στους παράγοντες που παρατίθενται, όπως οι προηγούμενες αποδόσεις (τι είναι αυτό; Προηγούμενες αποδόσεις μετοχών ή λογιστικές αποδόσεις; Είναι αυτή η απόδοση των περιουσιακών στοιχείων ή των ιδίων κεφαλαίων;), η σταθερότητα των κερδών και η μόχλευση; Πώς μετρούν και σκέφτονται την κατανομή κεφαλαίων ή την ανάπτυξη ή τη μελλοντική βιωσιμότητα; Ποια κριτήρια ESG εξετάζουν; Σε ποιες μετρήσεις αποτίμησης βασίζονται περισσότερο (DCF ή πολλαπλάσια) και πότε;

Θα μπορούσατε να αντιπαρατεθείτε ότι αυτά αποτελούν τη μυστική σάλτσα του διαχειριστή κεφαλαίων και όπως ισχύει το «αγοραστής προσοχή» είμαστε όλοι καλοί. Ισως. Αλλά αυτό εγείρει το ερώτημα πόσο πρέπει να αστυνομεύεται η αγορά κεφαλαίων; Είναι καθόλου επαληθεύσιμοι αυτοί οι ισχυρισμοί; Αυτό ωθεί την ευθύνη για τη διακυβέρνηση στο συμβούλιο του ταμείου ή/και στους ελεγκτές; Οι ελεγκτές εστιάζουν στο εάν οι οικονομικές καταστάσεις του ΓΤΟ ή του αμοιβαίου κεφαλαίου αντικατοπτρίζουν πράγματι τις επενδύσεις που κατέχονται και όχι απαραίτητα στο εάν η επενδυτική διαδικασία αντικατοπτρίζει πράγματι τους στόχους που έχουν υποσχεθεί στους επενδυτές.

Γιατί να μην επιτρέψετε στα κεφάλαια να κάνουν ό,τι θέλουν, εφόσον ισχύει το «αγοραστής προσοχή»; Ισχύει όντως η "προσοχή αγοραστών" με τη συντριπτική πλειοψηφία των διασκορπισμένων ιδιωτών επενδυτών που προκαλούν την προσοχή; Εγώ, για ένα, αγόρασα κεφάλαια με βάση τα ονόματά τους χωρίς να ψάξω σκληρά στο ενημερωτικό δελτίο. Πόσο πατερναλισμό ή προστασία θα πρέπει να στοχεύει μια ρυθμιστική αρχή να παρέχει σε τέτοιους ιδιώτες επενδυτές;

2.0 Η γνωστοποίηση κεφαλαίων σε αντίθεση με τον κανόνα του 80% θα ήταν καλύτερη ρυθμιστική απάντηση;

Ορισμένοι υποστήριξαν ότι η αποκάλυψη θα ήταν καλύτερη απάντηση σε αντίθεση με την επιβολή του κανόνα της επενδυτικής πολιτικής του 80%. Δεν είμαι τόσο σίγουρος. Έχουμε αποκαλύψεις υπό το ισχύον καθεστώς και αυτό δεν έχει σταματήσει τον πολλαπλασιασμό αμφίβολων κεφαλαίων ESG. Θα υποστήριζα ότι εμείς, ως κοινωνία, βασιστήκαμε υπερβολικά στη δύναμη της αποκάλυψης για την επιβολή της διακυβέρνησης, καθώς η έγκριση κανόνων μέσω της πολιτικής διαδικασίας έχει γίνει πιο δύσκολη. Δεν είναι προφανές ότι το ενημερωτικό δελτίο 250 σελίδων γεμάτο με αποκαλύψεις που είναι ασαφείς και γεμάτο νομικά είναι κατ' ανάγκη ανώτερο στην επίτευξη καλύτερων κοινωνικών αποτελεσμάτων από έναν κανόνα φωτεινής γραμμής όπως το 80% σε αυτό το πλαίσιο με διασκορπισμένους και απρόσεκτους ιδιώτες επενδυτές που απλώς στέλνουν το 401 (K) συνεισφορές μηχανικά σε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο για να εκμεταλλευτείτε τον μέσο όρο του κόστους σε δολάρια.

3.0 Ο κανόνας του 80% θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη τυποποίηση στα επενδυτικά χαρτοφυλάκια των αμοιβαίων κεφαλαίων;

Άλλοι ανησυχούν ότι ο κανόνας θα περιορίσει τις επιλογές που καθοδηγούνται από την αγορά στην κατανομή του χαρτοφυλακίου και ως εκ τούτου θα οδηγήσει σε υπερβολική ομοιογένεια στις συμμετοχές και θα περιορίσει την ευελιξία για αλλαγή στρατηγικών ως απάντηση στα γεγονότα της αγοράς. Δεν είμαι τόσο σίγουρος. Θυμηθείτε ότι έχουμε έναν κανόνα 80% εδώ και καιρό. Η νέα πρόταση απλώς επεκτείνει αυτόν τον κανόνα στις επενδυτικές στρατηγικές.

Παρατηρούμε μεγάλη ομοιογένεια στις επενδυτικές στρατηγικές των ταμείων που ήδη καλύπτονται από τον κανόνα του 80%; Πόσα κεφάλαια παραβιάζουν αυτήν τη στιγμή τον κανόνα του 80%; Δεν γνωρίζω ισχυρά εμπειρικά στοιχεία για αυτό το ερώτημα. Ωστόσο, αμφιβάλλω ότι το θέμα της ομοιογένειας είναι μεγάλο θέμα. Η απαίτηση εκ των προτέρων ειδοποίησης 60 ημερών μπορεί να είναι κάπως επαχθής από αυτή την άποψη, αλλά η προσωρινή διάταξη μετατόπισης που επιτρέπεται από την SEC για 30 ημέρες ακούγεται ως ένας εύλογος συμβιβασμός για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών που κινούνται στην αγορά.

4.0 Θα έπρεπε η SEC να είχε χρησιμοποιήσει τις ιστορικές αποδόσεις για να εμφανίσει ελάχιστα ανοίγματα σε ορισμένους παράγοντες κινδύνου αντί του κανόνα του ενεργητικού του 80%;

Απολύτως όχι, κατά την άποψή μου. Όποιος έχει πραγματοποιήσει αυτές τις παλινδρομήσεις των αποδόσεων κεφαλαίων σε τρεις παράγοντες (μέγεθος, αγορά σε κράτηση, ορμή κ.λπ.) θα σας πει ότι αυτές οι συνομιλίες θα εκφυλιστούν γρήγορα σε στατιστικό λαβύρινθο που σχετίζεται με τη χρονική περίοδο που επιλέχθηκε για την εκτέλεση της παλινδρόμησης, τον τρόπο με τα σημεία διακοπής που σχετίζονται με μεγάλο ή χαμηλό μέγεθος ορίζονται και ούτω καθεξής. Ένα απλούστερο τεστ που βασίζεται σε παρατηρούμενες διακρατήσεις κεφαλαίων είναι πολύ πιο εύκολο για τον επενδυτή να κατανοήσει και έναν επαληθευτή να ελέγξει. Ίσως, μεσάζοντες όπως η Morningstar μπορούν να εκτελέσουν αυτές τις παλινδρομήσεις και να αναφέρουν πόσο βαρύ τίτλο είναι τα χαρτοφυλάκια συγκεκριμένων κεφαλαίων σε σχέση με το μέγεθος, την αγορά σε κράτηση και άλλους τέτοιους παράγοντες.

5.0 Επίβλεψη κεφαλαίων στον αλγόριθμο ή τη βαθμολογία ευρετηρίου;

Στη σελίδα 70, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δηλώνει ότι η τεχνική συμμόρφωση με την επενδυτική πολιτική του 80% δεν θεραπεύει ένα όνομα κεφαλαίου που είναι ουσιαστικά παραπλανητικό ή παραπλανητικό. Αυτή η διάταξη είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα στο πλαίσιο ενός αμοιβαίου κεφαλαίου που ακολουθεί έναν δείκτη και εάν ο υποκείμενος δείκτης περιέχει στοιχεία που είναι αντιφατικά με το όνομα του αμοιβαίου κεφαλαίου. Σκεφτείτε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο που ακολουθεί τον δείκτη S&P ESG. Σημειώστε την τρέχουσα διαμάχη που σχετίζεται με Η Tesla εκκινείται από αυτόν τον δείκτη. Ο δείκτης S&P 500 ESG leaders περιλαμβάνει την Exxon, για παράδειγμα. Η μεθοδολογία τους αποκλείει εταιρείες ορυκτών καυσίμων με σχετικά χαμηλές βαθμολογίες S&P ESG. Πρέπει ένα ταμείο με επίκεντρο το ESG που βασίζεται στον αποκλειστικό έλεγχο των αποθεμάτων ορυκτών καυσίμων να κατέχει τον δείκτη S&P 500 ESG leaders ή όχι;

Στο τέλος της ημέρας, το θεμελιώδες δομικό στοιχείο των υπολογιστών που τρέχουν χρήματα είναι ένας δείκτης, ο οποίος με τη σειρά του βασίζεται σε κάποιον αλγόριθμο ή μια βαθμολογία που χρησιμοποιείται για την κατασκευή αυτού του δείκτη. Ποιος είναι υπεύθυνος για τη ρύθμιση ενός τέτοιου αλγόριθμου ή βαθμολογίας; Έχει ένα αμοιβαίο κεφάλαιο πραγματικά τους πόρους για να εντοπίσει και να επιλύσει την ασυνέπεια μεταξύ του επενδυτικού του στόχου και της λογικής που βρίσκεται κάτω από τον δείκτη ή τη βαθμολογία που χρησιμοποιεί το αμοιβαίο κεφάλαιο;

6.0 Πώς αντιμετωπίζουν οι άλλες περιοχές τα προβλήματα επισήμανσης;

Κάνοντας ένα βήμα πίσω, αξίζει να ρωτήσετε πώς άλλοι τομείς έχουν αντιμετωπίσει τα προβλήματα επισήμανσης. Οι συνάδελφοί μου στο μάρκετινγκ στην Κολούμπια ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για αυτό το θέμα και ανυπομονώ για σχόλια από αυτήν την κοινότητα σχετικά με τον νέο κανόνα ονομάτων της SEC.

Τούτου λεχθέντος, δεν μπορώ παρά να αναρωτιέμαι για τον λαβύρινθο των ετικετών «βιολογικών» τροφίμων ή των ετικετών που έχουν αποδοθεί σε αυγά σε ένα παντοπωλείο. Το USDA, το οποίο είναι υπεύθυνο για την επιβολή της ετικέτας «βιολογικό», φαίνεται να βασίζονται σε μια σειρά από κυβερνητικούς και ιδιωτικούς φορείς πιστοποίησης που ανταγωνίζονται μεταξύ τους για την πιστοποίηση της ετικέτας. Πιστοποιεί κανείς την ετικέτα "ESG Integrated" ή "Value" που χρησιμοποιούν τώρα τα κεφάλαια; Δεν νομίζω. Πρέπει να ενθαρρύνουμε τη δημιουργία μιας τέτοιας αγοράς πιστοποιητικών; Η αστυνόμευση της ετικέτας «βιολογικό» είναι αρκετά δύσκολη δεδομένης της πολυπλοκότητας των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού και της εμφάνισης ξένων πιστοποιητών. Το πρόβλημα της επισήμανσης κεφαλαίων ακούγεται κάπως πιο απλό συγκριτικά, αλλά εγείρει το ερώτημα πώς ελέγχει τους φορείς πιστοποίησης, ακόμη κι αν επρόκειτο να εμφανιστούν.

Τι γίνεται με τις ετικέτες στα αυγά όπως «φυσικά», «χωρίς κλουβιά», «ελεύθερη βοσκή», «αυγά με βάση τη χορτοφαγική διατροφή», «βοσκότοπο», «βιολογικά», «ανθρώπινα», «ωμέγα3», «νωπά στη φάρμα, » ή «χωρίς ορμόνες»; Πώς αστυνομεύονται αυτά; Η εικασία μου είναι ότι αυτός ο χώρος είναι ένα χάος. Πιστοποιήσεις, φέρεται να εμπλέκουν τον αγρότη που υπογράφει α μορφή μιας ή δύο σελίδων με ελάχιστη ή καθόλου επαλήθευση αυτών των δηλώσεων σε αυτά τα έντυπα. Τα παράπονα που σχετίζονται με την επισήμανση υποβάλλονται συνήθως από ακτιβιστές στο USDA ή στην FDA (Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Φαρμάκων) καθώς το USDA ρυθμίζει το κρέας, τα πουλερικά και τα υγρά προϊόντα αυγών, ενώ ο FDA επιβλέπει τα γαλακτοκομικά, τα ψάρια και τα αυγά με κέλυφος. Έχουμε παρόμοια διαδικασία καταγγελίας για κεφάλαια με εσφαλμένη ετικέτα;

Η τελική επιλογή με παραπλανητικές ετικέτες, φυσικά, είναι οι δικαστικές διαμάχες από ομάδες για τα δικαιώματα των ζώων, αλλά η έναρξη και η νίκη αγωγών εναντίον εταιρειών με καλούς πόρους δεν είναι ασήμαντη. Θα δούμε μια παρόμοια κίνηση ενάντια στις παραπλανητικές ετικέτες κεφαλαίων από ομάδες υπεράσπισης των επενδυτών;

Στο τέλος της ημέρας, το πρόβλημα της επισήμανσης των αυγών ακούγεται τρομακτικό. Χαίρομαι που είμαι κυρίως vegan. Ωστόσο, θα πρέπει να σκεφτώ περισσότερο τα δύο πρωινά με ομελέτα αυγών που έχω κάθε εβδομάδα.