Άμεση Υποστήριξη Μετρητών και Ενιαία Στάση

Οι ραγδαίες εξελίξεις στην τεχνολογία έχουν κάνει τη ζωή μας εξαιρετικά βολική. Σήμερα, καθισμένοι στα σπίτια μας, μπορούμε να παραγγείλουμε οτιδήποτε, από παντοπωλεία μέχρι ηλεκτρονικά, βιβλία και αυτοκίνητα. Μπορούμε να ζητήσουμε υπηρεσίες καθαρισμού, να προγραμματίσουμε ταξίδια, να μιλήσουμε με επαγγελματίες του ιατρού για την υγειονομική μας περίθαλψη και να «επισκεφτούμε» τις αιγυπτιακές πυραμίδες και άλλα θαύματα σε όλο τον κόσμο σε εικονική πραγματικότητα. Μπορούμε να διαβάζουμε ειδήσεις από όλο τον κόσμο και να συνδεόμαστε ηλεκτρονικά με την οικογένεια και τους φίλους που ζουν μακριά μας. Ωστόσο, σήμερα, όταν κάποιος χάνει τη δουλειά του ή αντιμετωπίζει μια ξαφνική ή επίμονη απώλεια εισοδήματος που οδηγεί σε οικονομική ανασφάλεια, η πολυπόθητη βοήθεια δεν απέχει με ένα κλικ. Εξακολουθεί να είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς να πλοηγηθείτε σε προγράμματα κυβερνητικών διχτυών ασφαλείας στα οποία θα πρέπει να έχουν πρόσβαση τα άτομα, έτσι ώστε η άμεση και άφθονη υποστήριξη να μπορεί να προσφέρει προσωρινή ανακούφιση. Αυτό το σύστημα πρέπει να διορθωθεί. Πώς μπορούμε να το κάνουμε;

Η κυβέρνηση ξοδεύει χονδρικά $ 1 τρισεκατομμύρια σχετικά με παροχές και υπηρεσίες για νοικοκυριά χαμηλού εισοδήματος, σύμφωνα με την Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου (CRS). Αυτά κυμαίνονται από προγράμματα που έχουν σχεδιαστεί κυρίως για να βοηθήσουν οικογένειες με παιδιά έως προγράμματα συνταξιοδότησης και υγείας έως κουπόνια τροφίμων και πρόνοια σε μετρητά. Η έκθεση CRS δείχνει ότι οι δαπάνες για αυτά τα προγράμματα έχουν αυξηθεί με την πάροδο του χρόνου. Ωστόσο, η ευκολία πρόσβασης σε ορισμένες περιπτώσεις έχει βελτιωθεί και σε άλλες, έχει επιδεινωθεί. Γιατί είναι τόσο δύσκολο να επιφέρουμε αλλαγές για τους πιο ευάλωτους στην οικονομία;

Το 2019, σχεδόν 31.5 εκατομμύρια άνθρωποι (σε ​​σύνολο σχεδόν 65 εκατομμυρίων ) βγήκαν από τη φτώχεια λόγω ενός μείγματος προγραμμάτων φορολογικής πίστωσης και μη φορολογικών μέτρων και το 2020 και το 2021, περισσότερα από 45 εκατομμύρια βοηθήθηκαν να βγουν από την οφειλόμενη φτώχεια σε προγράμματα ανακούφισης από την πανδημία. Στην τελευταία έκθεση από το Γραφείο Απογραφής των ΗΠΑ για το 2021, τα προγράμματα που μείωσαν σημαντικά τη φτώχεια, εκτός από την Κοινωνική Ασφάλιση, ήταν προγράμματα εκπτώσεων φόρου όπως η διευρυμένη πίστωση φόρου για παιδιά, η πίστωση Παιδικής και εξαρτημένης φροντίδας και το EITC. Μη φορολογικά προγράμματα όπως το SNAP σήκωσε λιγότερα από 3 εκατομμύρια και το TANF (ευημερία σε μετρητά), λιγότερο από 1 εκατομμύριο. Κάθε πρόγραμμα λειτουργεί διαφορετικά και στοχεύει στην επίλυση μιας συγκεκριμένης ανάγκης. Το SNAP προσφέρει οφέλη σε είδος που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αγορά ορισμένων τύπων τροφίμων σε παντοπωλεία. Η Medicaid προσφέρει ασφάλιση υγείας σε άτομα κάτω από ένα συγκεκριμένο επίπεδο εισοδήματος. Η Κοινωνική Ασφάλιση παρέχει συνταξιοδοτικό εισόδημα, ενώ τα προγράμματα πιστώσεων φόρου συμβάλλουν στη μείωση των φορολογικών υποχρεώσεων ενώ ταυτόχρονα παρέχουν κάποια (επιστρεφόμενα) μετρητά σε νοικοκυριά χαμηλού εισοδήματος των οποίων οι φορολογικές υποχρεώσεις είναι χαμηλές ή μηδενικές.

Τα ποσοστά συμμετοχής ποικίλλουν πολύ μεταξύ των προγραμμάτων. Ενώ το SNAP έχει ποσοστό συμμετοχής 82%, το EITC βρίσκεται στο 78%. Medicaid/CHIP στο 91% (για παιδιά) και TANF σε περίπου 27%. Αυτό υποδηλώνει ότι πολλά άτομα που είναι επιλέξιμα για προγράμματα εξακολουθούν να μην τα ακολουθούν. Επιπλέον, η ανάλυσή μου που παρουσιάζεται παρακάτω, δείχνει ότι πολύ λίγοι άνθρωποι λαμβάνουν υποστήριξη από πολλά προγράμματα ταυτόχρονα, γεγονός που καθιστά αμφισβητήσιμη την ιδέα ενός «διχτύου ασφαλείας».

Η πρόσφατη ανάλυσή μου με δεδομένα χρησιμοποιώντας την Έρευνα Εισοδήματος 2019 και τη Συμμετοχή στο Πρόγραμμα δείχνει ότι μόνο το 31 τοις εκατό των νοικοκυριών που βρίσκονται στο 130% ή κάτω της ομοσπονδιακής φτώχειας λαμβάνουν πολλαπλά επιδόματα δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας.^{Επιπλέον, το 46 τοις εκατό των νοικοκυριών αυτής της ομάδας δεν λαμβάνουν καθόλου επιδόματα. Το άλλο 23 τοις εκατό των νοικοκυριών αυτής της ομάδας λαμβάνουν ένα μόνο επίδομα (συχνά Medicaid ή SNAP).}

Υπάρχει σχετικά μικρή υπάρχουσα έρευνα σχετικά με τη συμμετοχή σε προγράμματα πολλαπλών παροχών. Μια ανάλυση του 2014 από το Αστικό Ινστιτούτο διαπίστωσε ότι το 57 τοις εκατό των νοικοκυριών στο ή κάτω του 200% του FPL λαμβάνουν πολλαπλά επιδόματα. [Η ασυμφωνία μεταξύ της ανάλυσής μου και του Urban Institute μπορεί να οφείλεται εν μέρει σε ελλιπής αναφορά των παροχών στο SIPP και αλλαγές στα ποσοστά συμμετοχής με την πάροδο του χρόνου.] Η έρευνα του Urban Institute διαπιστώνει ότι οι οικογένειες που λαμβάνουν τα πολλαπλά επιδόματα τείνουν να έχουν χαμηλότερα εισοδήματα, χαμηλότερα επίπεδα απασχόλησης και χαμηλότερα επίπεδα εκπαίδευσης. Βρίσκουμε παρόμοια αποτελέσματα με τα δεδομένα SIPP.

Γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν πρόσβαση σε προγράμματα πολλαπλών παροχών; Υπάρχουν αρκετές πιθανότητες. (1) Θέματα μέτρησης: Ακαδημαϊκή έρευνα δείχνει ότι οι άνθρωποι συχνά υποδηλώνουν την είσπραξη παροχών στις έρευνες των νοικοκυριών, επομένως οι χαμηλότεροι αριθμοί που παρατηρούνται στις έρευνες των νοικοκυριών μπορεί να είναι αποτέλεσμα αυτού. Επί του παρόντος, δεν υπάρχει ένα διοικητικό σύνολο δεδομένων που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία χρήσης πολλαπλών παροχών (2) Στίγμα: Το στίγμα αναφέρεται σε εδραιωμένα αρνητικά (και ρατσιστικά) στερεότυπα σχετικά με το πώς τα άτομα που λαμβάνουν επιδόματα του δικτύου κοινωνικής ασφάλειας είναι τεμπέληδες ή αποτυγχάνουν να συνεισφέρουν στην κοινωνία . Η έρευνα συνδέει με συνέπεια αυτά τα αρνητικά στερεότυπα με χαμηλότερα ποσοστά πρόσληψης. Για παράδειγμα, μια πρόσφατη μελέτη από την Ελίζαμπεθ Λίνος διαπίστωσε ότι η χρήση αποστιγματιστικής γλώσσας σε υλικό προβολής για ένα πρόγραμμα βοήθειας ενοικίασης αύξησε το ενδιαφέρον του προγράμματος κατά 36%. (3) Φόρος χρόνου: Annie Lowery έχει τεκμηριωθεί πώς τα κυβερνητικά προγράμματα που υποστηρίζουν τους φτωχούς είναι πιο επαχθή και χρονοβόρα από τα προγράμματα που υποστηρίζουν την πλούσια ή τη μεσαία τάξη. (4) Κόστος συμμόρφωσης: Οι κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις – οι οποίες διαχειρίζονται τα περισσότερα προγράμματα δικτύων κοινωνικής ασφάλειας – καθιστούν πολύ δύσκολο για τους επιλέξιμους πληθυσμούς να επωφεληθούν από τα προγράμματα, δεδομένου βραχώδεις ακτές, αυστηρές απαιτήσεις καταλληλότητας, επαχθείς απαιτήσεις τεκμηρίωσης και πολλά άλλα. Για παράδειγμα, από το 2019, 33 πολιτείες στερούνται διαδικτυακών αιτήσεων για τουλάχιστον δύο βασικά προγράμματα του δικτύου κοινωνικής ασφάλειας και 19 πολιτείες δεν επιτρέπουν στους ανθρώπους να διεκδικούν επιδόματα SNAP και Medicaid ταυτόχρονα, παρά τα παρόμοια κριτήρια καταλληλότητας σε όλα τα προγράμματα. Η προκαταρκτική ανάλυση με χρήση δεδομένων SIPP δείχνει ότι οι πολιτείες που διαθέτουν διαδικτυακές εφαρμογές έχουν λιγότερους ανθρώπους που απαντούν ότι δεν έλαβαν κανένα όφελος. Τέλος, (5) Πολιτικά, υπάρχει ρήγμα μεταξύ εκείνων που θεωρούν την εύκολη πρόσβαση ως πρόβλημα, καθώς μπορεί να μειώσει τα κίνητρα για εργασία, ενώ άλλοι υποστηρίζουν το Καθολικό Βασικό Εισόδημα ως αντικατάσταση του τρέχοντος συνονθύλευμα των προγραμμάτων διχτύων ασφαλείας.

Πρόταση: One Stop Shop και Direct Cash Support

Λοιπόν, τι μπορούμε να κάνουμε? Εάν το ζήτημα είναι απλώς η βελτίωση της πρόσβασης σε προγράμματα πολλαπλών παροχών, η ιδέα ενός one-stop shop έχει νόημα, όπου τα άτομα παρέχουν εφάπαξ πληροφορίες για το εισόδημα και τα περιουσιακά στοιχεία και ενημερώνονται αμέσως για την καταλληλότητά τους για πολλαπλά προγράμματα και το συνολικό βοήθεια που μπορούν να λάβουν. Αυτές οι διαδικτυακές πλατφόρμες μπορούν να δημιουργηθούν σε διάφορες πολιτείες και θα απαιτούσαν ευθυγράμμιση μεταξύ διαφορετικών κυβερνητικών υπηρεσιών που διαχειρίζονται διαφορετικά προγράμματα.

Αλλά εάν το ζήτημα είναι να εξισορροπηθεί η παροχή άμεσης βοήθειας με την ανησυχία σχετικά με τα μειωμένα κίνητρα για εργασία, τότε πρέπει να επανεξετάσουμε το τρέχον σύστημα. Ας υποθέσουμε ότι κάποιος χάνει τη δουλειά του ή αντιμετωπίζει ξαφνική απώλεια εισοδήματος που οφείλεται στην υγεία ή σε άλλους λόγους. Θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ένα σύστημα που παρέχει άμεση, άνευ όρων χρηματική υποστήριξη στα νοικοκυριά για ας πούμε, 2 μήνες. Η υποστήριξη θα μπορούσε να είναι ένα σταθερό κλάσμα των κερδών του ατόμου πριν (με ανώτατο όριο) ή ένα σταθερό ποσό σε δολάρια. Ωστόσο, η επιλεξιμότητα είναι καθολική, σε αντίθεση με το τρέχον σύστημα ασφάλισης ανεργίας που αφήνει έξω μεγάλα τμήματα του πληθυσμού και εξαρτάται από την ικανοποίηση της αναζήτησης εργασίας και άλλων απαιτήσεων. Η άμεση χρηματική υποστήριξη θα μπορούσε να προσφέρει το αποθεματικό που χρειάζονται τα άτομα για να αντιμετωπίσουν το τρέχον πλήγμα στα εισοδήματα και τυχόν οφέλη, και θα τους δώσει το χρόνο να επενδύσουν στην αναζήτηση εργασίας, στην εκπαίδευση, ενώ νιώθουν υποστήριξη. Μετά από 2 μήνες, η άμεση χρηματική υποστήριξη μπορεί να σταματήσει, αλλά τα άτομα πλέον υποβάλλουν αίτηση για τα προγράμματα πολλαπλών παροχών ικανοποιώντας τις απαιτήσεις εισοδήματος και περιουσιακών στοιχείων που είναι απαραίτητες για διαφορετικά προγράμματα. Ακόμη και εδώ, μια προσέγγιση ενιαίας εξυπηρέτησης για την πρόκριση για διαφορετικά προγράμματα είναι κρίσιμη. Με άλλα λόγια, η αρχική άμεση χρηματική υποστήριξη και η μετέπειτα one-stop shop μπορούν να λειτουργήσουν ως ένα μεικτό σύστημα που λειτουργεί ως πραγματικό δίχτυ ασφαλείας σε άμεσο βραχυπρόθεσμο ορίζοντα, διατηρώντας επίσης κίνητρα για εργασία και εκπαίδευση μακροπρόθεσμα, δεδομένου ότι η υποστήριξη να μην συνεχιστεί επ' αόριστον στο μέλλον.

Οι λεπτομέρειες ενός τέτοιου συστήματος θα πρέπει να διευκρινιστούν με μεγαλύτερη σαφήνεια. Για παράδειγμα, πώς θα αλληλεπιδρούσε η άμεση χρηματική υποστήριξη με το σύστημα διεπαφής χρήστη; Πώς μπορούμε να κάνουμε τις διάφορες κρατικές υπηρεσίες να ευθυγραμμιστούν με την ανάγκη για μια ενιαία στάση; Πόσες από τις υπάρχουσες πολυπλοκότητες του διχτυού ασφαλείας των ΗΠΑ πρέπει να μεταφέρουμε στο νέο σύστημα; Οποιεσδήποτε επιδιορθώσεις στο τρέχον σύστημα θα απαιτήσουν βαθιά συζήτηση, σκέψη, χρόνο και υπομονή. Αλλά αν ο COVID-19 μας δίδαξε κάτι, αυτό είναι ότι πρέπει να είμαστε πολύ καλύτερα προετοιμασμένοι για να χειριστούμε όχι μόνο την επόμενη μεγάλη κρίση, αλλά και τις κρίσεις που εμφανίζονται στις ζωές των ανθρώπων καθημερινά. Οφείλουμε στους εαυτούς μας να εργαστούμε για ένα καλύτερο και πιο ισχυρό δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας στις ΗΠΑ.