Σε μια παρατήρηση που κυκλοφόρησε χίλια tweets πέρυσι, ένας χρήστης των κοινωνικών μέσων Gen Z θρήνησε ότι η νέα της αγαπημένη ηθοποιός στο Euphoria του HBO δεν ήταν η ανερχόμενη που πίστευε ότι ήταν.
Η Maude Apatow, κόρη του σκηνοθέτη Judd Apatow και της ηθοποιού Leslie Mann, ήταν στην πραγματικότητα ένα «μωρό νεποτισμού». Το όνομα της Apatow μπορεί να μην ήταν ένα ξύλινο άλογο, αλλά σίγουρα της απέκτησε πρόσβαση στην εσωτερική σφαίρα του Χόλιγουντ — ή τουλάχιστον, της έδωσε ένα μικρό πλεονέκτημα.
Από εκεί, ο Gen Z έκανε αυτό που κάνει καλύτερα: να φτάσει μέχρι το τέλος. Ο όρος «μωρό nepo» κυριάρχησε στο διαδίκτυο το τελευταίο εξάμηνο του 2022, καθώς ανέλυσε όλες τις συνδέσεις μεταξύ των βαρέων βαρών του Χόλιγουντ και των απογόνων τους.
Αλλά δεν είναι μόνο οι αστέρες του κινηματογράφου και οι μουσικοί που γεννιούνται με το πόδι ψηλά. Στην πραγματικότητα, συμβαίνει συνεχώς στις περισσότερες βιομηχανίες. Αλλά όταν ο νεποτισμός εμφανίζεται στο χρηματιστήριο, είναι ο πλούτος που κατακλύζεται.
Οι ειδικοί έχουν εκφράσει ανησυχίες για τον κίνδυνο του «νεπομωρού» στην εταιρική διακυβέρνηση πολύ πριν η θητεία κυριαρχήσει στο διαδίκτυο. Ακόμα κι αν δεν κατέχετε μετοχές, ίσως θελήσετε να σκεφτείτε πώς ο κληρονομικός έλεγχος θα μπορούσε να επηρεάσει τις επωνυμίες που αγαπάτε και στις οποίες βασίζεστε — ορίστε τι πρέπει να γνωρίζετε.
Μην χάσετε
Διατηρώντας το στην οικογένεια
Πολλές εκατοντάδες εταιρείες στις ΗΠΑ χρησιμοποιούν δομές ιδιοκτησίας μετοχών διπλής κατηγορίας, που τους επιτρέπει να μεταβιβάζουν μετοχές με υπερψηφοφορία μέσω της οικογένειας.
Οι περισσότερες δημόσιες εταιρείες έχουν δομή μετοχών μίας κατηγορίας, που σημαίνει ότι μία μετοχή ισούται με μία ψήφο.
Αντίθετα, μια δομή μετοχών διπλής κατηγορίας επιτρέπει δύο ή περισσότερες κατηγορίες μετοχών, μία που μπορεί να έχει συγκριτικά περισσότερα δικαιώματα ψήφου από τις άλλες. Αυτό δίνει τη δυνατότητα στα στελέχη των επιχειρήσεων να επωφεληθούν από τις δημόσιες επενδύσεις στην εταιρεία τους, διατηρώντας παράλληλα τον διαρκή έλεγχο και περιορίζοντας την εξουσία του επενδυτή.
Ο πρώην επίτροπος της SEC Robert J. Jackson Jr. προειδοποίησε το 2018 ότι αυτές οι για πάντα μετοχές «δεν ζητούν απλώς από τους επενδυτές να εμπιστευτούν έναν οραματιστή ιδρυτή. Τους ζητά να εμπιστευτούν τα παιδιά αυτού του ιδρυτή. Και τα παιδιά των παιδιών τους. Και τα παιδιά του εγγονού τους».
Δεδομένου ότι υπάρχει τόσο πολύς πλούτος για να καρπωθεί εκεί έξω, οι επενδυτές συνεχίζουν να ανταλλάσσουν αυτήν την αιώνια εμπιστοσύνη με ένα μερίδιο ταχέως αναπτυσσόμενων μετοχών.
Η θυγατρική Google της Alphabet είναι το πιο διάσημο παράδειγμα εταιρείας με δομή διπλής κατηγορίας. Οι μετοχές Κατηγορίας Β που προορίζονται για άτομα που καλύπτουν το Google έχουν 10 ψήφους, ενώ οι κοινές μετοχές Κατηγορίας Α (GOOGL) που πωλούνται στο κοινό λαμβάνουν μόνο μία ψήφο και οι μετοχές Κατηγορίας Γ (GOOG) δεν έχουν δικαίωμα ψήφου.
Από το 2021, οι ιδρυτές Λάρι Πέιτζ και Σεργκέι Μπριν έλεγχαν περίπου το 51.4% της δύναμης ψήφου της εταιρείας μέσω μετοχών «υπερψηφοφορίας», σύμφωνα με την Capital.
Ο κίνδυνος δυσανάλογων δικαιωμάτων ψήφου
Οι οικογενειακές επιχειρήσεις έχουν παίξει εδώ και καιρό σημαντικό ρόλο στο Αμερικανικό Όνειρο — άρα τι είναι λάθος να συνεχίσουμε αυτή την παράδοση;
Το πρόβλημα, όπως τόνισε ο Τζάκσον το 2018, είναι ότι το να ζητάμε από τους επενδυτές να εμπιστεύονται αιώνια τα δικαιώματα των εταιρειών είναι αντίθετο με τις αξίες των Αμερικανών.
«Αυξάνει την προοπτική ότι ο έλεγχος των δημοσίων εταιρειών μας, και τελικά των συνταξιοδοτικών αποταμιεύσεων της Main Street, θα έχει για πάντα μια μικρή, ελίτ ομάδα εταιρικών εμπιστευτικών πληροφοριών – που θα μεταβιβάσει αυτή την εξουσία στους κληρονόμους τους», είπε.
Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένες δομές που μπορούν να μετριάσουν αυτόν τον διαρκή έλεγχο, όπως οι διατάξεις για το ηλιοβασίλεμα που ορίζουν μια επαναξιολόγηση της δομής μετά από ένα καθορισμένο χρονικό διάστημα.
Σε μια τέτοια περίπτωση, οι δημόσιοι μέτοχοι της εταιρείας θα ψήφιζαν για την επέκταση ή όχι της δομής διπλής κατηγορίας και εάν την αρνούνταν, όλες οι μετοχές θα μετατρέπονταν σε μία κατηγορία μετοχών με μία ψήφο ανά μετοχή.
Διάβασε περισσότερα: Εδώ είναι ο μέσος μισθός που κάθε γενιά λέει ότι χρειάζεται για να αισθάνεται «οικονομικά υγιής». Το Gen Z απαιτεί 171 $/έτος — αλλά πώς συγκρίνονται οι δικές σας προσδοκίες;
Είναι το dual class καλύτερο για απόδοση;
Υπάρχουν πλεονεκτήματα σε μια δομή διπλού μεριδίου. Η πλειοψηφική ιδιοκτησία επιτρέπει στους επιχειρηματίες να δώσουν προτεραιότητα στους μακροπρόθεσμους στόχους και το μοναδικό τους όραμα, χωρίς να χρειάζεται να ανησυχούν για την πίεση από τους επενδυτές που ανησυχούν για τα βραχυπρόθεσμα κέρδη της εταιρείας. Ειδικά στις πρώτες μέρες μιας εταιρείας, μια δομή διπλής κατηγορίας μπορεί να επιτρέψει σε οραματιστές ηγέτες να κατευθύνουν την ανάπτυξη της επιχείρησης.
Και ακόμη και γενιές μετά, οι CEO της οικογένειας μπορεί να ενεργούν ως διαχειριστές της εταιρείας τους για να διατηρήσουν τη μακροπρόθεσμη εστίαση σε αυτούς τους αρχικούς στόχους.
Αλλά αυτό το πλεονέκτημα αρχίζει να διαβρώνεται με την πάροδο του χρόνου. Στην πραγματικότητα, μια μελέτη αποτίμησης εταιρειών διπλής κατηγορίας από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Εταιρικής Διακυβέρνησης το 2022 διαπίστωσε ότι αυτές οι εταιρείες τείνουν να υπολειτουργούν με την πάροδο του χρόνου — συνήθως περίπου επτά χρόνια μετά την αρχική δημόσια προσφορά (IPO).
Ομοίως, ένα έγγραφο του 2017 διαπίστωσε ότι όσο περνούσε ο καιρός από την IPO, οι αρχικές αποδόσεις της δομής διπλής κλάσης μειώθηκαν, ενώ οι ελεγκτές ανέπτυξαν διεστραμμένα κίνητρα για να διατηρήσουν τη δύναμή τους - κάτι που τους έβρισκε μερικές φορές να εργάζονται κατά το οικονομικό συμφέρον της εταιρείας.
Και μετά υπάρχει το θέμα της αξίας. Τι συμβαίνει όταν η κλειδαριά του ελέγχου περνά σε ένα μωρό nepo που δεν είναι κατάλληλος ηγέτης; Κάποιος που δεν είναι τόσο ικανός, ταλαντούχος, ικανός ή οδηγημένος όσο ο προκάτοχός του;
Ένα έγγραφο συζήτησης για το νόμο του Χάρβαρντ το ονόμασε αυτό το πρόβλημα του ηλίθιου κληρονόμου. Επικαλούμενοι στοιχεία από μια άλλη μελέτη, οι ερευνητές έχουν επισημάνει ότι οι ανταγωνιστικοί διαγωνισμοί για κορυφαίους εκτελεστικούς ρόλους σπάνια θα οδηγούσαν σε έναν γενικό διευθυντή οικογένειας. Αυτό συμβαίνει επειδή θα επισκιάζονταν από τον ανταγωνισμό τους που δεν σχετίζεται με το αίμα.
Τι μπορεί να σημαίνει για εσάς
Ενώ μια εταιρεία που καταρρέει στα χέρια ενός ηλίθιου κληρονόμου μπορεί να φαίνεται πολύ σαν πρόβλημα «αυτοί», οι επενδυτές και οι καταναλωτές συχνά καίγονται στη διαδικασία. Απλώς κοιτάξτε τη WeWork, τη διάσημη coworking κτηματομεσιτική εταιρεία. Όταν κατέθεσε (ανεπιτυχώς) για IPO το 2019, αποκαλύφθηκε ότι ο συνιδρυτής Adam Neumann είχε 20 φορές μεγαλύτερη δύναμη ψήφου από άλλους μετόχους.
Σε περίπτωση που ο Neumann δεν μπορέσει να συνεχίσει την ηγεσία του, μια επιτροπή με επικεφαλής τη σύζυγό του θα επέλεγε τον νέο διευθύνοντα σύμβουλο. Σύμφωνα με το Business Insider, περίμενε να περάσει τον έλεγχο στις μελλοντικές γενιές των Neumanns.
Αν και η εταιρεία ακινήτων γνώρισε μεγάλη άνθηση στα πρώτα της χρόνια, η δημόσια αποκάλυψη έδειξε ότι δεν είχε απόδοση. Το WeWork είχε εκτιμηθεί στα 47 δισεκατομμύρια δολάρια πριν από τις αρχειοθετήσεις της SEC, αλλά στην πραγματικότητα άξιζε λιγότερο από 10 δισεκατομμύρια δολάρια. Και είχε χάσει 1.9 δισεκατομμύρια δολάρια τον προηγούμενο χρόνο.
Για να σώσει την εταιρεία, ο μεγαλύτερος επενδυτής της WeWork, SoftBank, ανέλαβε τον έλεγχο και επέμεινε να παραιτηθεί ο Neumann. Σύμφωνα με το CNBC, χρειάστηκε μια προσφορά περίπου 1.7 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε μετοχές, μετρητά και πίστωση για να τον κάνει να φύγει από την εταιρεία και να παραιτηθεί από τα δικαιώματα ψήφου του.
Ενώ η WeWork είναι ένα ακραίο παράδειγμα, η κάποτε πολλά υποσχόμενη εταιρεία που επρόκειτο να κυριαρχήσει στον κλάδο της υβριδικής εργασίας έχει δει την αξία της να πέφτει σχεδόν κατά 80% τον τελευταίο χρόνο, αποδεικνύοντας το κόστος του διαρκούς ελέγχου στα χέρια των ηγετών που επικεντρώνονται περισσότερο στους δικούς τους συμφέροντα από τα συμφέροντα της εταιρείας στο σύνολό της.
Λοιπόν, ως υποψήφιος επενδυτής, πώς ξέρετε εάν μια συναρπαστική εταιρεία διπλής μετοχής απέχει μόλις μία γενιά από το να τα ξεπλύνει όλα στην τουαλέτα; Αυτό είναι το τρίψιμο. Όπως συμβαίνει με όλες τις επενδυτικές αποφάσεις, εξαρτάται από το τι είστε διατεθειμένοι να ρισκάρετε. Και μερικές φορές οι μεγάλοι κίνδυνοι μπορούν να αποφέρουν μεγάλες ανταμοιβές — απλώς ρωτήστε τους πρώτους επενδυτές της Google.
Αλλά αν ένα επιτυχημένο όνομα σας αναγκάζει να επενδύσετε σε μια εταιρεία με δυσανάλογα δικαιώματα ψήφου που θα μπορούσαν να ζήσουν για γενιές, σκεφτείτε το μακροπρόθεσμο μερίδιό σας. Το αίμα μπορεί να είναι πιο πηχτό από το νερό, αλλά η απόδοση των επενδύσεών σας είναι θέμα ποσότητας. Στο τέλος, θα θέλετε όσο το δυνατόν περισσότερα υγρά.
Τι να διαβάσετε στη συνέχεια
Αυτό το άρθρο παρέχει μόνο πληροφορίες και δεν πρέπει να εκληφθεί ως συμβουλή. Παρέχεται χωρίς καμία εγγύηση οποιουδήποτε είδους.
Πηγή: https://finance.yahoo.com/news/idiot-heir-brings-down-entire-140000978.html