Το Κογκρέσο πρέπει να τερματίσει τις φορολογικές απαλλαγές για δώρα σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς με πολιτικές ατζέντες

Αυτο το μηνα, Οι New York Times ανέφεραν εκείνον τον Καλιφόρνια επιχειρηματία Yvon Chouinard, ο ιδρυτής της Παταγονίας, συνεισέφερε το 98 τοις εκατό των 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων της επιχείρησής του, αφορολόγητα, στο Holdfast Collective, έναν αφορολόγητο οργανισμό που δημιουργήθηκε για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής. Ο κ. Chouinard έδωσε τον υπόλοιπο τόκο σε ένα οικογενειακό καταπίστευμα, το οποίο θα διαχειρίζεται την επιχείρηση στο διηνεκές. Τον προηγούμενο μήνα, ο Φορές αναφερθεί ότι ο επιχειρηματίας του Σικάγο Barre Seid συνεισέφερε ολόκληρη την επιχείρησή του 1.6 δισεκατομμυρίων δολαρίων, αφορολόγητα, στο Marble Freedom Trust, έναν οργανισμό απαλλαγμένο από φόρους που θα αμφισβητήσει την κλιματική αλλαγή και θα υποστηρίξει άλλους συντηρητικούς λόγους.

Οι Δημοκρατικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν γίνει πιο επιθετικοί τόσο με τους φορολογικούς νόμους όσο και με τους νόμους για τη χρηματοδότηση της εκστρατείας από τότε Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ 2010 Citizen's United απόφαση. Αλλά αυτά τα δώρα πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων ξεχωρίζουν—και αποκαλύπτουν φορολογικά ελαττώματα στο σύστημα. Ευτυχώς, υπάρχουν εύκολοι τρόποι για το Κογκρέσο να διορθώσει το πρόβλημα.

Αν και τα δώρα του κ. Chouinard και του κ. Seid προωθούν αντίθετες πολιτικές ατζέντες, επωφελούνται από τους ίδιους φορολογικούς κανόνες. Και οι δύο ίδρυσαν τις επιχειρήσεις τους πολλές δεκαετίες πριν, και η βάση τους στο απόθεμά τους ήταν πιθανώς κοντά στο μηδέν. Αν είχαν πουλήσει τις μετοχές τους αντί να μεταβιβάσουν την ιδιοκτησία σε μη κερδοσκοπικό οργανισμό, θα χρωστούσαν εκατοντάδες εκατομμύρια σε ομοσπονδιακούς φόρους υπεραξίας (με συντελεστή 23.8%), αφήνοντας λιγότερα για δωρεές.

Αν είχαν δώσει το απόθεμά τους σε κάποιον άλλο οργανισμό αφορολόγητο, θα είχαν πληρώσει φόρο δώρου 40 τοις εκατό επί της αξίας του αποθέματος. Ομοίως, εάν είχαν κρατήσει το απόθεμά τους μέχρι θανάτου, η περιουσία τους θα όφειλε φόρο περιουσίας 40 τοις εκατό επί της αξίας των μετοχών. Και στις δύο περιπτώσεις, θα είχαν λιγότερα να δώσουν.

Όμως ο κ. Chouinard και ο κ. Seid δεν πλήρωσαν φόρο εισοδήματος, δώρου ή περιουσίας όταν έδωσαν το απόθεμά τους στους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, οι οποίοι είναι οργανισμός «κοινωνικής πρόνοιας» που απαλλάσσονται από φόρους σύμφωνα με την ενότητα του Κώδικα 501(c)(4) (αυτοί οι οργανισμοί δεν πληρώνουν φόρο για υπεραξίες, μερίσματα ή άλλα εισοδήματα από επενδύσεις). Η Holdfast Collective θα διατηρήσει τη μετοχή του κ. Chouinard και μπορεί να ξοδέψει τα μερίσματα στην πολιτική της ατζέντα (προβλέπεται σε 100 εκατομμύρια δολάρια ετησίως). Το Marble Freedom Trust πούλησε τις μετοχές του κ. Seid και μπορεί να δαπανήσει τα έσοδα από τις πωλήσεις στην πολιτική του ατζέντα.

Ως αποτέλεσμα, αυτές οι οργανώσεις μπορούν να χρησιμοποιούν τους πόρους τους για πολιτικές δραστηριότητες, σχεδόν χωρίς περιορισμούς. Μπορούν, για παράδειγμα, να κάνουν απεριόριστες δαπάνες για λόμπι, πρωτοβουλίες ψηφοφοριών και παρόμοιες δραστηριότητες και να αφιερώνουν σχεδόν τις μισές δαπάνες τους σε πολιτικές εκστρατείες. Και δεν χρειάζεται να αποκαλύπτουν τα ονόματα των δωρητών τους. Αυτοί δεν μπορεί να συνεισφέρει άμεσα στους ομοσπονδιακούς υποψηφίους, αλλά θα μπορούσε δημιουργία επιτροπής πολιτικής δράσης για την παράκαμψη αυτών των περιορισμών.

Ο κ. Chouinard και ο κ. Seid θα μπορούσαν επίσης να είχαν αποφύγει τους φόρους δώρων και εισοδήματος δίνοντας το απόθεμά τους σε μια φιλανθρωπική οργάνωση 501(c)(3). Αλλά οι πολιτικές δραστηριότητες αυτών των οργανώσεων είναι αυστηρά περιορισμένες. Αν είχαν δώσει το απόθεμά τους σε μια πολιτική οργάνωση που απαλλάσσεται σύμφωνα με το άρθρο 501(γ)(27), θα έπρεπε να πληρώσουν φόρο κεφαλαιουχικών κερδών για την ανατίμηση των μετοχών του, αν και αυτή η δωρεά θα εξακολουθούσε να απαλλάσσεται από τον ομοσπονδιακό φόρο δώρων .

Αλλά χάρη στον έξυπνο φορολογικό σχεδιασμό, ο κ. Chouinard και ο κ. Seid πήραν το καλύτερο και από τους δύο κόσμους: χωρίς φόρους και ουσιαστικά κανένα περιορισμό στις πολιτικές δραστηριότητες των μη κερδοσκοπικών οργανισμών. Ουσιαστικά, ο φορολογικός νόμος τους βοήθησε να μεγιστοποιήσουν το πολιτικό τους χάρισμα.

Υπάρχουν δύο απλές λύσεις σε αυτό το πρόβλημα. Το Κογκρέσο θα μπορούσε να επεκταθεί στις οργανώσεις κοινωνικής πρόνοιας ο ειδικός φορολογικός κανόνας που αντιμετωπίζει ένα δώρο εκτιμώμενης περιουσίας σε πολιτικές οργανώσεις ως πώληση και υπόκεινται σε φόρους υπεραξίας (23.8 τοις εκατό).

Εναλλακτικά, το Κογκρέσο θα μπορούσε να επιβάλει φόρους δώρων στην περιουσία που δίνεται σε κοινωνικούς οργανισμούς ή σε πολιτικές οργανώσεις. Πριν το 2015, δώρα σε οργανώσεις κοινωνικής πρόνοιας υπόκεινταν στον φόρο δώρων, αλλά οι εισφορές σε πολιτικές οργανώσεις απαλλάσσονταν ρητά. Το 2015, το Κογκρέσο ισοπέδωσε τους όρους ανταγωνισμού εξαιρώντας τα δώρα και στις δύο μορφές οργάνωσης. Αλλά, ακόμα καλύτερα, το Κογκρέσο θα μπορούσε τώρα να διατηρήσει το επίπεδο ανταγωνισμού εφαρμόζοντας τον φόρο δώρων και στους δύο τύπους οργανισμών (στο 40 τοις εκατό).

Δεν υπάρχει λόγος οι φορολογούμενοι να επιδοτούν δώρα σε ρητά πολιτικές οργανώσεις. Και το Κογκρέσο μπορεί εύκολα να περιορίσει τα ομοσπονδιακά φορολογικά οφέλη για αυτά τα δώρα.