Η Celsius, η κεντρική πλατφόρμα διαχείρισης επενδύσεων σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης, ισχυρίζεται ότι έχει 4.3 δισεκατομμύρια δολάρια από τα 5.5 δισεκατομμύρια δολάρια που οφείλονται στους πιστωτές.
Ο Alex Mashinsky, Διευθύνων Σύμβουλος της Celsius Network LLC, ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ήταν σε θέση να ικανοποιήσουν το 100% όλων των αιτημάτων ανάληψης και το 70% σε επτά ημέρες κατά τη διάρκεια «κανονικών συνθηκών αγοράς», αλλά μια σειρά γεγονότων οδήγησε σε σημαντικές απώλειες.
Ο Mashinsky ισχυρίζεται ότι ο Celsius έχασε 35,000 eth, αξίας 43 εκατομμυρίων δολαρίων επί του παρόντος και έως και 175 εκατομμυρίων δολαρίων στο αποκορύφωμα, όταν η StakeHound ανακοίνωσε ότι είχε τοποθετήσει λάθος τα κλειδιά σε 38,000 eth.
Επιπλέον, η εταιρεία έχασε την εξασφάλιση που δόθηκε σε μια ανώνυμη ιδιωτική πλατφόρμα δανεισμού, η οποία δεν μπόρεσε να επιστρέψει την ασφάλεια των 509 εκατομμυρίων δολαρίων όταν η Celsius προσπάθησε να αποπληρώσει το δάνειο. Αντ' αυτού λαμβάνουν 5 εκατομμύρια δολάρια το μήνα από αυτόν τον ιδιωτικό δανειστή.
Έχασαν 40 εκατομμύρια δολάρια από την Three Arrow Capitals που είχε δανειστεί από τους βαθμούς Κελσίου, αλλά δεν μπόρεσε να ανταποκριθεί στο περιθώριο κέρδους. Το ερώτημα φυσικά είναι γιατί δεν επαρκούσε η εξασφάλιση για να καλύψει αυτό το περιθώριο κέρδους.
Τέλος, ο Mashinsky αναφέρει μια ρευστοποίηση 841 εκατομμυρίων δολαρίων USDT από την Tether που οδήγησε σε απώλεια 97 εκατομμυρίων δολαρίων για τους βαθμούς Κελσίου.
Τα κύρια περιουσιακά τους στοιχεία είναι 410,421 stETH, αξίας μισού δισεκατομμυρίου δολαρίων, και μια επένδυση εξόρυξης που παράγει επί του παρόντος «14.2 Bitcoins την ημέρα για τις τελευταίες επτά ημέρες και δημιούργησε συνολικά 3,114 Bitcoin κατά το 2021» με την πρόβλεψη να δημιουργήσει 10,000 bitcoin φέτος .
Η εταιρεία διεκδικεί τους καταθέτες στο πρόγραμμα Earn, όπου κέρδισαν τόκους καταθέτοντας περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης –περίπου 600,000 χρήστες με κατατεθειμένα περιουσιακά στοιχεία 4.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων– έδωσαν στους Κελσίου την κυριότητα των περιουσιακών στοιχείων και το δικαίωμα να τα χρησιμοποιούν όπως κρίνει σκόπιμο.
Ο Κελσίου τους πλήρωσε ανταμοιβές «με βάση τις τιμές που είχαν δημοσιευτεί εκ των προτέρων και ανεξάρτητα από την απόδοση που παράγεται από τον Κελσίου».
Ο Mashinsky δεν ισχυρίζεται ότι αυτή η πολιτική οδήγησε σε ανισορροπία. Αντίθετα, κατηγορεί για μια σειρά ασύνετων αποφάσεων τις οποίες δεν διευκρίνισε.
Επιπλέον, ενώ ισχυρίζεται ότι ήταν σε θέση να ανταποκριθούν σε όλες τις υποχρεώσεις υπό κανονικές συνθήκες αγοράς, λέει επίσης ότι υπήρξε μια «τράπεζα» με «επιταχυνόμενες αναλήψεις άνω του 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων από την πλατφόρμα σε πέντε ημέρες τον Μάιο του 2022».
Η εταιρεία αντιμετώπισε το δίλημμα «ή να επεξεργαστεί τις αναλήψεις χρηστών ή να μεταφέρει πρόσθετες εξασφαλίσεις στα πρωτόκολλα DeFi για να υποστηρίξει τα ήδη υπάρχοντα δάνειά της και να αποφύγει τη ρευστοποίηση των εξασφαλίσεων και τις επακόλουθες πρόσθετες απώλειες».
Εν ολίγοις, η εταιρεία λειτουργούσε με κλασματικά αποθεματικά, με πολυάριθμες μη ρευστοποιήσιμες επενδύσεις και ζημίες που εξασφάλιζαν ότι όλες οι αναλήψεις δεν μπορούσαν να καλυφθούν κατά βούληση.
Αυτό επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι «η Εταιρεία κερδίζει απόδοση σε ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, αλλά τα έξοδά της εκφράζονται κυρίως σε νομίσματα fiat.
Μια τέτοια δραματική μείωση στην αξία του δολαρίου του εισοδήματός της από κρυπτογράφηση δημιούργησε ένα περαιτέρω spread που εμπόδισε το σχέδιο ανάκαμψης της Εταιρείας».
Ωστόσο, αυτή η κατάθεση του Κεφαλαίου 11 που στοχεύει να επαναφέρει την εταιρεία σε κανονικές λειτουργίες, είναι ήμερη στο μεγάλο σχέδιο της ιστορίας των κρυπτονομισμάτων.
Οι πραγματικές απώλειες, εάν ο μη ελεγμένος ισολογισμός πρέπει να ληφθεί στην ονομαστική τους αξία, είναι ελάχιστες σε σχέση με το συνολικό ανώτατο όριο της αγοράς κρυπτογράφησης μόλις 1 δισεκατομμύριο δολάρια.
Η γενική αιτία των ζημιών φαίνεται επίσης να οφείλεται περισσότερο στην έλλειψη διαδικαστικής πολυπλοκότητας, κάτι που ίσως θα έπρεπε να αναμένεται για μια βιομηχανία μόλις δύο ετών όπως η defi.
Πολλά από αυτά πιθανώς θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με απλή κατηγοριοποίηση. Θα μπορούσε να δοθεί στους καταθέτες η επιλογή «ρευστού» κέρδους με αναλήψεις κατά βούληση ή σταθερών και μη αναλήψεων καταθέσεων για 2, 5 ή και δέκα χρόνια.
Οι τράπεζες το κάνουν αυτό. Λογαριασμός στιγμιαίου ταμιευτηρίου ή σταθερός για δύο χρόνια. Το πρώτο έχει πολύ μικρότερο ενδιαφέρον.
Αντίθετα, η εταιρεία φαίνεται να έχει συνδυάσει όλα τα πράγματα μαζί, με ασαφές πώς θα μπορούσαν να έχουν καλύψει το 100% των αναλήψεων, όπως λέει ο Mashinsky, όταν το θεμελιώδες πρόβλημα εδώ είναι ότι αντιμετώπιζαν τις μη ρευστοποιήσιμες επενδύσεις παρόμοια με τις επενδύσεις ρευστότητας σε ό,τι αφορά τους τελικούς χρήστες.
Η επένδυση εξόρυξης, για παράδειγμα, είναι μακροπρόθεσμη. Η επένδυση στο stETH είναι μεσοπρόθεσμη.
Και οι δύο μπορεί να είναι καλές και μάλιστα εξαιρετικές επενδύσεις, αλλά βραχυπρόθεσμα είναι προφανώς τρομερή επένδυση όσον αφορά τη στιγμιαία ρευστότητα.
Κάτι που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία που παρουσιάζονται στο αρχειοθέτηση, δεν φαίνεται να υπάρχει καμία παρατυπία και οι απώλειες στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι του επιπέδου, ιστορικά μιλώντας, που υποδηλώνει σημαντική ωριμότητα στη βιομηχανία κρυπτογράφησης.
Κάποιος μπορεί επίσης να προτείνει ότι είναι μια καλή υπενθύμιση για την τάξη του 2022 ότι αν δεν κρατάτε πραγματικά το περιουσιακό σας στοιχείο, είστε στις ιδιοτροπίες των άλλων. Ούτε τα κλειδιά σας, ούτε η κρυπτογράφηση σας.
Και ακριβώς επειδή πρέπει να διακινδυνεύσετε την κατάχρηση – σκόπιμη ή μη – της εμπιστοσύνης στην καλή διαχείριση ενός διαμεσολαβητή, καταλήξαμε σε ολόκληρο τον χώρο της αποκεντρωμένης χρηματοδότησης όπου τα λάθη σας φταίνε μόνο εσείς.
Ωστόσο, από την προοπτική της ιστορίας των κρυπτογράφησης, είμαστε ελαφρώς εντυπωσιασμένοι που το λάθος φαίνεται να είναι τόσο καλοπροαίρετο και κυρίως λόγω έλλειψης εμπειρίας.
Επειδή κυρίως αυτό που φαίνεται να συμβαίνει εδώ είναι εκείνοι που νόμιζαν ότι ήταν βραχυπρόθεσμοι επενδυτές που μπορούν να αποσυρθούν ανά πάσα στιγμή, τυχαίνει να είναι μακροπρόθεσμοι επενδυτές με την αναγκαστική συμμετοχή να έχει το δικό της όφελος, ειδικά καθώς σχεδόν μισό εκατομμύριο ευρώ είναι μέρος του. Αλλά λένε:
«Οι οφειλέτες στοχεύουν να καταθέσουν ένα σχέδιο που θα παρέχει στους χρήστες επιλογές και θα επιτρέψει στους βαθμούς Κελσίου να επιστρέψουν στην κανονική λειτουργία. Για τη χρηματοδότηση σχεδίων ανακτήσεων, η Εταιρεία μπορεί να πουλήσει ένα ή περισσότερα από τα περιουσιακά της στοιχεία ή/και να εξετάσει το ενδεχόμενο επένδυσης από τρίτους στρατηγικούς ή χρηματοοικονομικούς επενδυτές με αντάλλαγμα μετοχικό κεφάλαιο σε «αναδιοργανωμένο» Κελσίου.
Από επιλογή πιθανώς εννοούν αν θέλουν τα κεφάλαια σε κρυπτογράφηση ή fiat, και ίσως ακόμη και σε stETH ή ETH.
Μπερδεμένη ομάδα
Αναμφισβήτητα ο Κελσίου θα μπορούσε να τα είχε διαχειριστεί όλα αυτά πολύ καλύτερα, κοινοποιώντας αυτόν τον ισολογισμό πριν από τώρα, και δίνοντας προτάσεις στους επενδυτές για το πώς αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί εσωτερικά με κούρεμα.
Η εμπλοκή του δικαστικού συστήματος μπορεί να επιβραδύνει σημαντικά τα πράγματα, ίσως χρόνια, όταν θα μπορούσαν να αναδιανείμουν αναλογικά το stETH οι ίδιοι, στο stETH.
Οι πιο μακροπρόθεσμες επενδύσεις θα μπορούσαν τότε να είχαν διανεμηθεί πιο σταδιακά, με τους πιστωτές να δείχνουν πιθανότατα να κατανοούν το γεγονός ότι μπορεί κάλλιστα να είχαν χάσει εξίσου πολλά αν διαχειρίζονταν οι ίδιοι τα περιουσιακά στοιχεία.
Θέτοντας το θεμελιώδες ερώτημα εάν πρόκειται για πραγματική χρεοκοπία ή απλώς για μια πολύ μπερδεμένη ομάδα διαχείρισης επειδή τους παραδόθηκαν χρήματα για να επενδύσουν και έχασαν κάποια όπως κάποτε κάνουν οι διαχειριστές επενδύσεων, και επομένως τι ακριβώς είναι η πτώχευση;
Εάν παραδώσετε χρήματα σε κάποιον για να διαχειριστεί για εσάς, μια πολύ νόμιμη δραστηριότητα, μπορεί να κερδίσει χρήματα – και αυτά είναι τα κέρδη σας – αλλά κάποια στιγμή μπορεί να χάσει χρήματα και αυτές είναι οι απώλειές σας.
Επομένως, δεν είναι σαφές γιατί χρησιμοποιήθηκε το δικαστήριο, αντί τα περιουσιακά στοιχεία με τις ζημίες να κατανεμηθούν αναλόγως, εκτός από την ιδιοκτησία του δικαιούχου σε μακροπρόθεσμες επενδύσεις όπως η εξόρυξη bitcoin, εκτός εάν η ομάδα διαχείρισης Celsius πιστεύει ότι οι πελάτες τους μπορούν μόνο να κερδίσουν και να μην χάσουν ποτέ.
Αλλά, αυτή ήταν σαφώς μια πολύ μπερδεμένη πλατφόρμα από την αρχή, με ασαφές πώς η ομάδα πίστευε ότι θα μπορούσε να δώσει ένα σταθερό APR ανεξάρτητα από τα κέρδη.
Κανένας διαχειριστής επενδύσεων που συνεχίζει να δραστηριοποιείται δεν έχει σκεφτεί ποτέ μια τέτοια ανοησία επειδή το APR εξαρτάται από την απόδοση και ότι το APR μπορεί να είναι πράσινο καθώς και πολύ κόκκινο.
Που σημαίνει ότι αντί να συμβεί, έχουμε απλώς μια πολύ μπερδεμένη ομάδα διαχείρισης που μονόκερως φαίνεται να πιστεύει ότι μπορεί να υπάρξει μόνο πράσινο για τους πελάτες της ή χρεοκοπία.
Αυτό σημαίνει επίσης ότι τίποτα από αυτά δεν αφορά καθόλου την κρυπτογράφηση, αλλά αυτή η συγκεκριμένη ομάδα διαχείρισης επενδύσεων, η οποία φαίνεται να πιστεύει ότι επειδή πρόκειται για κρυπτογράφηση, το κόκκινο δεν ισχύει για τους πελάτες της.
Αυτό προϋποθέτει φυσικά ότι ο ανέλεγκτος ισολογισμός είναι σωστός. Εάν ναι, πολλοί από τους πελάτες τους μπορεί να έχουν ρευστοποιηθεί 100%, ειδικά αν έπαιζαν 10 φορές με μόχλευση, καθιστώντας αυτή την επικίνδυνη κατάθεση στους βαθμούς Κελσίου ακόμα δυνητικά ασφαλέστερη.
Αλλά όσον αφορά τη διαδικασία, αυτή η πλατφόρμα είναι ένα χάος, και οι ρυθμιστικές αρχές μπορεί κάλλιστα να πουν ότι γι' αυτό πρέπει να θέσουμε κανόνες.
Όσον αφορά τις υπηρεσίες θεματοφύλακα, όπως το Celsius, οι ίδιοι οι κανόνες δεν είναι απαράδεκτοι, καθώς υπάρχει μια σχέση εμπιστοσύνης που βασίζεται στην εμπιστοσύνη, εμπιστοσύνη που μπορεί να γίνει κατάχρηση, αλλά τι είδους κανόνες μπορεί να είναι απαράδεκτοι.
Οι υπηρεσίες αυτοεξυπηρέτησης όπως το Compound δεν χρειάζονται τέτοιους κανόνες, επειδή δεν εμπλέκεται εμπιστοσύνη, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τις μικροσκοπικές απώλειες για αυτήν την πλατφόρμα θεματοφύλακα σχετικά, μπορεί κάλλιστα να είναι επιθυμητό να τις αφήσουμε να υπόκεινται στις δυνάμεις της αγοράς για λίγο ακόμα για να δούμε αν μπορεί να καταλήξουν σε κάτι καινούργιο λαμβάνοντας υπόψη ότι πολλοί από τους κανόνες δεν έχουν εξεταστεί για δεκαετίες ή αιώνες, με αυτόν τον νέο χώρο να δίνει την ευκαιρία να δούμε τα πράγματα εκ νέου.
Γιατί κατά την άποψή μας δεν πρόκειται για χρεοκοπία. Απλώς μια μπερδεμένη ομάδα που μπορεί να λειτουργήσει ως εμπόδιο της αγοράς τόσο για τους επενδυτές όσο και για τους παρόχους που μπορεί να συμμετάσχουν σε καλύτερη διαχείριση κινδύνου, εκτός κι αν θέλουν να καούν.
Πηγή: https://www.trustnodes.com/2022/07/15/celsius-claims-to-be-mostly-solvent