"Tiger & Phil" του Bob Harig

Mitch Mustain, Whitney Lewis και Lance Pavlas. Τι σημαίνουν για εσάς τα ονόματα; Πιθανότατα τίποτα, αν και αν είστε φαν του κολεγιακού ποδοσφαίρου πιθανότατα να χτυπήσουν ένα κουδούνι. Και οι τρεις ήταν συλλέκτες ποδοσφαίρου παντός κόσμου. Ήταν οι τύποι «δεν μπορώ να χάσω» που έχασαν. Πρόσφατα το Έκθεση λευκαντικών έκανε μια ιστορία για μερικούς από τους πιο διάσημους νεοσύλλεκτους που δεν συνειδητοποίησαν ποτέ την υπόσχεση που έδωσαν στην πανεπιστημιούπολη.

Όλα τα παραπάνω βοηθούν να εξηγήσω τον δικό μου τεράστιο σκεπτικισμό σχετικά με τα NIL και άλλες απόπειρες αποζημίωσης των παικτών ποδοσφαίρου και μπάσκετ κολεγίων που υποτίθεται ότι έχουν υποστεί εκμετάλλευση. Αν αγνοήσουμε το χειρότερο μυστικό σε όλα τα αθλήματα (ήδη πληρώνονταν αδρά, αν και αθόρυβα), αν αγνοήσουμε τα παλάτια στα οποία προπονούνται, τα δωρεάν φροντιστήρια, τους διατροφολόγους, την πρόσβαση στις πλούσιες στυπτηρίες για τις οποίες θα έδινε οτιδήποτε άλλος μαθητής, και αν αγνοήσουμε ότι οι αθλητές σε καλή κατάσταση μπορούν να τελειώσουν τα πτυχία τους. Η υπόσχεση που παρουσιάζεται κατά τη διάρκεια της νεότητας πιο συχνά δεν μεταφράζεται σε συλλογικό επίπεδο. Η στρατολόγηση κορυφαίων αθλητών φέρνει νέο νόημα στο φανταχτερό, η αξία των υποτροφιών τους είναι τεράστια, μόνο που πάρα πολλοί από αυτούς δεν ανταποκρίνονται εξ αποστάσεως στη διαφημιστική εκστρατεία. Δείτε τα ονόματα που αναφέρονται. Οι αθλητές του κολεγίου έγιναν αντικείμενο εκμετάλλευσης; Η άποψη εδώ είναι ότι τις περισσότερες φορές είναι οι εκμεταλλευτές. Κάτι να σκεφτούμε.

Αυτή η έννοια του νεαρού ταλέντου μου ήρθε πολύ στο μυαλό διαβάζοντας το ενδιαφέρον, αλλά επαναλαμβανόμενο και κάπως μειλίχιο του Bob Harig Tiger & Phil: Η πιο συναρπαστική αντιπαλότητα του γκολφ. Ξέρεις ποιοι είναι. Και οι δύο επισημάνθηκαν ως αστέρια από μικρή ηλικία. Ο Χάριγκ αναφέρει ότι ένας τρίχρονος Γουντς πυροβόλησε ένα 48 σε εννέα τρύπες, ότι μέχρι την ηλικία των δεκατριών «είχε ήδη εμφανιστεί στο Today, Good Morning America, ESPN και σε κάθε απογευματινό δελτίο ειδήσεων των μεγάλων δικτύων» και ότι μέχρι την ηλικία των είκοσι ενός ετών είχε ήδη δημοσιευθεί μια βιογραφία γι' αυτόν.

Η άνοδος του Γουντς έλαβε χώρα στο Γήπεδο Γκολφ του Ναυτικού κοντά στο οποίο ζούσε η οικογένεια στο Cypress της Καλιφόρνια, ενώ ο Phil Mickelson έχτισε τον μύθο του νότια του δάσους στο Σαν Ντιέγκο της Καλιφόρνια. Ο Mickelson κέρδισε δώδεκα τουρνουά AJGA (American Junior Golf Association) από το 1985 έως το 1988, τα οποία ο Harig αναφέρει ότι είναι ένα "ρεκόρ καριέρας που εξακολουθεί να ισχύει και είναι τέσσερα καλύτερα από τα επόμενα δύο: Woods και Bob May". Μέσα σε όλες αυτές τις νίκες μπορούσε να διεκδικήσει πέντε επιλαχόντες και τερμάτισε εκτός των 10 μόνο πέντε φορές.

Όλα αυτά τα ποσοστά αναφέρουν ως υπενθύμιση ότι ούτε ο Γουντς ούτε ο Μίκελσον ήταν όψιμοι ή κάτι τέτοιο, αλλά και ως τρόπο θαυμασμού. Αυτά είναι σπάνια άτομα που φαινομενικά δεν έφτασαν ποτέ στην κορυφή. Υπέροχοι ως νέοι, παρέμειναν εντυπωσιακά υπέροχοι.

Εκεί που γίνεται ακόμα πιο ενδιαφέρον είναι να σκεφτούμε πόσο δύσκολη είναι η νίκη στο γκολφ. Είναι αναμφισβήτητα το πιο δύσκολο ατομικό άθλημα στο να είσαι σταθερά καλός ή να κερδίζεις, μακράν. Σκέψου το. Χωρίς να αφαιρέσουμε τίποτα από τα επιτεύγματα των Roger Federer, Rafael Nadal και Novak Djokovic, υπήρχε μια προβλέψιμη ποιότητα στις νίκες τους όλα αυτά τα χρόνια. Όχι τόσο στο γκολφ, ούτε καν για τον Γουντς και τον Μίκελσον.

Ο Χάριγκ καταγράφει τις νίκες του από νωρίς. Ο Γουντς μπορεί να διεκδικήσει 15 μεγάλες σειρές από τις 6 του Μίκελσον και 82 νίκες τουρνουά έναντι 45 του Μίκελσον. Υπάρχει πολύ φως μεταξύ των δύο όσον αφορά τις νίκες, για να μην αναφέρουμε ότι ο Μίκελσον, ενώ πέρασε 270 εβδομάδες στον κόσμο #2 σε όλη την καριέρα του, δεν ανέβηκε ποτέ στο #1. Ο Harig αναφέρει ότι όλο αυτό το διάστημα ο Woods ήταν «στην κορυφαία θέση».

Ωστόσο, οι συγκρίσεις κατά μία έννοια αποκαλύπτουν ό,τι είναι πιο αξιοσημείωτο για την αντιπαλότητα. Όχι μόνο συνειδητοποίησαν και οι δύο τις τεράστιες δυνατότητές τους ως ενήλικες, αλλά το πιο εκπληκτικό είναι ότι και οι δύο ήταν τόσο σταθερά καλοί για τόσο καιρό. Αυτό είναι σημαντικό να σκεφτούμε λαμβάνοντας υπόψη τα διάφορα ονόματα (Ζευγάρια, Duvall, Spieth;) που ανέβηκαν στην κορυφή κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, έμοιαζαν έτοιμοι να κυριαρχήσουν, μόνο και μόνο για να μην μπορέσουν να διατηρήσουν την κατάστασή τους. Υπολογίστε ότι τόσο ο Γουντς όσο και ο Μίκελσον έχουν κερδίσει μεγάλα πρωταθλήματα τα τελευταία δύο χρόνια, ενώ τόσοι πολλοί φαινομενικά σπουδαίοι παίκτες ξεπετάγονται από τις πύλες (Brooks Koepka;) με πρωταγωνιστές όσο το μάτι μπορεί να δει το μέλλον τους μόνο για να σταματήσουν οι μεγάλες νίκες. Όλα αυτά είναι πολύ μακριά για να πούμε ότι αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό με τα θέματα του βιβλίου του Χάριγκ είναι ότι εξακολουθούν να είναι σχετικά τόσο καιρό αφότου ήταν αρχικά σχετικά. Τι επίτευγμα.

Αναμφισβήτητα μία από τις πιο ενδιαφέρουσες πτυχές του ανταγωνισμού είναι αυτό που θα μπορούσε να ήταν, ή κάποιου είδους αντίθετο. Πόσες μεγάλες εταιρείες θα κέρδιζε ο Μίκελσον που απουσίαζε το Γουντς στην περιοδεία του PGA και πόσες ακόμη μεγάλες εταιρείες θα είχε ο Γουντς; Δεν μπορούμε ποτέ να μάθουμε, αλλά ο Χάριγκ φαίνεται να συμπεραίνει λογικά ότι χρειάζονταν και χρειάζονται ο ένας τον άλλον. Αν και είναι προφανές ότι δεν είναι στενοί από την άποψη της φιλίας, ο Χάριγκ γράφει για την εκτίμηση του Γουντς από τον Μίκελσον και για το πώς «η παρουσία του βοήθησε να γεμίσει έμμεσα τον τραπεζικό του λογαριασμό, ενώ τον ανάγκασε να γίνει καλύτερος ως παίκτης γκολφ».

Προφανώς η παρουσία του Woods ανέβασε το παιχνίδι και την αμοιβή κάθε παίκτη (ρίψη προπονητή, προπονητή, υπνωτιστή, διατροφολόγο και ψυχολόγο κοντά στο παιχνίδι…), και αυτό πρέπει να ίσχυε για τον Mickelson. Η εικασία εδώ είναι ότι χωρίς αυτόν τον Αϊνστάιν του γκολφ, ο Μίκελσον πιθανότατα θα είχε λιγότερες σπουδές. Πραγματικά, πόσο τυχερός είναι να έχεις κάποιον τόσο λαμπρό για να ανταγωνιστείς τα καλύτερα χρόνια του. Γνωρίζοντας ότι ο Γουντς δούλευε πάντα, έπρεπε να είχε ανεβάσει το παιχνίδι κάθε άλλου παίκτη, συμπεριλαμβανομένου του πιο σταθερού αντιπάλου του.

Όλα απαιτούν ακόμη μεγαλύτερο θαυμασμό για όσα έχει πετύχει ο Γουντς. Και πάλι, υπάρχει μια προβλέψιμη ποιότητα στα μεγάλα τένις, αλλά ποτέ με το γκολφ. Το ότι κέρδισε 15 μεγάλα πρωταθλήματα είναι κάτι άλλο, και κάτι μεγαλύτερο από τον άλλον, λαμβάνοντας υπόψη τους τραυματισμούς που έχουν αποκαλυφθεί όλα αυτά τα χρόνια. Ο Μίκελσον σήκωσε τον Γουντς σε μεγαλύτερα ύψη; Η παρουσία του προφανώς δεν τον έβλαψε, αλλά όλοι πυροβολούσαν για τον Γουντς.

Φυσικά, εάν αγοράζετε το βιβλίο του Harig ή διαβάζετε αυτήν την κριτική για το βιβλίο του Harig, οι πιθανότητες είναι ότι γνωρίζετε ήδη τι έχει γραφτεί μέχρι στιγμής, και πιθανότατα πολύ περισσότερα. Το οποίο μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα. Ο Χάριγκ δηλώνει από νωρίς ότι ο αείμνηστος πατέρας του Γουντς, ο Ερλ, του έδωσε εντολή να μην δώσει στα μέσα ενημέρωσης «περισσότερο από όσο χρειάζεται», και αυτό φαινομενικά μιλά για την πρόκληση που αντιμετώπισε ο Χάριγκ κατά τη συγγραφή του βιβλίου. Αν ο Woods είναι κάπως ανεξερεύνητος, ποιον να ρωτήσω; Φαίνεται ότι ο Χάριγκ δεν ήθελε να σκάψει πάρα πολύ, κάτι που θα ήταν δύσκολο να γίνει λόγω της συνεχούς κάλυψης του επαγγελματικού γκολφ και του ίδιου του Γουντς.

Αυτό είναι πολύ μακριά για να πει κανείς ότι όποιος ψάχνει για το κολακευτικό, ή μια υπερπαραγωγική πληροφορία για τον ανταγωνισμό, είναι απίθανο να το βρει. Ο Χάριγκ σίγουρα προσπαθεί. Μαντεύει κανείς ότι τον ήθελε και ο εκδότης. Εικασίες σχετικά με το γιατί προφανώς δεν συμπαθούν ο ένας τον άλλον, ο Χάριγκ αναφέρει «χαρακτηριστικά προσωπικότητας», λέει περίεργα «φυσικά και υπήρχε φυλή». Αυτό είναι περίεργο απλώς επειδή περισσότερο από ό,τι θέλουν να παραδεχτούν οι περισσότεροι, ο Woods είχε ξεπεράσει τη φυλή πολύ πριν. Τέτοια είναι η ομορφιά μιας αξιοκρατίας. Το χρώμα δεν έχει σημασία.

Περαιτέρω σχετικά με τη φυλή, ο Harig ισχυρίζεται ότι «ο Phil δεν είχε καμία από αυτές τις ανησυχίες». Που ήταν όλα τόσο άσκοπα. Σκεφτείτε ότι ο Τίγρης ήταν και πιθανότατα είναι ο πιο δημοφιλής παίκτης του γκολφ, η άφιξή του στο άθλημα εμπλούτισε όλους τους άλλους ακριβώς λόγω της δημοτικότητάς του και της διευρυνόμενης επιρροής του, ωστόσο ακόμα συζητάμε το χρώμα του δέρματος σαν να συνέβαλλε; Υποτίθεται ότι ο Τίγρης «άκουγε περιστασιακά υποτιμητικά σχόλια από όσους βρίσκονταν στη γκαλερί, για να μην αναφέρουμε τους συντάκτες επιστολών και τις αφίσες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης». Ελα τώρα! Αν υπήρχαν «υποτιμητικά σχόλια» για τη φυλή στη γκαλερί, ποια ήταν αυτά; Όσον αφορά τους συγγραφείς επιστολών και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, είναι σοβαρά δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ο Τίγρης πέρασε πραγματικό χρόνο σε κανένα από τα δύο. Το να υποθέσει κανείς το αντίθετο σημαίνει προσβολή της ιδιοφυΐας του ως παίκτη. Το μεγαλείο απαιτεί ατελείωτες ποσότητες δουλειάς. Σε αυτό το σημείο υπάρχουν ελάχιστες φήμες για αντιπάθεια ή ελάχιστο ενδιαφέρον που αναφέρεται.

Ο Jim Nantz είναι ο σύγχρονος γίγαντας των επαγγελματιών εκφωνητών του γκολφ, και η ανάλυσή του για την υποτιθέμενη αντιπάθεια μεταξύ των αντιπάλων έχει ως εξής: «Μπορώ να το επιβεβαιώσω εκτός κάμερας, αυτός [Φιλ] λέει ακριβώς το ίδιο πράγμα. Του έχω μιλήσει άπειρες φορές. Έχει μεγάλη εκτίμηση για τον Τίγρη. Αισθάνεται εντελώς ότι ο [Woods] τον βοήθησε να κάνει μια περιουσία. Ήταν ο πρώτος που το είπε πραγματικά αυτό». Μήπως και ο Nantz κρύβει κάτι ή σώζει κάτι για τα δικά του τελικά απομνημονεύματα; Αυτό δεν ζητείται τόσο συνωμοτικά όσο ζητείται με προσδοκίες για το βιβλίο του Harig. Η προσδοκία ήταν ανέκδοτα σοβαρής αντιπάθειας μεταξύ των δύο, αλλά ό,τι καλύτερο μπορούσε να βρει ο σχολιαστής σας συνέβη αφού ο νικητής της περιοδείας 3 φορές Rich Beem κέρδισε το Πρωτάθλημα PGA του 2002. Ο Μπιμ κέρδισε τον Γουντς με ένα χτύπημα και ο Γουντς ήταν στα αποδυτήρια. Όταν ο Beem κέρδισε ο Woods είπε "That's Rich Beem one, Phil Mickelson zero!" Να το πάρεις; Εντάξει, μια περίεργη απάντηση στο να χάσεις ένα πλέι οφ με τον Beem, αλλά δεν είναι μεγάλη ιστορία;

Δεν είναι κατανοητό να πούμε ότι η γραμμή Beem αναμφισβήτητα μιλά για τη μακροχρόνια ανάγκη του Tiger a la Michael Jordan για να δημιουργήσει εχθρούς. Οι ανταγωνιστικοί άνθρωποι κάνουν ακριβώς αυτό. Και ο Woods είναι ανταγωνιστικός. Χωρίς να γνωρίζει τι σημαίνει το ACL για τους αθλητές με ακριβείς τρόπους, ο Harig αναφέρει ότι ο Woods είπε: «Έπαιζα βασικά από τον Ιούλιο του '07 χωρίς ACL, οπότε το είχα συνηθίσει». Για όσους δεν ήξεραν ή δεν θυμούνται, ο Γουντς κέρδισε το US Open το 2008 με σπασμένο πόδι. Κάποιος τόσο ανταγωνιστικός θα έλεγε πιθανώς πολλά πράγματα. Το θαύμα είναι ότι δεν υπάρχουν περισσότερα στο βιβλίο της ποικιλίας Rich Beem.

Το πιο ενδιαφέρον από τη σκοπιά του γκολφ ήταν γιατί ο Γουντς και ο Μίκελσον ήταν ένας κακός συνδυασμός για το Ryder Cup. Έμοιαζε να καταλήγει σε μπάλες του γκολφ. Ανάλογα με τον επαγγελματία, προτιμούν διαφορετικά είδη με βάση το στυλ. Δεν είναι μεγάλη ιστορία, αλλά ενδιαφέρουσα.

Το πιο ενδιαφέρον από συγγραφική άποψη ήταν ίσως η κακή επεξεργασία. Αυτή είναι η St. Martin's Press, μια ονομαστική εκδότης. Και αυτό είναι ένα βιβλίο υψηλού προφίλ. ένα που έχει τραβήξει την προσοχή Sports Illustrated, τη Wall Street Journal, και σίγουρα όλα τα περιοδικά γκολφ. Παρόλα αυτά, διαβάζει κανείς στη σελ. 32 ότι «Δεν πέρασε πολύς καιρός πριν ο Φιλ μάζευε κοινοτοπίες, κουβαλούσε τρόπαια και έφτιαχνε όνομα». Δύο σελίδες αργότερα ο κριτικός σας διάβασε ότι «Δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να συσσωρεύσει κοινοτοπίες, να κουβαλήσει τρόπαια και να φτιάξει ένα όνομα για τον εαυτό του».

Η επανάληψη σε οποιοδήποτε βιβλίο δεν είναι κακό, αλλά η επανάληψη εδώ φαινόταν όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Οι αναγνώστες θα ειδοποιηθούν τουλάχιστον δύο φορές ότι ο Nick Faldo ξεπέρασε το έλλειμμα 6 βολών για να κερδίσει το Masters το 1999 και ότι το περιθώριο νίκης 15 βολών του Tiger στο US Open του 2000 ξεπέρασε το προηγούμενο ρεκόρ των 13 βολών το 1862. Tom Morris Sr. Είναι πολύ λυπηρό. Αν και πωλούνται περισσότερα βιβλία από ποτέ, ο χρόνος που αφιερώνεται σε καθένα φαινομενικά συνεχίζει να μειώνεται.

Για να γίνουμε σαφείς σχετικά με αυτό που διαβάζετε, αυτή η κριτική δεν είναι ένα παιχνίδι γκολφ. Είναι ένα γραμμένο από κάποιον που ενδιαφέρεται πολύ για τον αθλητισμό και στη συνέχεια γοητεύεται από ταλαντούχους ανθρώπους στον αθλητισμό. Απλώς φαινόταν ότι δεν υπήρχαν πολλά για τα θέματα ως άτομα, αλλά πολλά για τα διάφορα τουρνουά. Θα ήταν ενδιαφέρον να εκτελέσετε αυτήν την κριτική από έναν πραγματικό θαυμαστή του γκολφ για να δείτε εάν οι κριτικές ή η χλιαρή απάντηση στα κουτσομπολιά μεταφράζονται σε όσους γνωρίζουν περισσότερο.

Η τελική εικασία εδώ είναι ότι οι παίκτες του γκολφ θα απολαύσουν πραγματικά το βιβλίο επειδή στον πυρήνα του έχει να κάνει με το γκολφ και ίσως περισσότερο με το γκολφ παρά τον ανταγωνισμό. Σχετικά με την αντιπαλότητα, δεν υπάρχουν πολλά εκεί που οι θαυμαστές δεν θα γνώριζαν ήδη. Το οποίο μπορεί να είναι αρκετό. Ας μην ξεχνάμε ότι τα θέματα ήταν για άλλη μια φορά σταρ από τότε που ήταν νεανικά. Πόσο αξιοσημείωτο είναι ότι εξακολουθούν να είναι αστέρια. Ορίστε, περισσότερη επανάληψη.