Ενημέρωση εκσυγχρονιστικού κανονισμού του Μπάιντεν

Ο Peter Thiel, ο μεγιστάνας της τεχνολογίας της Silicon Valley, έχει έναν αγαπημένο αφορισμό που χρησιμοποιεί, τον οποίο δανείστηκε προφανώς από τον αείμνηστο συντηρητικό δημοσιογράφο M. Stanton Evans. Είναι κάπως έτσι: «Οι Δημοκρατικοί είναι το κακό κόμμα και οι Ρεπουμπλικάνοι είναι το ανόητο κόμμα». Είναι ένας ωμάς και αφιλοκερδής τρόπος να ταξινομηθούν τα δύο κόμματα, αλλά στη σφαίρα της ομοσπονδιακής ρύθμισης, το ρητό έχει έναν κόκκο αλήθειας.

Οι κρατικοί κανονισμοί κοστίζουν χρήματα και αυτό κάνει τις επιχειρήσεις λιγότερο ανταγωνιστικές και αυξάνει τις τιμές για τους καταναλωτές. Ωστόσο, οι κανονισμοί έχουν επίσης οφέλη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο για δεκαετίες, οι ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές καλούνται να προετοιμάσουν μια οικονομική ανάλυση για τους μεγαλύτερους και πιο σημαντικούς κανονισμούς τους. Αυτό περιλαμβάνει μια ανάλυση κόστους-οφέλους που συνυπολογίζει τα θετικά και αρνητικά αποτελέσματα που αναμένονται από τη δράση. Επειδή αυτά τα οφέλη και τα κόστη εμφανίζονται σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα, «προεξοφλούνται», δηλαδή, χρησιμοποιείται ένα επιτόκιο για να εξακριβωθεί η «παρούσα αξία» των οφελών και των δαπανών που προκύπτουν στο μέλλον.

Τα τελευταία 20 χρόνια, οι ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές έχουν χρησιμοποιήσει δύο διαφορετικά προεξοφλητικά επιτόκια για το σκοπό αυτό. Ένα ποσοστό 3 τοις εκατό χρησιμοποιήθηκε κυρίως για την ηρεμία των Δημοκρατικών, ενώ ένα πιο σημαντικό ποσοστό 7 τοις εκατό υπήρχε κυρίως για τους Ρεπουμπλικάνους. Η κυβέρνηση Μπάιντεν βρίσκεται τώρα στη διαδικασία «εκσυγχρονισμού» της 20ετούς καθοδήγησης της ρυθμιστικής ανάλυσης της κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένης της απόρριψης του ποσοστού 7%. Η απόφαση υπογραμμίζει πώς οι διαφωνίες σχετικά με τις εκπτώσεις πηγάζουν πραγματικά από τις αποκλίσεις στις ιδεολογίες των δύο κομμάτων.

Οι Ρεπουμπλικάνοι προτιμούν την προεξόφληση λόγω του «κόστους ευκαιρίας του κεφαλαίου», ουσιαστικά επειδή τα χρήματα που δεν έχουν επενδυθεί θα εξακολουθούν να κατατίθενται σε ένα χρηματοπιστωτικό ίδρυμα όπου συσσωρεύονται τόκοι με την πάροδο του χρόνου. Ωστόσο, ενώ αυτή η προοπτική έχει νόημα στο πλαίσιο των ταμειακών ροών, είναι λανθασμένη όσον αφορά την ρυθμιστική ανάλυση. Η ανάλυση κόστους-οφέλους δεν είναι ανάλογη με την ανάλυση ταμειακών ροών, επειδή η πρώτη ενσωματώνει ένα πολύ ευρύτερο σύνολο οφελών και κόστους παρά μόνο χρήματα. Οι βελτιώσεις στην υγεία, η ευημερία, ακόμη και η παράταση της ζωής λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση κόστους-οφέλους και κανένα από αυτά δεν μπορεί να επενδυθεί ή να κερδίσει τόκο. Άρα, οι Ρεπουμπλικάνοι, με την ορολογία του Thiel, είναι «ανόητοι». Κάνουν έκπτωση για λάθος λόγο.

Οι Δημοκρατικοί, από την άλλη πλευρά, σκέφτονται την έκπτωση με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο. Ξεκινούν με ένα οικονομικό μοντέλο στο οποίο υπάρχει ένας κεντρικός σχεδιαστής: ένας παντογνώστης, παντοδύναμος δικτάτορας, του οποίου η ευημερία προσπαθεί να ενισχύσει η ρυθμιστική αρχή. Ίσως πιστεύουν ότι αυτός ο δικτάτορας έχει καλές προθέσεις και προσπαθεί να μεγιστοποιήσει την ευημερία σε ολόκληρη την κοινωνία. Όποιος κι αν είναι ο λόγος, η ανάλυση κόστους-οφέλους, σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, λέει στη ρυθμιστική αρχή εάν συγκεκριμένες πολιτικές βελτιώνουν την ευημερία αυτού του θεωρητικού σχεδιαστή/δικτάτορα και σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση το προεξοφλητικό επιτόκιο είναι απλώς το ποσοστό με το οποίο ο δικτάτορας προεξοφλεί το μέλλον λόγω χρονική προτίμηση. Επομένως, είναι εύκολο να δούμε πώς αυτή η αντιδημοκρατική προσέγγιση είναι «κακή», σύμφωνα με το μοντέλο Thiel.

Όπως θα πρέπει να είναι σαφές σε αυτό το σημείο, οι διαφωνίες σχετικά με τις προσεγγίσεις προεξόφλησης δεν αφορούν πραγματικά το επιτόκιο που θα χρησιμοποιηθεί αλλά, μάλλον, σχετικά με το τι θα πρέπει να μετρήσει η ίδια η ανάλυση κόστους-οφέλους. Οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν πρόθεση να μετρήσουν τον πλούτο, που περιστασιακά αναφέρεται από τους οικονομολόγους ως «αποτελεσματικότητα». Ωστόσο, η ανάλυση κόστους-οφέλους δεν μετρά κάτι τέτοιο, επειδή οι Ρεπουμπλικάνοι δεν εφαρμόζουν σωστά το προεξοφλητικό επιτόκιο.

Από την άλλη πλευρά, οι Δημοκρατικοί θέλουν ανάλυση κόστους-οφέλους για τη μέτρηση της ευημερίας ενός παντογνώστη δικτάτορα. Αυτή η προσέγγιση, αν και θεωρητικά συνεπής, είναι τουλάχιστον αμφίβολη ηθικά. Προϋποθέτει μια κεντρική εξουσία με απόλυτη εξουσία, μιας της οποίας οι επιθυμίες υπαγορεύουν την πορεία της πολιτικής, ανάγοντας τους πολίτες σε απλά αθύρματα αυτής της παντοδύναμης οντότητας.

Τώρα, η κυβέρνηση Μπάιντεν όχι μόνο παραμερίζει το επιτόκιο 7 τοις εκατό, αλλά εξετάζει επίσης μια μείωση του ποσοστού που ευθυγραμμίζεται με τις προτιμήσεις του «δικτάτορα». Το αποτέλεσμα είναι μια διοικητική προσέγγιση βουτηγμένη σε μια μοναδική, αντιδημοκρατική προοπτική. Δεν υπάρχει πλέον καν η ψευδαίσθηση ότι η ανάλυση κόστους-οφέλους μετρά την αποτελεσματικότητα.

Θα φανταζόταν κανείς ότι οι οικονομολόγοι θα ξεσηκώνονταν σε ένδειξη διαμαρτυρίας ενάντια σε μια τέτοια προσέγγιση. Ωστόσο, πολλοί οικονομολόγοι, οι οποίοι κλίνουν προς τους Δημοκρατικούς, φαίνεται να χαιρετίζουν τις αλλαγές. Η απουσία σθεναρής αντίθεσης από τους οικονομολόγους ενθαρρύνει τη διοίκηση και είναι μια ανατριχιαστική υπενθύμιση των κινδύνων που εγκυμονεί μια πνευματική ελίτ που αναζητά ανεξέλεγκτη εξουσία για τον εαυτό της.

Το αστείο του Thiel ότι «οι Δημοκρατικοί είναι κακοί και οι Ρεπουμπλικάνοι είναι ηλίθιοι» είναι ως επί το πλείστον υπερβολικό. Αλλά ίσως υπάρχει κάτι σε αυτό όσον αφορά τη ρύθμιση.