Η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης αφήνεται να κρέμεται όταν η τεχνητή νοημοσύνη κερδίζει διαγωνισμούς τέχνης και οι άνθρωποι καλλιτέχνες είναι θορυβώδεις

Μπορεί το AI να κάνει τέχνη;

Εάν ναι, πρέπει να απονείμουμε τον αναγνωρισμένο τίτλο του τεχνίτης πάνω στο εν λόγω AI;

Μεγάλες ερωτήσεις.

Ας ξεσυσκευάσουμε τα πράγματα και ας δούμε πού βρίσκεται ο κόσμος σε αυτές τις ανησυχητικές ανησυχίες. Ένα κρίσιμο υπόγειο ρεύμα έχει να κάνει με την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης και το πώς εμείς ως κοινωνία αντιλαμβανόμαστε και θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη. Για τη συνεχή και εκτενή μου κάλυψη της Δεοντολογίας της AI και της Ηθικής ΤΝ, βλ ο σύνδεσμος εδώ και ο σύνδεσμος εδώ, για να αναφέρουμε μόνο μερικά.

Οι ειδήσεις αυτές τις τελευταίες ημέρες έχουν κάνει την τεχνητή νοημοσύνη και την τέχνη ένα εξαιρετικά καυτό θέμα.

Βλέπετε, όλος ο γρίφος σχετικά με την Τεχνητή Νοημοσύνη και την τέχνη εμφανίστηκε πρόσφατα στη δημοσιότητα όταν ένα "artbot" της τεχνητής νοημοσύνης φαινομενικά κέρδισε έναν διαγωνισμό τέχνης. Οι τίτλοι σχετικά με αυτό το θέμα κυμαίνονταν από ένθερμη οργή έως μια αίσθηση θλιβερής αποδοχής ότι ήταν θέμα χρόνου να επικρατήσει η τεχνητή νοημοσύνη στον δημιουργικό τομέα της τέχνης. Κάποιοι μάλιστα ισχυρίζονται ότι έχουμε ήδη δει την εμφάνιση της τεχνητής νοημοσύνης στην τέχνη και ότι δεν υπάρχει τίποτα νέο σε αυτό το τελευταίο περιστατικό εκτός από το ότι κατάφερε να αγγίξει ένα νεύρο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Εν μέσω όλης της έντονης συζήτησης γενικά, υπάρχουν πολλά στοιχεία για αυτό το τελευταίο περιστατικό που θολώνουν τα νερά και τείνουν να υπονομεύσουν τους ρηχούς τίτλους και τα αυθόρμητα tweets που έχει δημιουργήσει η ιστορία. Ίσως είναι χρήσιμο να αφιερώσουμε λίγο χρόνο και να εξετάσουμε ήρεμα τις πραγματικές λεπτομέρειες, τις οποίες θα κάνω καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της συζήτησης.

Εν τω μεταξύ, ένα ίσως ευεργετικό αποτέλεσμα της αναφερθείσας ιστορίας είναι ότι η AI Ethics κατάφερε ξαφνικά να λάβει κάποια αναγνώριση που είχε καθυστερήσει πολύ καιρό στα μέσα μαζικής ενημέρωσης γενικά. Κάθε φορά που μια ιστορία με θέμα τον άνθρωπο-δάγκωμα-σκύλο με θέμα την τεχνητή νοημοσύνη βγαίνει στον αέρα και γίνεται viral στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, οι δημόσιες απόψεις αρχίζουν να βαραίνουν. Θα εξετάσουμε τους διάφορους ενδοιασμούς και τα παράπονα που εκφράζονται στη δημόσια συζήτηση σχετικά με αυτό το αίνιγμα για την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης.

Αρχικά, ας παραθέσουμε τα γεγονότα της θεωρούμενης αξιοσημείωτης χιονόμπαλας που τελικά ξεκίνησε μια καταιγιστική χιονοστιβάδα.

Η Κρατική Έκθεση του Κολοράντο είναι όπου έλαβε χώρα ο διαγωνισμός σε αυτή την περίπτωση. Η Έκθεση είναι μια ετήσια εκδήλωση που έχει μια πλούσια παράδοση 150 ετών που αρχικά επικεντρώθηκε στην κτηνοτροφία. Μια ενδεχόμενη επέκταση των δραστηριοτήτων περιελάμβανε τη συμπερίληψη ενός διαγωνισμού καλών τεχνών. Σίγουρα δεν υπάρχει τίποτα ασυνήθιστο στις κρατικές εκθέσεις να διοργανώνουν διαγωνισμούς τέχνης. Είναι σύνηθες φαινόμενο αυτές τις μέρες.

Οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό τέχνης Colorado State Fair πρέπει να επιλέξουν να συμμετάσχουν είτε ως ανερχόμενος καλλιτέχνης που θεωρείται ερασιτέχνης είτε ως επαγγελματίας καλλιτέχνης. Αυτό σημειώνεται ξεκάθαρα στον ιστότοπο του Colorado State Fair:

• «Η Έκθεση Καλών Τεχνών είναι μια από τις πιο μακροχρόνιες και ωραιότερες παραδόσεις της Κρατικής Έκθεσης του Κολοράντο. Η Έκθεση Καλών Τεχνών παρέχει μια απαράμιλλη ευκαιρία τόσο για Αναδυόμενους Καλλιτέχνες όσο και για Επαγγελματίες Καλλιτέχνες από όλη την πολιτεία να συμμετάσχουν σε μια ποιοτική έκθεση».

Δεδομένου ότι η Έκθεση έχει τόσο διαγωνισμό τέχνης όσο και διαγωνισμό ζωικού κεφαλαίου, οι γενικοί κανόνες της Έκθεσης κάνουν αυτήν την καταφατική δήλωση σχετικά με τις απαιτήσεις συμμετοχής:

• «Κάθε ζώο ή αντικείμενο πρέπει να εισάγεται και να εκτίθεται στο όνομα του καλόπιστου ιδιοκτήτη».

Ένας παρόμοιος και λίγο πιο συγκεκριμένος κανόνας αναφέρεται σχετικά με τον διαγωνισμό Καλών Τεχνών:

• "Όλα τα στοιχεία που συμμετείχαν στον διαγωνισμό πρέπει να καταχωρηθούν στο όνομα του ατόμου που δημιούργησε τη Συμμετοχή."

Για να προσπαθήσουμε να διασφαλίσουμε ότι οι διαγωνισμοί διεξάγονται με καλό και ισορροπημένο τρόπο, υπάρχει μια διαδικασία ένστασης εάν ένας συμμετέχων θεωρείται ότι έχει παραβιάσει τους κανόνες:

• «Όταν κάποιο άτομο πιστεύει ότι ένας εκθέτης έχει συμμετάσχει σε οποιαδήποτε δραστηριότητα που παραβιάζει τις απαιτήσεις ανταγωνισμού της Έκθεσης ή έχει εμπλακεί σε οποιαδήποτε ανήθικη δραστηριότητα κατά τη διάρκεια ενός διαγωνισμού, το πρόσωπο αυτό μπορεί να παράσχει τους ισχυρισμούς του για παράβαση στη Διοίκηση για ανασκόπηση."

Η Έκθεση μπορεί να αποφασίσει να ακυρώσει μια συμμετοχή:

• "Η Διοίκηση διατηρεί το δικαίωμα να εκκενώσει ως μη επιλέξιμη για διαγωνισμό και να διατάξει την αφαίρεση οποιασδήποτε συμμετοχής που έχει καταχωρηθεί κατά παράβαση αυτών των γενικών απαιτήσεων ανταγωνισμού ή τυχόν ειδικών απαιτήσεων ανταγωνισμού."

Στο πλαίσιο του διαγωνισμού Καλών Τεχνών, υπήρχαν οι εξής κατηγορίες που κάλυψαν τις συμμετοχές των ανερχόμενων καλλιτεχνών:

• Ζωγραφική
• Σχέδιο/Εκτυπωτική
• Γλυπτική 3D/Ceramics/Fiber Art
• Φωτογράφοι
• Ψηφιακές Τέχνες/Ψηφιακή-Χειρωμένη Φωτογραφία
• Ανάμεικτα μέσα
• Κοσμήματα/Μεταλλουργία
• Κληρονομία

Μια επίσημη λίστα με τους νικητές σε κάθε κατηγορία δημοσιεύεται στο διαδίκτυο (λίστα με ημερομηνία 29 Αυγούστου 2022).

Για την κατηγορία των Ψηφιακές Τέχνες/Ψηφιακή-Χειρωμένη Φωτογραφία, ο πρώτος νικητής αναδεικνύεται ως εξής:

• Jason Allen για την υποβολή της τέχνης με τίτλο "Théâtre D'Opera Spatial"

Αυτή η συμμετοχή θεωρήθηκε νικητής της πρώτης θέσης με μπλε κορδέλα και έλαβε έπαθλο διαγωνισμού $300.

Οι συμμετοχές στην τέχνη υποβλήθηκαν σε φυσική μορφή (αντί για διαδικτυακό διαγωνισμό). Ο Jason Allen, ο προαναφερόμενος νικητής της πρώτης θέσης στο Ψηφιακές Τέχνες/Ψηφιακή-Χειρωμένη Φωτογραφία, είχε υποβάλει τρία έργα τέχνης. Καταβλήθηκε ένα τέλος υποβολής 11 $ για κάθε ένα. Τα τρία κομμάτια είχαν γραφτεί το καθένα σε έναν υπολογιστή και τα τελικά αποτελέσματα που προτιμούσε ο Τζέισον τυπώθηκαν στη συνέχεια σε καμβά από τον ίδιο, ώστε τα έργα τέχνης να υποβληθούν φυσικά στον διαγωνισμό τέχνης του Κρατικού Έκθεσης του Κολοράντο.

Συνολικά, όλα φαίνονται ξεκάθαρα και χωρίς καμία διαμάχη.

Να πώς ξεκίνησε η μπρουχαχα.

Αποδεικνύεται ότι ο προαναφερόμενος νικητής της πρώτης θέσης Τζέισον Άλεν επέλεξε στη συνέχεια να κάνει γνωστό στο διαδίκτυο ότι είχε χρησιμοποιήσει ένα πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης που αναφέρεται ως Midjourney για τη δημιουργία του νικητηρίου καλλιτεχνικού του έργου. Αυτό έκανε θορυβώδη τη μπάλα να κυλήσει ανυψώνοντας την οροφή αυτού του κατά τα άλλα αβλαβούς έργου τέχνης.

Το έργο τέχνης που δημιουργήθηκε φαίνεται αδιαμφισβήτητο όσον αφορά την εμφάνισή του. Οραματιστείτε φωτορεαλιστικές εικόνες που αποτελούνται από τρεις ανθρώπινες φιγούρες που φορούν ρόμπα που κοιτάζουν προς μια μεγάλη λαμπερή σφαίρα (καλά, αυτή είναι μια κάπως χοντροκομμένη περιγραφή βασισμένη σε κείμενο που ομολογουμένως δεν αδικεί τη ζωντάνια του έργου τέχνης). Η ουσία εδώ είναι ότι το ίδιο το έργο τέχνης δεν αποτελεί πηγή διαμάχης όσον αφορά την εμφάνισή του, το τι προτείνει ή οτιδήποτε σχετικά με το περιεχόμενο της τέχνης.

Το κλειδί της διαμάχης είναι ότι αυτό το νικητήριο έργο τέχνης φαινομενικά δημιουργήθηκε μέσω της χρήσης ενός προγράμματος δημιουργίας τέχνης AI.

Αξίζει μια γρήγορη εισαγωγική περίληψη του τι αφορούν αυτά τα προγράμματα δημιουργίας τέχνης AI.

Ίσως γνωρίζετε αόριστα ότι μια σειρά από προγράμματα τεχνητής νοημοσύνης που επιδιώκουν να δημιουργήσουν τέχνη είχαν μια πρόσφατη ακμή. Τα προγράμματα δημιουργίας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης που έχουν κερδίσει κάποια φήμη περιλαμβάνουν τα DALL-E και DALL-E 2 του OpenAI, το Imagen της Google και άλλα όπως το WOMBO, το NightCafe και τώρα ιδιαίτερα το Midjourney που προκύπτουν εν μέρει από αυτήν τη διαμάχη (αν και σημειώστε ότι εκτιμάται ότι πάνω από 1 εκατομμύρια ακόλουθοι βρίσκονται στο κανάλι Midjourney Discord).

Μερικά από αυτά τα προγράμματα τεχνητής νοημοσύνης θα δημιουργήσουν ένα έργο τέχνης χωρίς καμία συμβολή που απαιτείται από έναν άνθρωπο για να ξεκινήσει ή να διαμορφώσει αυτό που υποτίθεται ότι θα μοιάζει η τέχνη. Άλλα επιτρέπουν σε έναν άνθρωπο να παρέχει μια ένδειξη έναρξης, όπως με την εισαγωγή κειμένου. Υπάρχουν επίσης μερικοί που θα λάβουν ένα σκίτσο που παρέχεται από τον άνθρωπο ή παρόμοιο είδος καλλιτεχνικής απόδοσης και θα επιδιώξουν να μεταμορφώσουν ή να μεταμορφώσουν περαιτέρω την αρχή σε μια καλλιτεχνική παραλλαγή.

Εκτός από το ότι επιτρέπουν μια αρχική προτροπή, υπάρχουν προγράμματα παραγωγής τέχνης τεχνητής νοημοσύνης που επιτρέπουν στον άνθρωπο να προσαρμόσει την τέχνη ενώ η τεχνητή νοημοσύνη βρίσκεται στη μέση της δημιουργίας της τέχνης. Για παράδειγμα, μπορείτε να δώσετε μια προτροπή εκκίνησης, όπως "περιέχει σκύλους και γάτες" και, στη συνέχεια, όταν η τεχνητή νοημοσύνη σας εμφανίσει ένα αρχικό έργο τέχνης, μπορείτε στη συνέχεια να αναφέρετε άλλες πτυχές που σας έρχονται στο μυαλό, όπως "φορώντας καπέλα" που θα έκανε η τεχνητή νοημοσύνη στη συνέχεια προσαρμόστε ανάλογα την τέχνη που δημιουργείται.

Γενικά, τα προγράμματα δημιουργίας τέχνης AI τείνουν να έχουν αυτές τις πτυχές:

• Σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν απαιτείται απαραιτήτως ανθρώπινη προτροπή (η τέχνη δημιουργείται χωρίς την εισαγωγή του τελικού χρήστη από μόνη της)
• Ανθρώπινη προτροπή κειμένου ως εκκίνηση για την τεχνητή νοημοσύνη που δημιουργεί την τέχνη
• Ανθρώπινη προτροπή για σκίτσο ή άλλη απεικόνιση ως εκκίνηση
• Ανθρώπινη προτροπή κειμένου, ενώ στα μέσα της δημιουργίας της τέχνης
• Ανθρώπινη προτροπή για σκίτσο ή άλλη οπτικοποίηση στο μέσο της δημιουργίας της τέχνης
• ΑΛΛΑ

Ίσως αναρωτιέστε γιατί τα προγράμματα δημιουργίας τέχνης AI έχουν αυξηθεί σε δημοσιότητα. Υπήρχαν προγράμματα δημιουργίας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης σχεδόν από την αρχή της εμφάνισης των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης από τις δεκαετίες του 1950 και του 1960. Αυτό σίγουρα δεν είναι κάτι καινούργιο.

Η πιο πρόσφατη ανατροπή είναι ότι η τρέχουσα συγκομιδή προγραμμάτων δημιουργίας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης τείνει να χρησιμοποιεί τη Μηχανική Μάθηση (ML) και τη Βαθιά Μάθηση (DL) για την απόδοση των αποτελεσμάτων που παράγουν τέχνης.

Αυτό μας φέρνει επίσης στη σφαίρα της Ηθικής AI.

Όλα αυτά σχετίζονται επίσης με νηφάλια αναδυόμενες ανησυχίες σχετικά με τη σημερινή τεχνητή νοημοσύνη και ιδιαίτερα τη χρήση της Μηχανικής Μάθησης και της Βαθιάς Μάθησης ως μορφής τεχνολογίας και του τρόπου χρήσης της. Βλέπετε, υπάρχουν χρήσεις της ML/DL που τείνουν να συνεπάγονται την ανθρωπομορφοποίηση της τεχνητής νοημοσύνης από το ευρύ κοινό, πιστεύοντας ή επιλέγοντας να υποθέσουμε ότι η ML/DL είναι είτε συναισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη είτε κοντά σε (δεν είναι). Επιπλέον, η ML/DL μπορεί να περιέχει πτυχές υπολογιστικής αντιστοίχισης προτύπων που είναι ανεπιθύμητες ή εντελώς ακατάλληλες ή παράνομες από ηθική ή νομική άποψη.

Ίσως είναι χρήσιμο να διευκρινίσω πρώτα τι εννοώ όταν αναφέρομαι στο AI συνολικά και επίσης να παρέχετε μια σύντομη επισκόπηση της Μηχανικής Μάθησης και της Βαθιάς Μάθησης. Υπάρχει μεγάλη σύγχυση ως προς το τι σημαίνει Τεχνητή Νοημοσύνη. Θα ήθελα επίσης να σας παρουσιάσω τις αρχές της AI Ethics, οι οποίες θα είναι ιδιαίτερα αναπόσπαστες στο υπόλοιπο αυτής της ομιλίας.

Δήλωση του αρχείου σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη

Ας βεβαιωθούμε ότι είμαστε στην ίδια σελίδα σχετικά με τη φύση της σημερινής τεχνητής νοημοσύνης.

Δεν υπάρχει καμία τεχνητή νοημοσύνη σήμερα που να είναι ευαίσθητη.

Δεν το έχουμε αυτό.

Δεν γνωρίζουμε αν θα είναι δυνατή η αισθητή τεχνητή νοημοσύνη. Κανείς δεν μπορεί εύστοχα να προβλέψει εάν θα επιτύχουμε την αισθητή τεχνητή νοημοσύνη, ούτε εάν η αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη θα προκύψει κατά κάποιο τρόπο από θαύμα αυθόρμητα σε μια μορφή υπολογιστικού γνωστικού σουπερνόβα (συνήθως αναφέρεται ως The Singularity, δείτε την κάλυψή μου στο ο σύνδεσμος εδώ).

Συνειδητοποιήστε ότι η σημερινή τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι σε θέση να «σκέφτεται» με κανένα τρόπο στο ίδιο επίπεδο με την ανθρώπινη σκέψη. Όταν αλληλεπιδράτε με την Alexa ή τη Siri, οι ικανότητες συνομιλίας μπορεί να φαίνονται παρόμοιες με τις ανθρώπινες ικανότητες, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι είναι υπολογιστική και στερείται ανθρώπινης γνώσης. Η τελευταία εποχή της τεχνητής νοημοσύνης έχει κάνει εκτενή χρήση της Μηχανικής Μάθησης και της Βαθιάς Μάθησης, τα οποία αξιοποιούν την αντιστοίχιση υπολογιστικών προτύπων. Αυτό οδήγησε σε συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που έχουν την εμφάνιση ανθρώπινων τάσεων. Εν τω μεταξύ, δεν υπάρχει καμία τεχνητή νοημοσύνη σήμερα που να έχει μια ομοιότητα κοινής λογικής και ούτε να έχει κανένα από το γνωστικό θαύμα της εύρωστης ανθρώπινης σκέψης.

Μέρος του ζητήματος είναι η τάση μας να ανθρωπομορφοποιούμε τους υπολογιστές και ειδικά την τεχνητή νοημοσύνη. Όταν ένα σύστημα υπολογιστή ή μια τεχνητή νοημοσύνη φαίνεται να ενεργεί με τρόπους που συσχετίζουμε με την ανθρώπινη συμπεριφορά, υπάρχει μια σχεδόν συντριπτική επιθυμία να αποδοθούν ανθρώπινες ιδιότητες στο σύστημα. Είναι μια κοινή ψυχική παγίδα που μπορεί να αρπάξει ακόμα και τον πιο αδιάλλακτο σκεπτικιστή σχετικά με τις πιθανότητες να φτάσει στο συναίσθημα.

Σε κάποιο βαθμό, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ηθική και η ηθική τεχνητή νοημοσύνη είναι ένα τόσο κρίσιμο θέμα.

Οι αρχές της Ηθικής AI μάς κάνουν να παραμένουμε σε επαγρύπνηση. Οι τεχνολόγοι τεχνητής νοημοσύνης μπορεί κατά καιρούς να απασχοληθούν με την τεχνολογία, ιδιαίτερα τη βελτιστοποίηση της υψηλής τεχνολογίας. Δεν εξετάζουν απαραίτητα τις μεγαλύτερες κοινωνικές προεκτάσεις. Το να έχουμε μια νοοτροπία για την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης και να το κάνουμε αναπόσπαστα με την ανάπτυξη και την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης είναι ζωτικής σημασίας για την παραγωγή κατάλληλης τεχνητής νοημοσύνης, συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης του τρόπου με τον οποίο υιοθετείται η Δεοντολογία AI από τις εταιρείες.

Εκτός από τη χρησιμοποίηση γενικών αρχών ηθικής τεχνητής νοημοσύνης, υπάρχει ένα αντίστοιχο ερώτημα εάν πρέπει να έχουμε νόμους που να διέπουν τις διάφορες χρήσεις της τεχνητής νοημοσύνης. Σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και τοπικό επίπεδο θεσπίζονται νέοι νόμοι που αφορούν το εύρος και τη φύση του τρόπου με τον οποίο θα πρέπει να επινοηθεί η τεχνητή νοημοσύνη. Η προσπάθεια σύνταξης και θέσπισης τέτοιων νόμων είναι σταδιακή. Η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης χρησιμεύει ως ένα θεωρούμενο κενό, τουλάχιστον, και είναι σχεδόν βέβαιο ότι σε κάποιο βαθμό θα ενσωματωθεί άμεσα σε αυτούς τους νέους νόμους.

Λάβετε υπόψη ότι ορισμένοι υποστηρίζουν κατηγορηματικά ότι δεν χρειαζόμαστε νέους νόμους που να καλύπτουν την τεχνητή νοημοσύνη και ότι οι υπάρχοντες νόμοι μας είναι επαρκείς. Προειδοποιούν ότι εάν θεσπίσουμε μερικούς από αυτούς τους νόμους για την τεχνητή νοημοσύνη, θα σκοτώσουμε τη χρυσή χήνα περιορίζοντας τις προόδους στην τεχνητή νοημοσύνη που προσφέρουν τεράστια κοινωνικά πλεονεκτήματα. Δείτε για παράδειγμα την κάλυψή μου στο ο σύνδεσμος εδώ.

Σε προηγούμενες στήλες, έχω καλύψει τις διάφορες εθνικές και διεθνείς προσπάθειες για τη δημιουργία και τη θέσπιση νόμων που ρυθμίζουν την τεχνητή νοημοσύνη, βλ. ο σύνδεσμος εδώ, για παράδειγμα. Έχω επίσης καλύψει τις διάφορες αρχές και κατευθυντήριες γραμμές για την ηθική της τεχνητής νοημοσύνης που έχουν προσδιορίσει και υιοθετήσει διάφορα έθνη, συμπεριλαμβανομένης για παράδειγμα της προσπάθειας των Ηνωμένων Εθνών, όπως το σύνολο της UNESCO για Δεοντολογία της Τεχνητής Νοημοσύνης που υιοθέτησαν σχεδόν 200 χώρες, βλ. ο σύνδεσμος εδώ.

Ακολουθεί μια χρήσιμη βασική λίστα κριτηρίων ή χαρακτηριστικών ηθικής τεχνητής νοημοσύνης σχετικά με συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που έχω εξερευνήσει προσεκτικά στο παρελθόν:

• Διαφάνεια
• Δικαιοσύνη και Δικαιοσύνη
• Μη κακοήθεια
• Αρμοδιότητα
• Προστασία προσωπικών δεδομένων
• Αγαθοεργία
• Ελευθερία & Αυτονομία
• Εμπιστευθείτε
• Βιωσιμότητα
• Αξιοπρέπεια
• Αλληλεγγύη

Αυτές οι αρχές ηθικής τεχνητής νοημοσύνης υποτίθεται ότι χρησιμοποιούνται ένθερμα από τους προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης, μαζί με εκείνους που διαχειρίζονται τις προσπάθειες ανάπτυξης της τεχνητής νοημοσύνης, ακόμη και εκείνες που τελικά εφαρμόζουν και εκτελούν συντήρηση σε συστήματα τεχνητής νοημοσύνης. Όλοι οι ενδιαφερόμενοι σε ολόκληρο τον κύκλο ζωής ανάπτυξης και χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης θεωρούνται εντός του πεδίου εφαρμογής της τήρησης των καθιερωμένων κανόνων της ηθικής τεχνητής νοημοσύνης. Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο, καθώς η συνήθης υπόθεση είναι ότι «μόνο οι κωδικοποιητές» ή εκείνοι που προγραμματίζουν την τεχνητή νοημοσύνη υπόκεινται σε συμμόρφωση με τις έννοιες της δεοντολογίας της τεχνητής νοημοσύνης. Όπως τονίστηκε προηγουμένως εδώ, χρειάζεται ένα χωριό για να επινοήσει και να καλλιεργήσει την τεχνητή νοημοσύνη, και για το οποίο ολόκληρο το χωριό πρέπει να γνωρίζει και να συμμορφώνεται με τις ηθικές αρχές της ΑΙ.

Ας κρατήσουμε τα πράγματα στη γη και ας επικεντρωθούμε στη σημερινή υπολογιστική μη ευαίσθητη τεχνητή νοημοσύνη.

Το ML/DL είναι μια μορφή υπολογιστικής αντιστοίχισης προτύπων. Η συνήθης προσέγγιση είναι ότι συγκεντρώνετε δεδομένα σχετικά με μια εργασία λήψης αποφάσεων. Τροφοδοτείτε τα δεδομένα στα μοντέλα υπολογιστών ML/DL. Αυτά τα μοντέλα επιδιώκουν να βρουν μαθηματικά μοτίβα. Μετά την εύρεση τέτοιων μοτίβων, εάν βρεθούν, το σύστημα AI θα χρησιμοποιήσει αυτά τα μοτίβα όταν συναντήσει νέα δεδομένα. Κατά την παρουσίαση νέων δεδομένων, τα μοτίβα που βασίζονται στα «παλιά» ή ιστορικά δεδομένα εφαρμόζονται για την απόδοση μιας τρέχουσας απόφασης.

Νομίζω ότι μπορείτε να μαντέψετε πού οδηγεί αυτό. Εάν οι άνθρωποι που έπαιρναν τις αποφάσεις τους έχουν ενσωματώσει ανεπιθύμητες προκαταλήψεις, οι πιθανότητες είναι ότι τα δεδομένα αντικατοπτρίζουν αυτό με λεπτούς αλλά σημαντικούς τρόπους. Η υπολογιστική αντιστοίχιση προτύπων Machine Learning ή Deep Learning απλώς θα προσπαθήσει να μιμηθεί μαθηματικά τα δεδομένα ανάλογα. Δεν υπάρχει καμία ομοιότητα της κοινής λογικής ή άλλων ευαίσθητων πτυχών της μοντελοποίησης που έχει δημιουργηθεί από AI αυτή καθαυτή.

Επιπλέον, οι προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να μην συνειδητοποιούν τι συμβαίνει. Τα απόκρυφα μαθηματικά στο ML/DL μπορεί να δυσκολέψουν τον εντοπισμό των κρυμμένων τώρα προκαταλήψεων. Δικαίως θα ελπίζατε και θα περιμένατε ότι οι προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης θα δοκιμάσουν τις δυνητικά θαμμένες προκαταλήψεις, αν και αυτό είναι πιο δύσκολο από ό,τι φαίνεται. Υπάρχει μια ισχυρή πιθανότητα ακόμη και με σχετικά εκτεταμένες δοκιμές να εξακολουθούν να υπάρχουν προκαταλήψεις ενσωματωμένες στα μοντέλα αντιστοίχισης προτύπων του ML/DL.

Θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε κάπως τη διάσημη ή διαβόητη παροιμία του garbage-in garbage-out. Το θέμα είναι ότι αυτό μοιάζει περισσότερο με προκαταλήψεις που ύπουλα εγχέονται ως προκαταλήψεις που βυθίζονται στο AI. Ο αλγόριθμος λήψης αποφάσεων (ADM) του AI γίνεται αξιωματικά φορτωμένος με ανισότητες.

ΟΧΙ καλα.

Πιστεύω ότι τώρα έχω στρώσει το τραπέζι για να εξετάσω επαρκώς τη διαμάχη σχετικά με τη νικητήρια συμμετοχή του «Théâtre D'Opera Spatial» του Τζέισον Άλεν στον διαγωνισμό τέχνης του Colorado State Fair.

Ξεσηκώνουμε για την τέχνη που παράγεται από την τεχνητή νοημοσύνη

Ας αντιμετωπίσουμε μερικούς από τον υπερβολικό θυμό και το κυματισμό του πιρουνιού που έχει προκύψει σε αυτό το θέμα.

Πρώτον, κάποιοι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επέμειναν ότι ο Τζέισον Άλεν «εξαπάτησε» χρησιμοποιώντας ένα πρόγραμμα δημιουργίας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης. Υποτίθεται ότι πρόκειται για ανθρώπινη χειροποίητη τέχνη, που κάποιοι διακηρύσσονται δυνατά. Η τέχνη σε έναν διαγωνισμό τέχνης αφορά την ανθρωπότητα και τη δημιουργική καλλιτεχνική σπίθα της ανθρωπότητας και της ανθρώπινης ψυχής.

Απαντώντας σε αυτές τις σκληρές κατηγορίες, και όπως αναφέρεται ευρέως στα ειδησεογραφικά ρεπορτάζ αυτής της ιστορίας, ο Τζέισον Άλεν αντέδρασε λέγοντας τα εξής: «Δεν πρόκειται να ζητήσω συγγνώμη για αυτό. Κέρδισα και δεν παραβίασα κανέναν κανόνα».

Γενικά, ο ισχυρισμός ότι τα πράγματα έγιναν αυστηρά από το βιβλίο φαίνεται να ισχύει.

Θυμηθείτε νωρίτερα τους αποσπασμένους κανόνες της κρατικής έκθεσης του Κολοράντο. Σύμφωνα με τους κανόνες, ο Jason υπέβαλε τα έργα με τον απαιτούμενο τρόπο, έχοντας τα υποβάλει σε φυσική μορφή και πληρώνοντας τα τέλη υποβολής.

Επιπλέον, λάβετε υπόψη ότι η κατηγορία που επιλέχθηκε ήταν Ψηφιακές Τέχνες/Ψηφιακή-Χειρωμένη Φωτογραφία η οποία περιλαμβάνει με διαγωνισμό την πρόθεση ότι η τέχνη υποτίθεται ότι περιλαμβάνει κάποια τεχνολογική συμμετοχή ως μέρος της δημιουργικής διαδικασίας ή της διαδικασίας παρουσίασης. Για παράδειγμα, επιτρέπονται ψηφιακά φίλτρα, επιτρέπεται ο χειρισμός χρωμάτων, επιτρέπεται ο ανασυνδυασμός εικόνων κ.ο.κ.

Αν ο Τζέισον είχε υποβάλει την τέχνη σε μια από τις άλλες κατηγορίες που δεν είχαν τεχνολογικά διακηρυχτεί ανοιχτά, θα φαινόταν ότι η αγωνία για την υποβολή θα ήταν σχετικά δικαιολογημένη και θα αποτελούσε εικαζόμενη παραβίαση των κανόνων. Αλλά δεν έγινε αυτό.

Ο Τζέισον υποστήριξε επίσης σε συνεντεύξεις ότι το κομμάτι είχε επισημανθεί κατά την είσοδο ότι είχε δημιουργηθεί σε σχέση με τη χρήση του Midjourney. Αυτό φαινόταν να ήταν μια πρόσθετη χειρονομία από την πλευρά του που δεν απαιτούνταν από τους ίδιους τους κανόνες (δεν φαινόταν να υπάρχουν κανόνες που να απαιτούν τον καθορισμό της τεχνολογίας που είχε χρησιμοποιηθεί για την καλλιτεχνική προσπάθεια).

Οι δημοσιογράφοι που αργότερα πήραν συνέντευξη από αυτή τη συγκεκριμένη κατηγορία κριτών τέχνης ανέφεραν ότι οι κριτές δεν γνώριζαν τι ήταν το Midjourney. Οι κριτές είπαν ότι δεν είχε καμία διαφορά για αυτούς που δεν ήξεραν τι ήταν το Midjourney. Από τη φύση των κανόνων του διαγωνισμού, το έργο τέχνης επιτρεπόταν και το θεώρησαν αξιόλογη τέχνη.

Θυμηθείτε επίσης ότι υπάρχει μια διαδικασία προσφυγής για όσους πιστεύουν ότι ένας συμμετέχων δεν τήρησε τους κανόνες. Προφανώς δεν υποβλήθηκαν προσφυγές για τη συγκεκριμένη κατάσταση. Επίσης, υπενθυμίζουμε ότι η διοίκηση της Έκθεσης μπορεί να επιλέξει να ακυρώσει μια συμμετοχή, αλλά αυτή η συμμετοχή δεν ακυρώθηκε.

Έτσι, μπορούμε εύλογα να συμπεράνουμε ότι όσον αφορά τους κανόνες του διαγωνισμού τέχνης, αυτό το έργο τέχνης δεν ήταν απατεώνας.

Τούτου λεχθέντος, ένα ξέσπασμα αγανάκτησης στον ισχυρισμό ότι οι κανόνες τηρήθηκαν αντιμετωπίστηκε με εχθρότητα από ορισμένους. Γενικά υποστήριξαν ότι ανεξάρτητα από το ποιοι ήταν οι κανόνες, το γεγονός ότι χρησιμοποιήθηκε ένα πρόγραμμα δημιουργίας τέχνης AI το έκανε ένα πολύ μεγαλύτερο είδος εξαπάτησης. Υπό αυτή την έννοια, η εξαπάτηση δεν ήταν απλώς η τήρηση ή η μη τήρηση των κανόνων της Έκθεσης. Η εξαπάτηση ήταν μια μακροσκοπική μεγάλη εικόνα ότι το έργο τέχνης ολοκληρώθηκε από το AI και υποτίθεται ότι όχι από έναν άνθρωπο.

Πρέπει να δώσουμε σε αυτόν τον επιθετικό ισχυρισμό κάποιο έλεγχο.

Πριν το κάνουμε αυτό, έχει κάνει το γύρο ορισμένων μια έκκληση στα όπλα, δηλαδή ότι οι διαγωνισμοί τέχνης θα πρέπει στο εξής να απαγορεύουν ρητά τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης ως οποιασδήποτε χρήσης στα έργα τέχνης που υποβάλλονται. Η ιδέα είναι ότι εάν οι «κανονικοί» κανόνες δεν πιάνουν αυτή τη φερόμενη δόλια και λανθασμένη χρήση τεχνητής νοημοσύνης, πρέπει να αναβαθμίσουμε τους κανόνες σε μια σύγχρονη εποχή, αποκλείοντας άμεσα οποιαδήποτε χρήση που σχετίζεται με την τεχνητή νοημοσύνη.

Θα ήθελα απλώς να σημειώσω ότι η ύπαρξη μιας τέτοιας απαγόρευσης είναι πιθανό να είναι προβληματική.

Οι δυνατότητες τεχνητής νοημοσύνης εμποτίζονται σταδιακά σε κάθε είδους εφαρμογές. Ίσως να μην γνωρίζετε ότι ένα στοιχείο AI λειτουργεί μέσα σε μια εφαρμογή. Έτσι, εάν χρησιμοποιείτε πιθανώς οποιοδήποτε είδος εφαρμογής για να βοηθήσετε στην παραγωγή τέχνης σας, οι πιθανότητες είναι ότι μπορεί κάλλιστα να παραβιάζετε μια απαγόρευση τεχνητής νοημοσύνης. Φανταστείτε την απογοήτευσή σας αν νομίζατε ότι είχατε ακολουθήσει προσεκτικά τους κανόνες και, στη συνέχεια, το έργο τέχνης σας είχε αδειάσει επειδή ένα μικροσκοπικό κομμάτι τεχνητής νοημοσύνης βρισκόταν σε μια σκοτεινή εφαρμογή στην οποία βασίζεστε εφαπτομενικά.

Σχεδόν μπορεί κανείς να φανταστεί τους ανταγωνιστές σας που είναι πρόθυμοι να υποβάλουν ένσταση σχετικά με τη συμμετοχή σας που κερδίζει. Μπορεί να γνωρίζουν ότι υπάρχει ας πούμε ένα στοιχείο AI στο λειτουργικό σύστημα του smartphone ή του φορητού υπολογιστή σας, το οποίο χρησιμοποιήσατε γενικά ως μέσο για να δημιουργήσετε το έργο τέχνης σας. Το αριστούργημά σας πετιέται έξω. Όλα είναι δίκαια στον έρωτα και στον πόλεμο, όπως λένε.

Σε κάποιο βαθμό, αυτό το θέμα σχετικά με τη χρήση της τεχνολογίας καλύπτεται ήδη κάπως από πολλούς υπάρχοντες κανόνες ούτως ή άλλως. Στην περίπτωση της κρατικής έκθεσης του Κολοράντο, σημειώστε ότι το Κατηγορία Digital Art/Digitally-Manipuled Photography περιλάμβανε τη χρήση υψηλής τεχνολογίας. Η προσπάθεια προσθήκης μιας πρόσθετης διαχωριστικής γραμμής μεταξύ τεχνολογίας που χρησιμοποιεί τεχνητή νοημοσύνη έναντι τεχνολογίας που δεν χρησιμοποιεί τεχνητή νοημοσύνη θα είναι μια λεπτή γραμμή σχεδόν αδιάκριτης λεπτομέρειας.

Εν ολίγοις, η τεχνητή νοημοσύνη φαίνεται να είναι κάτι που θα συνεχίσει να εμφανίζεται στην τέχνη και οι προσπάθειες απαγόρευσης της χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης σε διαγωνισμούς τέχνης θα ήταν δύσκολο να οριστούν και να επιβληθούν.

Κάποιοι προτείνουν να ακολουθήσουμε την άλλη διαδρομή, ονομάζοντας συγκεκριμένα την τεχνητή νοημοσύνη ως ξεχωριστή κατηγορία. Κάλεσε αυτό Τέχνη AI or Τέχνη που δημιουργήθηκε από AI, κάτι σε αυτή τη γραμμή (είμαι σίγουρος ότι θα επινοηθούν πιο εντυπωσιακά ονόματα).

Αυτό μπορεί να ηρεμήσει και τα δύο μέρη εκείνων που θέλουν κατηγορίες που δεν είναι AI μόνο για ανθρώπους και κατηγορίες που έχουν επιτρεπόμενες προϋποθέσεις από την τεχνητή νοημοσύνη. Επιτρέψτε στους συμμετέχοντες να επιλέξουν μεταξύ της χρήσης μιας κατηγορίας που περιλαμβάνεται με AI ή της χρήσης μιας κατηγορίας που εξαιρείται από AI. Αυτό μπορεί να γίνει σε ένα σύστημα τιμής, αν και μια κατάφωρη παραβίαση θα έπρεπε φαινομενικά να αντιμετωπιστεί σωστά.

Μιλώντας για κατάφωρες παραβιάσεις, ξέρετε πόσο αντιφατικοί μπορεί να είναι οι άνθρωποι.

Θα υπάρχουν κάποιοι που θα επιλέξουν να τοποθετήσουν σκόπιμα ένα έργο τέχνης που δημιουργήθηκε από AI στην κατηγορία που δεν είναι AI, επειδή ίσως είναι ταραχοποιοί ή προσπαθούν να εκφράσουν επειγόντως κάποια άποψη για τον κόσμο στον οποίο ζούμε. Θα έχετε άλλα που θα τοποθετήσουν ένα έργο τέχνης που δεν έχει δημιουργηθεί από AI στην κατηγορία παραγωγής AI. Γιατί; Πιθανότατα επειδή θα υποστηρίξουν ότι δεν μπορούμε να αφήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη να αναλάβει την τέχνη μας και είναι λάθος να αποκλείουμε την ανθρώπινη προερχόμενη τέχνη από οποιαδήποτε κατηγορία, ακόμα κι αν μια κατηγορία έχει οργανωθεί σκόπιμα μόνο για τεχνητή νοημοσύνη.

Στρογγυλά αυτό θα πάει.

Ας επιστρέψουμε στο εκκρεμές σημείο ότι ίσως ο Τζέισον Άλεν «εξαπατούσε» στο ότι, παρά το γεγονός ότι υπάκουσε στους κανόνες της Έκθεσης, η υποβολή ενός έργου τέχνης που δημιουργήθηκε από AI ξεπερνά τους κανόνες οποιουδήποτε συγκεκριμένου διαγωνισμού. Υπάρχουν κανόνες της κοινωνίας που παίζουν. Αυτοί οι κοινωνικοί κανόνες είναι πολύ και πάνω από τους εγκόσμιους ή πεζούς κανόνες ενός συγκεκριμένου διαγωνισμού τέχνης.

Αυτό είναι ένα είδος εξαπάτησης για μια υψηλότερη κοσμοθεωρία, θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς.

Αυτό μας οδηγεί σε μια άβυσσο, αλλά πρέπει να πάμε εκεί.

Ξεκινήστε με την πτυχή ότι το σύστημα AI δεν δημιούργησε από μόνο του το έργο τέχνης.

Κάποιοι πιστεύουν λανθασμένα ότι ο Jason Allen απλώς χαστούκισε το όνομά του σε ένα έργο τέχνης που δημιουργήθηκε από AI, το οποίο (λανθασμένα πιστεύουν) ήταν εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά φιλοτεχνημένο από την AI. Θα μπορούσατε ακόμη και να ισχυριστείτε ότι αυτό ήταν «απατεώνας» με την έννοια ότι δεν ήταν αυτός αληθής συγγραφέας ή καλλιτέχνης του έργου (θα μπούμε σύντομα στις πτυχές της συγγραφής, κρεμάστε το καπέλο σας).

Σύμφωνα με δημοσιεύματα ειδήσεων, ο Jason Allen έδειξε ότι εισήγαγε μηνύματα κειμένου που δημιούργησαν την τέχνη στο Midjourney. Έδειξε ότι αυτό γινόταν ξανά και ξανά, κάθε φορά που αξιολογούσε εάν η τέχνη έμοιαζε όπως ήθελε να φαίνεται και στη συνέχεια εισήγαγε νέα μηνύματα. Περίπου 900 εκδόσεις ή παραλλαγές δημιουργήθηκαν με την πάροδο του χρόνου, υποτίθεται ότι. Κράτησε μυστικά τις προτροπές κειμένου που χρησιμοποίησε, υποσχόμενος να τις χρησιμοποιήσει ξανά.

Πίσω στις πτυχές του λίπους του αγκώνα του έργου τέχνης, ο Jason Allen είπε ότι πήρε τα σχεδόν τελευταία έργα τέχνης από το Midjourney και στη συνέχεια χρησιμοποίησε το Photoshop για να κάνει πρόσθετες αλλαγές, μαζί με τη χρήση μερικών άλλων λεπτομερών εργαλείων χειρισμού bit. Συνολικά, πρότεινε ότι η προσπάθεια απαιτούσε 80 ώρες προσωπικής προσπάθειας για να φτάσει στα τελικά κομμάτια.

Αυτή δεν ήταν μια λειτουργία με το πάτημα του κουμπιού.

Μπορείτε να υποστηρίξετε πειστικά ότι το ανθρώπινο άγγιγμα εμπλέκεται αποδεδειγμένα σε αυτή την υπόθεση. Ο καλλιτέχνης επινόησε επαναληπτικά την τέχνη. Δεν ήταν μια δραστηριότητα αποκλειστικά μόνο με AI.

Πράγματι, ένα μάλλον συναρπαστικό επιχείρημα είναι ότι αυτό φαινομενικά δεν διαφέρει από τη χρήση απευθείας φωτογραφίας. Λίγο πολύ έχουμε αποδεχθεί τη φωτογραφία σε διαγωνισμούς τέχνης από την εμφάνιση των φωτογραφικών δυνατοτήτων (κάπως, υπήρχε μεγάλη ανησυχία στην αρχή). Η συνήθης υπόθεση είναι ότι ο καλλιτέχνης θα επηρεάσει στην πραγματικότητα το χρώμα, την εστίαση και άλλες σημαντικές πτυχές μιας φωτογραφίας. Η χρήση ενός προγράμματος δημιουργίας τέχνης AI σε αυτό το πλαίσιο δεν φαίνεται να απέχει από την ίδια πράξη χρήσης συμβατικού φωτογραφικού εξοπλισμού και τεχνολογίας.

Ο άνθρωπος καλλιτέχνης παρείχε επαρκή πρόσθετη τέχνη για να υπερνικήσει τον ισχυρισμό ότι η τέχνη έγινε από την τεχνητή νοημοσύνη;

Σε αυτή την περίπτωση, η αναφερόμενη προσπάθεια ανθρώπινης κατασκευής φαίνεται σχετικά ουσιαστική.

Τους βάζουμε να καταρρίψουν τους ισχυρισμούς της «απάτης» που σχετίζονταν με τους κανόνες της Έκθεσης, και επίσης ίσως εύλογα υποσκάπτουν τους ενδοιασμούς σχετικά με την έλλειψη ανθρώπινης επαφής. Αυτή ήταν η τέχνη που γινόταν από έναν άνθρωπο καλλιτέχνη που τυχαία χρησιμοποιούσε μια ποικιλία εργαλείων.

Τώρα η ολισθηρή κλίση μπαίνει στην εικόνα.

Ας υποθέσουμε ότι ο Τζέισον Άλεν είχε χρησιμοποιήσει μόνο πέντε ώρες για να δημιουργήσει το έργο τέχνης. Είναι αρκετός αυτός ο χρόνος για να κατευνάσει τις ανησυχίες σχετικά με το ότι η τεχνητή νοημοσύνη κάνει πάρα πολλά από την τέχνη; Φανταστείτε ότι έκανε το έργο τέχνης σε 5 λεπτά. Πώς φαίνεται αυτό; Σε 5 δευτερόλεπτα;

Τι θα γινόταν αν δεν έκανε καθόλου την τέχνη αυτή καθαυτή και απλώς έτρεχε μια εφαρμογή που ουσιαστικά δημιούργησε μόνος του την τέχνη;

Κάποιοι θα υποστήριζαν ότι αν έτρεχε την εφαρμογή, και παρόλο που δεν έκανε τίποτα άλλο, όπως την εισαγωγή προτροπών, αξίζει να επινοηθεί ως ο καλλιτέχνης του έργου που δημιουργήθηκε. Αυτό κάνει το δέρμα να σέρνεται σε πολλούς.

Η πεποίθηση ορισμένων είναι ότι η επίκληση της εφαρμογής είναι μια καλλιτεχνική πράξη.

Επιλέγοντας στη συνέχεια να επιλέξετε να χρησιμοποιήσετε την παραγόμενη τέχνη συμμετέχοντας σε έναν διαγωνισμό τέχνης, αυτή είναι επίσης μια καλλιτεχνική πράξη επιλογής της τέχνης που ανταποκρίνεται στα γούστα του καλλιτέχνη.

Ορίστε, δύο καλλιτεχνικές πράξεις από τον άνθρωπο καλλιτέχνη.

Θολά νερά. Εξοργιστικές διαμάχες. Hogwash, λένε κάποιοι. Η τέχνη απαιτεί πολύ περισσότερα από την εκτέλεση μιας εφαρμογής και την επιλογή της εξόδου, προτρέπουν.

Ποια είναι λοιπόν η ελάχιστη απαίτηση για την ποσότητα της ανθρώπινης προσπάθειας που απαιτείται για να διακυβευτεί ένας σαφής ισχυρισμός ότι το έργο τέχνης ήταν ανθρώπινης τέχνης;

Αρκετός γρίφος.

Στη συνέχεια θα περάσουμε στο ζήτημα της τέχνης της τεχνητής νοημοσύνης.

Σε αυτή την περίπτωση, ένας άνθρωπος έτρεξε ένα πρόγραμμα δημιουργίας τέχνης AI. Ο άνθρωπος επέλεξε να συμμετάσχει στην τέχνη σε έναν διαγωνισμό τέχνης. Ο άνθρωπος πήρε τα εύσημα για το έργο τέχνης.

Αυτό προκαλεί καούρα σε μερικούς.

Μπορεί να προσπαθήσετε να υποστηρίξετε ότι το πρόγραμμα AI αξίζει τα εύσημα. Ο καλλιτεχνικός μας διαγωνισμός που αναζητά ανθρώπους «απατάει» με το να παραδίδουμε το έργο τέχνης κάποιου ή κάτι άλλο.

Ας υποθέσουμε ότι ένα άτομο ζητά από ένα άλλο άτομο να ζωγραφίσει έναν όμορφο ορεινό πίνακα. Συνοπτικά θα ήμασταν σοκαρισμένοι και αρκετά αναστατωμένοι αν το πρώτο πρόσωπο παρέδιδε το έργο τέχνης αυτού του δεύτερου προσώπου, πράττοντάς το ως ο διεκδικούμενος καλλιτέχνης του έργου. Ακόμα κι αν το πρώτο άτομο ανέφερε επιπόλαια ότι είχε κλίνει να χρησιμοποιήσει τις δεξιότητες της τέχνης του δεύτερου ατόμου, και πάλι πιθανότατα δεν θα συμφωνούσαμε με τον ισχυρισμό ιδιοκτησίας τέχνης του πρώτου προσώπου.

Αναδιατυπώστε αυτό το σενάριο τοποθετώντας την τεχνητή νοημοσύνη στο ρόλο του δεύτερου προσώπου (με ευρεία έννοια, χωρίς να είναι ανθρωπόμορφο). Το πρώτο πρόσωπο, ο άνθρωπος, προσπαθεί να πάρει τα εύσημα για την τέχνη της δεύτερης οντότητας, του AI. Φαίνεται ότι αυτή η ανάλογη κατάσταση υποδηλώνει ότι αποδίδουμε άδικα αληθινή καλλιτεχνία. Η τεχνητή νοημοσύνη πρέπει να λάβει την πίστωση.

Προκύπτουν προβλήματα.

Συνειδητοποιήστε ότι η σημερινή τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι ευαίσθητη. Εάν η τεχνητή νοημοσύνη ήταν ευαισθητοποιημένη, σίγουρα θα φαινόταν ότι είχαμε τη δέουσα αιτία να είμαστε αναστατωμένοι για το ότι ο άνθρωπος έπαιρνε τα εύσημα για το έργο του AI. Υπάρχει μια ευρεία θεωρητική συζήτηση σχετικά με το τι πρόκειται να κάνουμε εάν η τεχνητή νοημοσύνη φτάσει στο συναίσθημα. Θα επιτρέψουμε στην τεχνητή νοημοσύνη να έχει νομική προσωπικότητα; Ίσως όχι, ίσως και να το κάνουμε. Κάποιοι προτείνουν ότι μπορεί να αποφασίσουμε να αντιμετωπίσουμε την αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη ως μια μορφή υποδούλωσης, δείτε την ανάλυσή μου στο ο σύνδεσμος εδώ.

Ίσως η τεχνητή νοημοσύνη να αποφασίσει την προσωπικότητα για εμάς, όπως το να αποφασίσουμε ότι η ανθρωπότητα πρέπει να παρέχει στην τεχνητή νοημοσύνη προσωπικότητα, διαφορετικά. Υπάρχουν πολλοί που υποστηρίζουν ότι η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένας υπαρξιακός κίνδυνος και μπορεί τελικά να δούμε την τεχνητή νοημοσύνη που κυβερνά τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της υποδούλωσης ανθρώπων ή της εξολόθρευσης της ανθρωπότητας, δείτε τη συζήτησή μου στο ο σύνδεσμος εδώ.

Μέχρι να φτάσουμε ή να φτάσουμε ποτέ στην αίσθηση της τεχνητής νοημοσύνης, εν τω μεταξύ έχουμε ακόμα μια ανοιχτή ερώτηση σχετικά με τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ του τι κάνει η τεχνητή νοημοσύνη έναντι του τι κάνουν οι άνθρωποι.

Ίσως η προσοχή μας ως προς την πηγή της πίστωσης θα έπρεπε να κοιτάξει αλλού.

Οι προγραμματιστές AI, για παράδειγμα.

Μπορεί να επιμείνετε ότι οι προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης που δημιούργησαν το πρόγραμμα δημιουργίας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης θα πρέπει να λάβουν τα εύσημα καλλιτεχνίας. Έτσι, οποιοσδήποτε προσπαθεί να υποβάλει έργο τέχνης σε διαγωνισμό τέχνης για τον οποίο το έργο έγινε από ένα πρόγραμμα δημιουργίας τέχνης AI πρέπει να ονομάσει ρητά τους προγραμματιστές AI ως καλλιτέχνες. Δεν είναι σαφές τι αποκομίζει ο υποβάλλων από αυτήν τη ρύθμιση.

Θα έπρεπε όλες οι διακρίσεις και τα βραβεία τέχνης να πάνε αποκλειστικά σε αυτούς τους αδάμαστους προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης;

Κάποιος υποθέτει ότι θα μπορούσαμε να προσπαθήσουμε να καταλήξουμε σε ένα σχέδιο επιμερισμού. Εάν η τέχνη που παράγεται από την τεχνητή νοημοσύνη αυξήθηκε από τις προσπάθειες του ανθρώπου που εκτελεί την εφαρμογή, ίσως οι προγραμματιστές της τεχνητής νοημοσύνης να λάβουν το 20% της πίστωσης και ο καλλιτέχνης που κάνει την αύξηση να λάβει το 80%. Όλα εξαρτώνται από το πόσα έκανε ο καλλιτέχνης κατά την απόδοση της τέχνης και την οριστικοποίηση της τέχνης. Επομένως, θα μπορούσε να είναι 80% για τον καλλιτέχνη και 20% για τους προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης ή οποιοσδήποτε άλλος διαχωρισμός μπορεί να γίνει αντιληπτός.

Αλλά, κάποιοι αντεπιχειρήματα, θα χρειαστεί να κάνετε το ίδιο και για τη φωτογραφία. Εάν χρησιμοποιήσατε μια φωτογραφική μηχανή μάρκας XYZ για να τραβήξετε μια φωτογραφία, θα πρέπει να δώσετε τα εύσημα στην εταιρεία κατασκευής φωτογραφικών μηχανών. Ο διαχωρισμός της πίστωσης σε τέτοια θέματα δεν είναι βάσιμος, επισημαίνουν ορισμένοι. Ξέχνα το.

Μια άλλη οπτική γωνία είναι ότι η πίστωση πρέπει να δοθεί στο έργο τέχνης που χρησιμοποιείται για την εκπαίδευση του AI. Ουσιαστικά, εάν δημιουργήσαμε ένα σύστημα Μηχανικής Μάθησης ή Βαθιάς Μάθησης τροφοδοτώντας μια σειρά από έργα τέχνης στον υπολογιστικό αντιστοιχιστή προτύπων, θα έπρεπε να δώσουμε τα εύσημα σε αυτούς τους αρχικούς καλλιτέχνες.

Αυτό φαίνεται να έχει νόημα.

Συγγνώμη, είναι πιο περίπλοκο από αυτό.

Ας υποθέσουμε ότι τροφοδοτούμε έργα τέχνης των Ρέμπραντ, Πικάσο, Μικελάντζελο, Μονέ, Βίνσεντ βαν Γκογκ και πολλών άλλων σε ένα ML/DL. Όλα αυτά συγχωνεύονται σε έναν ιστό αράχνης που ταιριάζει με υπολογιστικά μοτίβα. Δεν υπάρχει πια ένας συγκεκριμένος καλλιτέχνης που να έχει μοτίβο. Επινοήσαμε ένα καλλιτεχνικό Frankenstein που συγχωνεύει και αναμιγνύει τα διάφορα στυλ και προσεγγίσεις.

Έρχεστε και χρησιμοποιείτε αυτήν την εφαρμογή AI. Η προτροπή εισόδου σας είναι ότι θέλετε ένα έργο τέχνης που να περιέχει σκύλους και γάτες που φορούν καπέλα. Η εφαρμογή AI παράγει τέχνη που φαίνεται συναρπαστική και εκπληκτική. Έχει μια πινελιά Monet μέσα, ένα smidgeon του Rembrandt, και ούτω καθεξής. Ναι, περιλαμβάνει σκύλους και γάτες που φορούν καπέλα. Σας διαβεβαιώνω ότι είναι υπέροχο.

Πώς αποδίδουμε τα δέοντα εύσημα στη σειρά των καλλιτεχνών που «συνέβαλαν» σε αυτή την υπέροχη απόδοση τέχνης;

Ίσως κάποιοι από τους καλλιτέχνες ζουν, ενώ άλλοι δεν είναι πια μαζί μας. Επίσης, ακόμα κι αν ένα μέρος της απόδοσης τέχνης συμμορφώνεται με το στυλ ενός συγκεκριμένου καλλιτέχνη, αυτό δικαιολογεί την απεριόριστη αναγνώριση του συγκεκριμένου καλλιτέχνη; Φανταστείτε να προσπαθείτε να χτενίσετε τα έργα τέχνης και να εκχωρήσετε αποσπασματικά δικαιώματα καλλιτεχνίας στα στοιχεία που μάλλον μοιάζουν με έναν συγκεκριμένο καλλιτέχνη.

Ένας εφιάλτης για να προσπαθήσουμε να αναλύσουμε εύστοχα.

Τώρα, είμαι σίγουρος ότι μερικοί από εσάς αναδεικνύουν αμέσως το κέφι σας για μια πτυχή αυτού. Ας υποθέσουμε ότι η εφαρμογή AI βασίζεται σε έναν συγκεκριμένο καλλιτέχνη. Ας υποθέσουμε ότι ο καλλιτέχνης δεν έχει προηγουμένως συμφωνήσει στη χρήση της τέχνης του για αυτήν την εφαρμογή AI. Φανταστείτε ότι υπάρχει μια ανερχόμενη καλλιτέχνης γνωστή ως Amy. Το μόνο έργο τέχνης που τροφοδοτήθηκε στο ML/DL ήταν τα εκπληκτικά έργα της Amy. Η εφαρμογή AI είναι στη συνέχεια σε θέση να δημιουργήσει τέχνη που δεν είχε παρουσιαστεί ποτέ πριν από την Amy, αλλά μοιάζει ακριβώς σαν να δημιουργήθηκε από την Amy.

Ναι, αυτό εγείρει σοβαρά ζητήματα σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας (IP).

Νομικά και ηθικά ζητήματα εγείρονται άφθονα.

The Artistic Hornets' Nest

Υπάρχουν πολλά περισσότερα να αποκαλυφθούν ή ας πούμε να εκτεθούν σχετικά με αυτό το αίνιγμα της τεχνητής νοημοσύνης και της τέχνης.

Ο Τζέισον Άλεν είπε ότι αυτή ήταν η πρώτη φορά που συμμετείχε σε διαγωνισμό τέχνης. Προφανώς, η τέχνη δεν ήταν ένα ιδιαίτερο σύνολο δεξιοτήτων του. Ιδού, κερδίζει την πρώτη θέση στην πρώτη του προσπάθεια (κυρίως στο χώρο των αναδυόμενων καλλιτεχνών).

Κάποιοι θρηνούν ότι η συμμετοχή του που κέρδισε δεν οφειλόταν στην καλλιτεχνία του αλλά στην καλλιτεχνία του AI. Υπό αυτή την έννοια, φαινομενικά υποβαθμίζουμε την ανθρώπινη τέχνη. Ένα άτομο που φαινομενικά δεν είχε καλλιτεχνικές δεξιότητες κέρδισε από θαύμα έναν διαγωνισμό τέχνης. Το συμπέρασμα είναι ότι οι καλλιτέχνες που έχουν υψηλή εξειδίκευση και έχουν τελειοποιήσει την τέχνη τους κατά τη διάρκεια πολλών ετών επίπονης πρακτικής βρίσκονται σε μειονεκτική θέση.

Σχεδόν οποιοσδήποτε θα γίνει καλλιτέχνης, του είδους. Το μόνο που χρειάζεται να κάνουν είναι να γράψουν μερικά ελκυστικά μηνύματα κειμένων και μια εφαρμογή AI θα κάνει την υπόλοιπη αγγαρεία της τέχνης για αυτούς. Θα εξαφανιστεί κάθε όψη δεξιοτήτων τέχνης όπως είναι εμποτισμένες στην ανθρωπότητα και περνούν από γενιά σε γενιά.

Θα αναθέσουμε την τέχνη και τη δημιουργία τέχνης σε τεχνητή νοημοσύνη.

Στο άκρο, ο ισχυρισμός είναι ότι η τέχνη θα γίνει αναπόφευκτα ο αποκλειστικός τομέας των προγραμμάτων παραγωγής τέχνης AI. Ξεχάστε τους ανθρώπους που δημιουργούν τέχνη. Αντίθετα, το μόνο που θα μας απομένει είναι η τεχνητή νοημοσύνη που δημιουργεί τέχνη. Σκεφτείτε το με αυτόν τον τρόπο - γιατί θα ζητούσατε από έναν άνθρωπο να δημιουργήσει από την αρχή τέχνη για εσάς; Κανένας δικαιολογημένος λόγος να γίνει κάτι τέτοιο. Πιο γρήγορο, φθηνότερο και ίσως καλύτερο προϊόν τέχνης χρησιμοποιώντας μια εφαρμογή AI.

Όλα αυτά συνεπάγονται ότι οι άνθρωποι καλλιτέχνες θα μείνουν χωρίς δουλειά. Αυτό σημαίνει ότι η τεχνητή νοημοσύνη εκτοπίζει ξανά τους εργαζόμενους. Ίσως ξεκινήσαμε με τους εργάτες του sweatshop στη γραμμή συναρμολόγησης που αντικαταστάθηκαν από ρομπότ τεχνητής νοημοσύνης που έκαναν χειροκίνητες εργασίες στο πάτωμα του εργοστασίου. Η ακόμη πιο αδιανόητη αντικατάσταση θα ήταν η αντικατάσταση ανθρώπων που διευρύνουν το μυαλό τους καλλιτέχνες που εργάζονται βασισμένοι στην ουσία του δημιουργικού ανθρώπινου πνεύματος και της ελκυστικής καλλιτεχνικής ψυχής.

Ναι, αν η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να αντικαταστήσει τους καλλιτέχνες, δεν υπάρχει τίποτα ιερό και τίποτα που πρέπει να περισωθεί.

Περιμένετε για ένα δευτερόλεπτο, κάποιοι αντεπιλογούν, μην πετάξετε το μωρό με το νερό του μπάνιου (ένα παλιό ρητό, που μάλλον αξίζει να αποσυρθεί).

Εδώ είναι η συμφωνία.

Συγκεκριμένα, το έργο τέχνης του πρωτοεμφανιζόμενου καλλιτέχνη Jason Allen το έκανε πράγματι κερδίσει στην επιλεγμένη κατηγορία. Το AI αύξησε τις καλλιτεχνικές του προσπάθειες. Χωρίς την τεχνητή νοημοσύνη, πιθανότατα δεν θα είχε στόχο να κάνει τέχνη και δεν θα είχε υποβάλει ένα έργο τέχνης στον διαγωνισμό.

Το θέμα είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη πιθανώς θα ενθαρρύνει την τέχνη με τρόπους που θα διευρύνουν και θα διευρύνουν την εκτίμηση και τη δημιουργία της τέχνης. Περισσότεροι άνθρωποι τελικά θα μπουν στον πειρασμό να δοκιμάσουν να ασχοληθούν με την τέχνη. Μπορεί ακόμη και να ισχυριστείτε ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα εκδημοκρατίσει την τέχνη (δείτε την ανάλυσή μου σχετικά με τις πτυχές εκδημοκρατισμού της τεχνητής νοημοσύνης στο ο σύνδεσμος εδώ).

Αντί να έχουμε λίγους επιλεγμένους που διακηρύσσουν ότι είναι καλλιτέχνες, ο πληθυσμός στο σύνολό του μπορεί να απολαμβάνει την τέχνη. Τα μικρά παιδιά που σήμερα μπορεί να αποθαρρύνονται από το να ασχοληθούν με την τέχνη επειδή δεν είναι σε θέση να παράγουν φαινομενικά βιώσιμη τέχνη, θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν μια εφαρμογή τεχνητής νοημοσύνης που εξωραΐζει τις ακατέργαστες προσπάθειές τους. Μπορεί να αλλάξουν τελείως τις κατά τα άλλα κακές απόψεις τους για την τέχνη και να επιδιώξουν και να υποστηρίξουν σθεναρά την τέχνη για το υπόλοιπο της ζωής τους.

Τίποτα από αυτά δεν έχει να κάνει πραγματικά με την εξαφάνιση των ανθρώπινων καλλιτεχνών, βλέπετε. Αν μη τι άλλο, θα έχουμε περισσότερους ανθρώπους καλλιτέχνες από ποτέ. Θα γιορτάσουμε την τέχνη με τρόπους που έχουν ανοίξει μέσω της έλευσης του AI.

Η τέχνη από ανθρώπους καλλιτέχνες που δεν χρησιμοποιούν τεχνητή νοημοσύνη θα εξακολουθήσει να είναι διαθέσιμη, ενδεχομένως ακόμη και απολαυστική. Οι άνθρωποι θα αναζητήσουν τέχνη που έγινε αποκλειστικά από την τεχνητή νοημοσύνη. Θα αναζητήσουν τέχνη σε συνεργασία με την τεχνητή νοημοσύνη με ανθρώπους καλλιτέχνες. Και μπορεί να επιφυλάσσονται ως ιδιαίτερα βραβευμένα τα έργα τέχνης που γίνονται από ανθρώπους καλλιτέχνες που αποφεύγουν τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης.

Εξετάστε αυτές τις κατηγορίες:

• Τέχνη που δημιουργήθηκε αποκλειστικά από AI (non sensent)
• Τέχνη που δημιουργήθηκε από AI και ανθρώπινη συνεργασία
• Τέχνη κατασκευασμένη από ανθρώπινο χέρι (αποτρέποντας τη χρήση AI)

Μια στάση μηδενικού αθροίσματος διακηρύσσει ότι η τρίτη κατηγορία θα εξατμιστεί καθώς οι δύο πρώτες κατηγορίες επικρατούν. Αλλά ένα άλλο όραμα για το μέλλον είναι ότι ο τομέας της τέχνης επεκτείνεται και μέσα σε αυτήν την ανάπτυξη, υπάρχει αρκετός χώρος και για τις τρεις κατηγορίες. Επιπλέον, μπορεί η τρίτη κατηγορία να γίνει τελικά η πιο βραβευμένη από όλες. Θα μπορούσαμε να βαρεθούμε ή να χάσουμε το εξέχον ενδιαφέρον μας για την τέχνη της τεχνητής νοημοσύνης ή της τεχνητής νοημοσύνης που επινοήθηκε από κοινού και να επιστρέψουμε για άλλη μια φορά στην τέχνη που έγινε εξ ολοκλήρου και μόνο από ανθρώπινο χέρι.

Η τεχνητή νοημοσύνη θα αφαιρέσει τις θέσεις εργασίας των χειροτεχνών;

Η συνηθισμένη απάντηση είναι ναι, δηλαδή ότι οι καλλιτέχνες θα γίνουν τόσο σπάνιοι όσο τα δόντια της κότας. Η λιγότερο μελετημένη απάντηση είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα καταλήξει να αυξήσει τις θέσεις εργασίας των χειροτεχνών και να βοηθήσει στην άνθηση της τέχνης.

Δύσκολο να πει κανείς ποιος δρόμος θα επικρατήσει. Υπάρχουν το χαμογελαστό πρόσωπο και το λυπημένο πρόσωπο που πρέπει να ζυγιστούν.

Σε μια σχετική εφαπτομένη, ορισμένοι πιστεύουν ότι η τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη είναι «μοναδική» και παρέχει μια καλλιτεχνική έκρηξη έξω από αυτή των καθημερινών ανθρώπων καλλιτεχνών. Οι άνθρωποι καλλιτέχνες λέγεται ότι είναι προκατειλημμένοι προς την άλλη ανθρώπινη τέχνη και την αναγνώριση που συνδέεται με αυτήν την ανθρώπινη τέχνη. Είναι σαν τα βοοειδή που μαζεύονται στο χώρο της τέχνης. Αντίθετα, η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα είναι συναισθηματικά απασχολημένη όπως οι άνθρωποι καλλιτέχνες που αναζητούν ανθρώπινη συντροφιά και αναγνώριση μεταξύ των συναδέλφων τους.

Λάβετε υπόψη ότι αυτή η μοναδικότητα της καλλιτεχνικής τεχνητής νοημοσύνης έχει διάφορες τρύπες.

Η γενιά τέχνης AI μπορεί να μοιάζει αρκετά με την ανθρώπινη τέχνη. Αυτό είναι ιδιαίτερα λογικό αν σκεφτεί κανείς ότι μεγάλο μέρος του ML/DL είναι εκπαιδευμένο σε περιπτώσεις ανθρώπινης τέχνης. Τολμώ να πω, συχνά θα δυσκολευόσασταν να διακρίνετε ποια τέχνη είναι ποια.

Ένας από τους αξιοσημείωτους λόγους που οι άνθρωποι συχνά περιγράφουν την τέχνη που δημιουργείται από AI ως μοναδική είναι επειδή τους λένε ότι είναι τέχνη που δημιουργείται από AI. Πέφτουν στο μυαλό τους ότι wow, αυτό δημιουργήθηκε από την AI. Τείνει να καθοδηγεί τη νοοτροπία τους προς τη σκέψη ότι η τέχνη είναι μοναδική.

Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποια τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι μοναδική. Μπορεί να είναι. Συνειδητοποιήστε ότι το ML/DL μπορεί να είναι αλγοριθμικά εκπαιδευμένο ώστε να πιέζει στα μαθηματικά όρια για να προσπαθήσει να παράγει τέχνη που είναι πέρα ​​από το σετ εκπαίδευσης. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει φαινομενικά μοναδική τέχνη.

Προς το παρόν, θα υπάρξουν κριτές τέχνης και κριτικοί τέχνης που θα παραμελήσουν την τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη. Μερικές φορές η αιώρηση μπορεί να είναι πλήρως δικαιολογημένη. Μπορεί να δούμε την εμφάνιση στυλ τέχνης που κανένας δεν έχει ξαναδεί. Από την άλλη πλευρά, ο παράγοντας καινοτομίας της τεχνητής νοημοσύνης που αποτελεί μέρος της διαδικασίας δημιουργίας τέχνης μπορεί επίσης να επηρεάσει τις απόψεις. Μερικοί εύχρηστοι μπόνους πόντους τεχνητής νοημοσύνης μπορούν να εκχωρηθούν φανερά ή ακούσια όταν η τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη βρίσκεται στο προσκήνιο.

Μια στοχαστική σκέψη που αξίζει τον κόπο είναι αν κάποια στιγμή θα δούμε την τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη να μην είναι πλέον τόσο ιδιαίτερη. Ίσως οι εφαρμογές AI να αρχίσουν να συγκλίνουν και να μην έχουν σχεδιαστεί επαρκώς για να παράγουν πλέον «μοναδικά» έργα τέχνης. Χαμ, θα πουν κάποιοι, υπάρχει ένα άλλο από αυτά τα έργα τέχνης AI. Το τέχνασμα έχει κάνει τον δρόμο του.

Δεν θα περίμενα να διαρκέσει πολύ αν συμβεί. Το λέω αυτό γιατί οι πιθανότητες είναι ότι οι προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης θα συνεχίσουν να προσπαθούν να προχωρήσουν ώστε να κάνουν τη γενιά τέχνης AI ολοένα και νεότερη. Εάν οι άνθρωποι βρίσκουν τα υπάρχοντα αποτελέσματα ξηρά ή κουραστικά, μπορείτε να στοιχηματίσετε ότι θα υπάρξουν προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης που θα επιδιώξουν να βελτιώσουν την τεχνητή νοημοσύνη ανάλογα.

Θα υπάρχει ένα συνεχές παιχνίδι γάτας με ποντίκι μεταξύ της τέχνης που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη και της τέχνης που δημιουργείται από τον άνθρωπο.

Συμπέρασμα

Ένας μακροχρόνιος ισχυρισμός είναι ότι η τέχνη προέρχεται από την ψυχή και αντανακλά μια σπίθα ανθρωπιάς και ύπαρξης στον κόσμο. Κάτω από αυτήν την υπόθεση ομπρέλα, ένας σημαντικός προβληματισμός σχετικά με την τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη είναι ότι στερείται ψυχής ή πνεύματος ή σπίθας της ανθρωπότητας.

Σύμφωνα με τον Πάμπλο Πικάσο: «Ο σκοπός της τέχνης είναι να ξεπλύνει τη σκόνη της καθημερινής ζωής από τις ψυχές μας».

Εάν η τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να το κάνει αυτό, θα κάναμε λάθος ισχυριζόμενοι ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν παράγει τέχνη;

Όπως λένε, η τέχνη είναι στο μάτι του θεατή.

Χωρίς να είμαστε υπερβολικά επιδέξιοι, μια άλλη σκέψη για το wiggle room είναι ότι εάν η τεχνητή νοημοσύνη έχει αναπτυχθεί από ανθρώπους, μπορεί να υποστηρίξετε ότι η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένα υποπροϊόν της ανθρώπινης ψυχής. Επομένως, η τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη ενσωματώνει μια ομοιότητα του ανθρώπινου πνεύματος. Αυτό προέρχεται από τον προγραμματισμό της τεχνητής νοημοσύνης και το πηγαίο έργο τέχνης των ανθρώπων που τροφοδοτούνται στο AI για την εκπαίδευση του συστήματος για τη δημιουργία τέχνης. Ουφ, κάποιοι απαντούν, αυτό δεν είναι το ίδιο με ένα εγγενές ανθρώπινο πνεύμα που εμπλέκεται στην πραγματική δημιουργία της τέχνης από στιγμή σε στιγμή.

Ο Έρνεστ Χέμινγουεϊ είπε το εξής: «Σε κάθε τέχνη, επιτρέπεται να κλέψεις οτιδήποτε, αν μπορείς να το βελτιώσεις».

Σημαίνει αυτό ότι εάν η τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη «κλέβει» την ανθρώπινη τέχνη και παρόλα αυτά δυνητικά την κάνει «καλύτερη» (αυτοί είναι επιχειρηματολογικοί ισχυρισμοί, φυσικά), θα πρέπει ίσως να αγκαλιάσουμε την τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη με ανοιχτές αγκάλες;

Σε μια τελευταία σημείωση, προς το παρόν, όσοι πιστεύουν ακράδαντα ότι η τεχνητή νοημοσύνη είναι υπαρξιακός κίνδυνος, πιθανότατα τείνουν να τοποθετούν την τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη κάπως χαμηλά στη λίστα των ανησυχητικών ειδών προτεραιότητας. Η τεχνητή νοημοσύνη που ελέγχει μεγάλης κλίμακας αυτόνομα πυρηνικά όπλα είναι πολύ υψηλότερη. Η τεχνητή νοημοσύνη που γίνεται ευαίσθητη και επιλέγει να ελέγχει την ανθρωπότητα ή να μας καταστρέφει όλους, καλά, αξίζει την κορυφαία προσοχή. Sidenote: Για τους αληθινούς λάτρεις της τέχνης και ειδικά εκείνους που έχουν μια συνωμοτική άποψη, αν αφήσουμε την τεχνητή νοημοσύνη να αναλάβει την τέχνη μας, η τεχνητή νοημοσύνη σίγουρα θα κυνηγήσει τους πυρηνικούς μας πυραύλους και διαφορετικά πιστεύει ότι η ανθρωπότητα είναι μια ώθηση από κάθε άποψη. Το ένα οδηγεί φυσικά στο άλλο, θα επέμεναν. Τελεία, τελεία.

Τέλος πάντων, μπορεί να καταλήξουμε με αισθανόμενη τεχνητή νοημοσύνη που αποφασίζει για εμάς τη φύση της τέχνης. Γεια σας, ταπεινοί άνθρωποι, αυτό είναι τέχνη, διατάξτε τους κυρίαρχους της τεχνητής νοημοσύνης μας.

Πάρτε το ή αφήστε το.

Σας κάνει να αναρωτιέστε, θα είναι τέχνη που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη ή τέχνη ανθρώπινης παραγωγής;

Σύμφωνα με τα περίφημα λόγια του Anton Pavlovich Chekhov: «Ο ρόλος του καλλιτέχνη είναι να κάνει ερωτήσεις, όχι να τις απαντά».