Γεωργικές ομάδες μεταξύ των εναγόντων που μήνυσαν την EPA για αναθεωρημένο κανόνα νερού

Αφημένο στην τύχη του, το νερό δεν μένει ακίνητο για πολύ. Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί για τους κανονισμούς που ορίζουν το πεδίο εφαρμογής της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για τον έλεγχο της απόρριψης ρύπων και ανθρωπογενών ιζημάτων σε υδάτινα σώματα.

Την τελευταία φορά που έγραψα για το "Waters of the United States" ήταν μια επισκόπηση του εξελισσόμενου ορισμού του WOTUS και των σημαντικών δράσεων που το διαμορφώνουν από την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ, το Σώμα Μηχανικών Στρατού των ΗΠΑ και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ (SCOTUS). Κρατήστε αυτήν την καρτέλα ανοιχτή - μερικά από αυτά μπορεί να σας φανούν χρήσιμα καθώς διαβάζετε.

Δεν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τα βασικά της πρόθεσης του Κογκρέσου για την ψήφιση του Νόμου για το Καθαρό Νερό (CWA) του 1972 ή πόσο δύσκολο ήταν από τότε για την EPA και τα δικαστήρια να παλέψουν με αυτά που, ακριβώς, αποτελούν κυβερνήσιμα «νερά» για αυτόν τον σκοπό. Ωστόσο, η προσπάθεια παρακολούθησης των συγκεκριμένων σημείων διαμάχης και του τρόπου με τον οποίο έχουν αντιμετωπιστεί όλα αυτά τα χρόνια, είναι κάτι που προκαλεί ακόμη και νομικούς εμπειρογνώμονες.

Η διατάραξη της γης, οποιασδήποτε γης, μπορεί να επηρεάσει το κοντινό νερό. Ποιο χωριστό υδάτινο σώμα επηρεάζει ένα πλωτό νερό όπως ένα ποτάμι, μια λίμνη ή ένας ωκεανός και αν είναι αρκετά κοντά ώστε να θα μπορούσε να Ενδεχομένως να το πράξουν - και η εμβέλεια της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στον έλεγχο των απορρίψεων σε αυτήν - είναι ουσιαστικά αυτό που συζητείται σε αυτές τις δικαστικές υποθέσεις και τις αναθεωρήσεις κανόνων.

Παίκτης που επιστρέφει

Το 2007, η EPA διέκοψε ένα έργο κατασκευής σπιτιών κοντά στη λίμνη Priest του Idaho επειδή οι ιδιοκτήτες γης, οι Sacketts – οι οποίοι είχαν επίσης μια εταιρεία κατασκευής/ανασκαφής – γέμιζαν χαλίκι αυτό που η EPA και το Corps είπαν ότι ήταν ένας ομοσπονδιακά προστατευόμενος υγρότοπος, που υπόκειται στη δικαιοδοσία της CWA , χωρίς άδεια.

Το επόμενο έτος οι Sacketts μήνυσαν την EPA, υποστηρίζοντας ότι ο υγρότοπός τους δεν είχε τη «συνεχή επιφανειακή σύνδεση» με πλωτά ύδατα για την οποία έγραψε ο δικαστής Scalia στο SCOTUS το 2006 Rapanos v. Ηνωμένες Πολιτείες απόφαση – στην οποία όριζε ότι ένας υγρότοπος δεν μπορεί να θεωρείται γειτονικός με πλεύσιμο νερό «με βάση μια απλή υδρολογική σύνδεση».

Αυτή η υδρολογική σύνδεση, ή το τεστ «σημαντικής σχέσης», στο οποίο αναφέρθηκε ο δικαστής Κένεντι – για το οποίο έγραψα στην τελευταία μου ανάρτηση – φαίνεται να είναι το πιο αιχμηρό σημείο γύρω από το οποίο έχουν μετατοπιστεί οι κανονισμοί για το WOTUS τα τελευταία 17 χρόνια.

Τα κατώτερα δικαστήρια επικύρωσαν την πρόταση της EPA για απόρριψη της αγωγής, αλλά το 2012 SCOTUS αντιστραφεί αυτές οι αποφάσεις και έστειλε Sackett κατά EPA πίσω στο περιφερειακό δικαστήριο για αντιδικία, όπου χρειάστηκαν άλλα επτά χρόνια μέχρι το δικαστήριο να εκδώσει συνοπτική απόφαση υπέρ της EPA. Ένα εφετείο επικύρωσε αυτήν την απόφαση και τελικά το SCOTUS και πάλι συμφώνησε να ακούσει την υπόθεση. Οι προφορικές συζητήσεις έγιναν τον περασμένο Οκτώβριο.

Η απόφαση SCOTUS αναμένεται στις αρχές του 2023 και διάφορα μέρη εξέφρασαν έκπληξη για το Biden EPA και το Engineers Corps προχώρησαν στη δημοσίευση της αναθεωρημένης Κανόνας καθαρού νερού στις 18 Ιανουαρίου, θα τεθεί σε ισχύ στις 20 Μαρτίου, δεδομένου ότι η Sackett η απόφαση έχει τη δυνατότητα να αναιρέσει μέρη της. Το ένα μέρος είναι το The Fertilizer Institute (TFI), το οποίο εκπροσωπεί τους παραγωγούς, τους διανομείς και τους λιανοπωλητές λιπασμάτων.

«Ευχόμαστε (EPA) να περίμενε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο να δημοσιεύσει τη γνώμη του (για τον Sackett), αλλά δεν το έκαναν», δήλωσε ο Reagan Giesenschlag, διευθυντής κυβερνητικών υποθέσεων για το TFI, την περασμένη εβδομάδα.

Σημείωσε ότι ενώ το κύριο ενδιαφέρον της TFI είναι πώς οι κανονισμοί θα επηρεάσουν την ικανότητα των μελών της να εξάγουν πρώτες ύλες για τα προϊόντα τους –οι ΗΠΑ είναι ο τρίτος μεγαλύτερος παραγωγός φωσφορικών αλάτων και αζώτου παγκοσμίως, δύο μεγάλα γεωργικά λιπάσματα– επενδύεται επίσης στο πώς ο κανόνας επηρεάζει την ικανότητα των αγροτών να φυτεύουν και να λιπαίνουν τις καλλιέργειες. "Σίγουρα υποστηρίζουμε όλα τα ζητήματά τους με αυτό."

Ένα ζήτημα αφορά τον τρόπο με τον οποίο ο κανόνας της EPA θα αντιμετωπίζει την προηγούμενη μετατροπή καλλιεργήσιμης γης ή PCC. Αυτό αναφέρεται σε υγρότοπο που αποξηράνθηκε ή με άλλο τρόπο μετατράπηκε για να καταστεί δυνατή η παραγωγή ag πριν από τις 23 Δεκεμβρίου 1985, και από το 1993 αυτή η γη έχει αποκλειστεί από το WOTUS εκτός εάν εγκαταλειφθεί και επιστρέψει σε υγρότοπο. Η EPA υπόσχεται να συνεχίσει να αποκλείει αυτόν τον υγρότοπο εάν μία φορά κάθε πέντε χρόνια η περιοχή χρησιμοποιείται «για την παραγωγή ενός γεωργικού προϊόντος ή ... θα συνεχίσει να χρησιμοποιείται για την παραγωγή ενός γεωργικού προϊόντος σε μια κοινά χρησιμοποιούμενη εναλλαγή με υδατοκαλλιέργεια, χόρτα , παραγωγή οσπρίων ή βοσκοτόπων».

Ο Κανόνας Προστασίας Πλοίων Υδάτων (NWPR) που θέσπισε το Trump EPA το 2020 άλλαξε αυτόν τον ορισμό λέγοντας ότι η επιστροφή του PCC σε υγροτόπους εγκαταλείπεται όταν «δεν χρησιμοποιείται για ή για υποστήριξη γεωργικών σκοπών τουλάχιστον μία φορά τα αμέσως προηγούμενα πέντε χρόνια. διευρύνοντας παράλληλα το πεδίο των «αγροτικών σκοπών». Ο νέος κανόνας ΣΟΕΣ θα επανέλθει στη στενότερη διατύπωση του 1993, η οποία θα εξετάζει ενδελεχώς εγκαταλελειμμένους υδροβιότοπους γεωργικών εκτάσεων πιο προσεκτικά από τον κανόνα Τραμπ.

Νέα Μήνυση On The Docket

Όσοι αμφισβητούν τον επικείμενο κανόνα EPA δεν περιμένουν το δεύτερο Sackett γνωμοδότηση, καθώς υπέβαλαν από κοινού 17 γεωργικοί, κατασκευαστικοί, πετρελαϊκοί και άλλοι οργανισμοί (εκτός της TFI αυτή τη στιγμή) αναφορά εναντίον του στο ομοσπονδιακό δικαστήριο της Νότιας Περιφέρειας του Τέξας στις 18 Ιανουαρίου – την ίδια ημέρα που δημοσιεύτηκε η EPA στο Federal Register.

Η μήνυση ισχυρίζεται ότι ο κανόνας είναι "ασαφής και επεκτατικός" στην περιγραφή/καθορισμό των υδάτων που θεωρούνται WOTUS και οι ιδιοκτήτες γης δεν μπορούν να γνωρίζουν ποια θα υπόκεινται σε διακυβέρνηση όλα τα υδάτινα χαρακτηριστικά στη γη τους και απαιτούν άδεια για να εργαστούν. «Το κόστος λήψης μιας λανθασμένης απόφασης βάσει του CWA είναι σκληρό», δηλώνει, αναφέροντας ότι το πρόστιμο για πρώτη φορά παράβαση εξ αμελείας απόρριψης σε ένα WOTUS είναι έως και 25,000 $ ανά παράβαση ανά ημέρα και μπορεί να περιλαμβάνει χρόνο φυλάκισης.

Η αναφορά συνεχίζει ότι κοστίζει επίσης στους ιδιοκτήτες γης η διαβούλευση με εμπειρογνώμονες για να προσδιορίσουν εάν ένα χαρακτηριστικό όπως μια τάφρο, μια μη πλωτή λίμνη σε κρατικές γραμμές ή ένα διακοπτόμενο κανάλι νερού εμπίπτει στο WOTUS.

«Δεν ήταν αυτό που είχαν σκοπό να κάνουν οι κανονισμοί για το καθαρό νερό», είπε ο Zippy Duvall, πρόεδρος της Αμερικανικής Ομοσπονδίας Γεωργικών Γραφείων – ένας από τους οκτώ ενάγοντες για τη γεωργία. «Οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι δεν πρέπει να προσλαμβάνουν μια ομάδα δικηγόρων και συμβούλων για να καθορίσουν πώς μπορούμε να καλλιεργήσουμε τη γη μας».

Το 2015 η EPA του Ομπάμα θέσπισε τον Κανόνα για το Καθαρό Νερό με βάση τη γνώμη του Κένεντι για τη «σημαντική σχέση», εφαρμόζοντας μια κατηγορηματική κατά περίπτωση ανασκόπηση ορισμένων χαρακτηριστικών της γης. Το 2019 αυτός ο κανόνας καταργήθηκε από την κυβέρνηση Τραμπ και τον επόμενο χρόνο η EPA θέσπισε το NWPR, το οποίο βασίστηκε περισσότερο στο πρότυπο «επιφανειακής σύνδεσης» της Scalia για τον προσδιορισμό ενός WOTUS.

Αλλά τον Αύγουστο του 2021, ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο στην Αριζόνα αφήνω στην άκρη το NWPR σε Pasqua Yaqui Tribe εναντίον EPA, αναφέροντας «θεμελιώδη, ουσιαστικά ελαττώματα που δεν μπορούν να θεραπευτούν χωρίς να αναθεωρηθεί ή να αντικατασταθεί ο ορισμός του NWPR».

Λοιπόν, εφόσον ο κανόνας Biden EPA δεν έχει τεθεί ακόμη σε ισχύ – σύμφωνα με ποιες κατευθυντήριες γραμμές WOTUS λειτουργεί ο οργανισμός; Αποδεικνύεται ότι η EPA έχει γίνει ρετρό, βασιζόμενη προς το παρόν σε ρυθμιστικές οδηγίες πριν από το 2015, κανόνες ιδρύθηκε από την EPA κυρίως το 1986 και το 1988.

«Πιστεύουμε ότι αυτός ο κανόνας έχει τη δυνατότητα να είναι τόσο ευρύς όσο ήταν ο κανόνας του 2015», δήλωσε ο Giesenschlag. «Η (EPA) μπορεί να το κάνει αυτό κατά περίπτωση, και μπορεί να είναι πιο αργό, αλλά με την πάροδο του χρόνου θα τραβήξουν περισσότερα νερά υπό την (ομοσπονδιακή) δικαιοδοσία.

«Όλοι περιμένουμε υπομονετικά το Sackett απόφαση να δούμε τι κουτί σκουληκιών ανοίγει και απλώς να προετοιμαστούμε να το αξιολογήσουμε».