Επιστροφή στο "The One-Way White-Collar Sentencing Ratchet"; Σκέψεις σχετικά με τις παρατηρήσεις του γενικού εισαγγελέα Merrick B. Garland και του βοηθού γενικού εισαγγελέα Kenneth A. Polite Jr. στο Ινστιτούτο ABA για το έγκλημα λευκού κολάρου

Νωρίτερα αυτόν τον μήνα, στο ετήσιο ινστιτούτο για το έγκλημα του λευκού γιακά που διευθύνεται από τον Αμερικανικό Δικηγορικό Σύλλογο, ο Γενικός Εισαγγελέας Merrick B. Garland και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας για το Ποινικό Τμήμα Kenneth A. Polite Jr.εδώ και εδώ) τονίζοντας ορισμένες προτεραιότητες του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε σχέση με το έγκλημα του λευκού γιακά. Τα γενικά μηνύματά τους ήταν απλά: Το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα δώσει προτεραιότητα στη δίωξη ατόμων που ευθύνονται για εταιρικά εγκλήματα, καθώς και στα δικαιώματα των θυμάτων του εγκλήματος του λευκού γιακά. Οι ομιλίες άφησαν αναπάντητα, ωστόσο, βασικά ερωτήματα σχετικά με το τι σημαίνει να δοθεί προτεραιότητα στην ατομική λογοδοσία και στα δικαιώματα των θυμάτων —συμπεριλαμβανομένου του εάν το DOJ σκοπεύει να επιδιώξει αυξημένες ποινές για τους κατηγορούμενους σε υποθέσεις λευκού γιακά— και είναι οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα που θα μπορούσαν τελικά να διαμορφώστε αυτή την ατζέντα του DOJ.

Στις ομιλίες, τόσο ο κ. Garland όσο και ο κ. Polite τόνισαν την προτεραιότητα του DOJ για δίωξη ατόμων σε σχέση με το εταιρικό έγκλημα. Ο κ. Γκάρλαντ εξήγησε ότι η δίωξη ατόμων για αδικήματα του λευκού γιακά είναι η «πρώτη προτεραιότητα» του Υπουργείου Δικαιοσύνης επειδή «οι εταιρείες ενεργούν μόνο μέσω ατόμων», «τις ποινές που επιβάλλονται σε μεμονωμένους παραβάτες γίνονται αισθητές από αυτούς τους παραβάτες, παρά από τους μετόχους ή τις άψυχες οργανώσεις». η προοπτική της προσωπικής ευθύνης» είναι «ο καλύτερος αποτρεπτικός παράγοντας για το εταιρικό έγκλημα» και «είναι ουσιαστική για την εμπιστοσύνη των Αμερικανών στο κράτος δικαίου». Σε αυτό το τελευταίο σημείο, ο κ. Garland τόνισε ότι «το κράτος δικαίου απαιτεί να μην υπάρχει ένας κανόνας για τους ισχυρούς και άλλος για τους ανίσχυρους. ένας κανόνας για τους πλούσιους και άλλος για τους φτωχούς». Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, είπε ο κ. Garland, «η ουσία του κράτους δικαίου είναι ότι παρόμοιες περιπτώσεις αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο» και «η αποτυχία της επιθετικής δίωξης του εταιρικού εγκλήματος οδηγεί τους πολίτες να αμφιβάλλουν ότι η κυβέρνησή τους τηρεί αυτήν την αρχή».

Ο κ. Polite επανέλαβε τα θέματα του κ. Garland, επαναλαμβάνοντας ότι «η πρώτη προτεραιότητα του τμήματος σε εταιρικές ποινικές υποθέσεις είναι η δίωξη των ατόμων που διαπράττουν και επωφελούνται από την εταιρική κακοποίηση». Ο κ. Polite είπε ότι «οι εταιρείες διαπράττουν εγκλήματα με τον ίδιο τρόπο που διαπράττουν άλλες πράξεις—μέσω ανθρώπων» και, για αυτόν τον λόγο, το DOJ θα διώξει αυτούς τους ανθρώπους «στο μέγιστο βαθμό που οι νόμοι μας επιτρέπουν». (Φυσικά, στελέχη του DOJ στην προηγούμενη διοίκηση παρείχαν παρόμοια μηνύματα. Για παράδειγμα, σε ένα Μάιο του 2018 ομιλία σε μια άλλη διάσκεψη, ο τότε αναπληρωτής γενικός εισαγγελέας Rod Rosenstein τόνισε τη δέσμευση του DOJ για δίωξη ατόμων, εξηγώντας ότι «στόχος μας σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να είναι να κάνουμε την επόμενη παραβίαση λιγότερο πιθανή να συμβεί τιμωρώντας μεμονωμένους παραβάτες». Μέχρι το τέλος της διακυβέρνησης Τραμπ, ωστόσο, η δίωξη των παραβατών του λευκού γιακά είχε φτάσει σε ένα όλων των εποχών χαμηλά.)

Ο κ. Polite συζήτησε επίσης τη δέσμευση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να υπερασπιστεί τα συμφέροντα των θυμάτων οικονομικών εγκλημάτων, λέγοντας ότι «[γ]η εξέταση των θυμάτων πρέπει να βρίσκεται στο επίκεντρο των υποθέσεων του λευκού γιακά μας». Προς το σκοπό αυτό, ο κ. Πολιτεία έκανε τρεις συγκεκριμένες ανακοινώσεις. Πρώτον, ο κ. Polite ανακοίνωσε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα «προσθέσει έναν Συντονιστή Θυμάτων» στο μπροστινό γραφείο, «με ευθύνη για θέματα θυμάτων εγκλημάτων και για να προωθήσει περαιτέρω τη συνέπεια στην προσέγγισή μας σε όλο το τμήμα». Δεύτερον, ο κ. Polite ανακοίνωσε ότι οι επόπτες του Υπουργείου Δικαιοσύνης «διεξάγουν μια αξιολόγηση των εργαλείων και των πόρων των εξαρτημάτων της δίκης που υποστηρίζουν τα συμφέροντα των θυμάτων στις υποθέσεις μας ή βοηθούν τα θύματα να αναφέρουν γρήγορα και σθεναρά οικονομικά εγκλήματα». Τρίτον, ο κ. Polite ανακοίνωσε ότι στο εξής, οι εισαγγελείς του Υπουργείου Δικαιοσύνης «θα ζητούν από τις εταιρείες να αντιμετωπίσουν πληρέστερα ζητήματα θυμάτων ως μέρος των παρουσιάσεών τους στο Filip Factors».

Πέρα από τις συγκεκριμένες προτάσεις, ο κ. Polite επέκτεινε το θέμα του κ. Γκάρλαντ να αντιμετωπίζει τις ίδιες περιπτώσεις, δηλώνοντας ότι «όταν μιλάμε για διακίνηση ναρκωτικών και βία, όλοι δεν έχουμε κανένα πρόβλημα να δημιουργούμε έννοιες ευθύνης για τους εγκληματίες». «Αλλά η καθαρή αναφορά της ατομικής λογοδοσίας σε υποθέσεις λευκού γιακά», συνέχισε ο κ. Polite, «λαμβάνεται ως ωστικό κύμα στην πρακτική μας». Ο κ. Polite τόνισε πώς «η ασυνέπεια, αυτή η υποκρισία, είναι ένας ακόμη λόγος για τον οποίο ορισμένοι αμφισβητούν την αξιοπιστία του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης μας».

Οι δηλωμένες δεσμεύσεις του κ. Garland και του κ. Polite για δίωξη ενόχων ατόμων και για τη δικαίωση των συμφερόντων των θυμάτων εγκληματικών πράξεων, στην επιφάνεια τους, φαίνονται σύμφωνα με τις μακροχρόνιες προτεραιότητες του DOJ. Όμως οι παρατηρήσεις τους αφήνουν αναπάντητα τουλάχιστον δύο σημαντικά ερωτήματα.

Πρώτον, και το πιο σημαντικό, όταν ο κ. Γκάρλαντ μιλάει για τήρηση του κανόνα ότι «όμοιες περιπτώσεις αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο», τι ακριβώς εννοεί; Ο κ. Garland και ο κύριος Polite εξέφρασαν αυτή την ιδέα με πολλούς τρόπους, όπως όταν πρότειναν να μην υπάρχει «ένας κανόνας για τους πλούσιους και ένας άλλος για τους φτωχούς» (κ. Garland), ή ορισμένες «έννοιες λογοδοσίας» για «Εμπορία ναρκωτικών και βία» αλλά όχι για «υποθέσεις λευκού κολάρου» (κ. Πολιτ.). Ούτε ο κ. Γκάρλαντ ούτε ο κ. Πόλιτ εξήγησαν ακριβώς τι μπορεί να σημαίνει να αντιμετωπίζεις παρόμοια περιστατικά ή τους πλούσιους σαν τους φτωχούς ή «εμπορία ναρκωτικών και βία» όπως «υποθέσεις λευκού κολάρου». Αλλά αυτά τα μηνύματα υποδηλώνουν ότι αυτό το Υπουργείο Δικαιοσύνης σκοπεύει να καταβάλει προσπάθειες για να αυξήσει τις κυρώσεις που επιδιώκει για μεμονωμένους κατηγορούμενους.

Όταν ο κ. Γκάρλαντ είπε ότι δεν μπορεί να υπάρχει ένας κανόνας για «τους ισχυρούς και άλλος για τους ανίσχυρους» και «ένας κανόνας για τους πλούσιους και ένας άλλος για τους φτωχούς», υπονοείται ότι οι κατηγορούμενοι του λευκού γιακά (οι ισχυροί, οι πλούσιοι ), δεν θα πρέπει να δίνεται άδεια όταν οι κατηγορούμενοι για εγκλήματα δρόμου (οι ανίσχυροι, οι φτωχοί) αντιμετωπίζουν αυστηρές ποινές. Ο κ. Polite φάνηκε να επιβεβαιώνει αυτό το νόημα όταν μίλησε για «ασυνέπεια» και «υποκρισία» της αντιμετώπισης του εγκλήματος του δρόμου διαφορετικά από το έγκλημα του λευκού γιακά.

Ούτε ο κ. Garland ούτε ο κ. Polite μίλησαν ρητά για την επιδίωξη ουσιαστικών ποινών για τους κατηγορούμενους του λευκού γιακά. Οι ομιλίες απλώς ζητούσαν ίση μεταχείριση ανάλογων περιπτώσεων. Η ανάγνωση των ομιλιών κυριολεκτικά με αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε ακόμη και να υποδηλώνει ότι ο κ. Γκάρλαντ και ο κ. Πόλιτε σκοπεύουν να επιδιώξουν πιο επιεικά αποτελέσματα σε υποθέσεις λευκού γιακά. Εξάλλου, εισαγγελείς σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένου του εισαγγελέα του Μανχάταν, Άλβιν Μπραγκ, καθώς και εισαγγελείς στη Φιλαδέλφεια, το Λος Άντζελες και το Σαν Φρανσίσκο, μεταξύ άλλων, έχουν Πολιτικές έχει σχεδιαστεί για τη μείωση των κυρώσεων που επιβάλλονται σε περιπτώσεις διακίνησης ναρκωτικών και (σε ​​μικρότερο βαθμό) βίας. Τέτοιοι εισαγγελείς έχουν αντιμετωπίσει ουσιαστικά κριτική, αλλά έχουν επίσης συγκεντρώσει υποστήριξη. Όταν ο κ. Γκάρλαντ και ο κ. Polite μιλούν για την ίδια αντιμετώπιση των υποθέσεων –η αντιμετώπιση υποθέσεων λευκού κολάρου ίση με υποθέσεις που αφορούν εγκλήματα του δρόμου– είναι τουλάχιστον θεωρητικά πιθανό να σκοπεύουν να μεταδώσουν ότι θα επιδιώξουν να καστάνια κάτω τις ποινές για το έγκλημα του λευκού γιακά, με τον ίδιο τρόπο που ορισμένοι εισαγγελείς επιδιώκουν να μειώσουν τις ποινές για εγκλήματα δρόμου.

Αλλά φαίνεται πολύ απίθανο, τουλάχιστον, ο κ. Garland και ο κ. Polite να σκόπευαν να εκφράσουν οποιαδήποτε πρόθεση να επιδιώξουν μειωμένες ποινές για το έγκλημα του λευκού γιακά, σύμφωνα με τις προσεγγίσεις ορισμένων εισαγγελέων σε όλη τη χώρα για το έγκλημα του δρόμου. Μια πιο εύλογη ερμηνεία των παρατηρήσεών τους είναι ακριβώς το αντίθετο: αυτό σκοπεύουν να το επιδιώξουν κροτάλισα επάνω οι κυρώσεις για το έγκλημα του λευκού κολάρου: Με τον ίδιο τρόπο που το ομοσπονδιακό μας σύστημα επιβάλλει αυστηρές ποινές για το έγκλημα του δρόμου, φαίνεται να λένε, ότι θα διασφαλίσουν ότι το σύστημα επιβάλλει συγκρίσιμες υψηλές ποινές για εταιρικά εγκλήματα. Ούτε ο κ. Garland ούτε ο κ. Polite το είπαν αυτό ξεκάθαρα, αλλά είναι δύσκολο να καταλήξουμε σε μια πιο φυσική ερμηνεία των παρατηρήσεών τους σχετικά με την ίδια αντιμετώπιση παρόμοιων περιπτώσεων.

Δεν υπάρχει τίποτα καινοφανές, ωστόσο, σχετικά με την ιδέα ότι οι ποινές του λευκού γιακά θα πρέπει να αυξηθούν στο επίπεδο των ποινών για εγκλήματα δρόμου. Η ιδέα είναι τόσο παλιά—και τόσο προβληματική—όσο και οι ίδιες οι Οδηγίες Καταδίκης των Ηνωμένων Πολιτειών. Πριν από περισσότερο από μια δεκαετία, σε ένα άρθρο του 2011 με τίτλο «Μερικές φορές η θεραπεία είναι χειρότερη από την ασθένεια: Η μονόδρομη καστάνια καταδίκης», ο Carlton Gunn και η Myra Sun παρατήρησαν ότι «η Επιτροπή Καταδίκης των ΗΠΑ εργάζεται σκληρά από το 1987, περιορίζοντας σταδιακά τη διαφορά μεταξύ ποινών για αδικήματα του λευκού γιακά και εγκλήματα όπως αυτά που περιλαμβάνουν βία, κλοπή και πυροβόλα όπλα μέσω τροποποιήσεων της ποινής Κατευθυντήριες γραμμές." Ως αποτέλεσμα, έγραψαν, η «ανισότητα» στις προτάσεις «εξαφανίζεται». Οι συγγραφείς αναγνώρισαν πώς η εξάλειψη αυτής της διαφοράς εξαλείφει ή μειώνει επίσης «το πρόβλημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ανισότητας μεταξύ κατηγορουμένων των οποίων οι διαφορές μπορεί να έχουν τις ρίζες τους στη φυλή, την τάξη και τους κοινωνικούς παράγοντες»—προβλήματα στα οποία ο κ. Garland και ο κ. Polite αναφέρθηκαν ως συνεχιζόμενα αυτές. Όμως, υποστήριξαν οι συγγραφείς, η Επιτροπή Καταδίκης είχε επιτεθεί σε αυτό το «πρόβλημα της ανισότητας των ποινών λευκού γιακά και «μπλε γιακά» με «λανθασμένο τρόπο, αυξάνοντας κατάφωρα τις ποινές για έγκλημα». Η αύξηση στις ποινές των λευκών κολάρων, εξήγησαν, είναι άκρως προβληματική και «αναδεικνύει ένα άλλο πρόβλημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε αυτή τη χώρα - την αδιαμαρτύρητη και κατάφωρα υπερβολική χρήση της φυλάκισης ως υποτιθέμενης θεραπείας για το έγκλημα».

Οι ίδιες επικρίσεις που άσκησαν αυτοί οι συγγραφείς στην Επιτροπή Καταδίκης και στις Κατευθυντήριες Γραμμές Καταδίκης το 2011 θα μπορούσαν να ισχύουν εξίσου σήμερα για κάθε πρόθεση που μπορεί να χρειαστεί ο κ. Garland και ο κ. Polite να επιδιώξουν αυξημένες ποινές σε υποθέσεις λευκού γιακά. Πρώτον, σε μια χώρα όπου «βάλαμε ανθρώπους στη φυλακή για πολύ ακόμη . . . από ό,τι σε άλλες χώρες του πρώτου κόσμου», θα μπορούσε εύλογα να αναρωτηθεί γιατί το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα ζητούσε οποιαδήποτε ουσιαστική αύξηση των ποινών για εταιρικά εγκλήματα —ή οποιαδήποτε εγκλήματα— και όχι καθαρά για μείωση των ποινών για εγκλήματα γαλάζιων κολάρων. Αντί να αυξήσει την τιμωρία, η κυβέρνηση Μπάιντεν το υποσχέθηκε μείωση του πληθυσμού των φυλακών. Δεύτερον, η ιδέα ότι το έγκλημα του λευκού γιακά θα πρέπει να τιμωρείται πιο αυστηρά, όπως επισημαίνουν οι συγγραφείς της μελέτης του 2011, δεν έχει τις ρίζες του σωστά σε καμία «εμπειρική έρευνα». Τρίτον, όπως παρατηρούν και οι συγγραφείς (και όπως έχω γράψει αλλού), «οι μακροχρόνιες ποινές δεν φαίνεται να είναι απαραίτητες για την αποτροπή του εγκλήματος», ίσως «ειδικά στην περίπτωση των παραβατών του λευκού γιακά».

Το ενδιαφέρον του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την επιβολή του λευκού γιακά (για να χρησιμοποιήσω τη λέξη του κ. Γκάρλαντ) θα μπορούσε ενδεχομένως να προέλθει από μια αντιληπτή αποτυχία της προηγούμενης διοίκησης να αντιμετωπίσει επιθετικά το έγκλημα του λευκού γιακά και από ανέκδοτα παραδείγματα φαινομενικά επιεικείς διαθέσεις. Στο εξής, μένει να φανεί εάν το DOJ θα επιδιώξει πράγματι επιθετικά ενισχυμένες ποινές σε υποθέσεις λευκού γιακά με τρόπο που δεν συμβαδίζει με άλλες προσπάθειες μεταρρύθμισης της ποινικής δικαιοσύνης.

Ένα δεύτερο ερώτημα που εγείρεται —αλλά δεν απαντήθηκε— από τις παρατηρήσεις του κ. Polite συγκεκριμένα είναι πώς το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα λάβει υπόψη τα συμφέροντα των θυμάτων σε υποθέσεις λευκού γιακά. Εάν πρόκειται να ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα των θυμάτων - και ο κ. Polite πρότεινε ότι αυτά τα συμφέροντα θα ληφθούν προσεκτικά υπόψη - η αρχική ερώτηση για τους εισαγγελείς του DOJ και τους συνηγόρους υπεράσπισης είναι απλή: Ποια είναι τα θύματα; Σε ορισμένες περιπτώσεις, η απάντηση είναι εύκολη. Ο κ. Polite τόνισε, για παράδειγμα, «τα 40,000 θύματα παγκοσμίως του συστήματος απάτης Bernie Madoff». Σε πολλές άλλες περιπτώσεις, ωστόσο, η ταυτοποίηση των θυμάτων δεν είναι τόσο εύκολη. Για παράδειγμα, δεν είναι σαφές ποια είναι τα θύματα των συστημάτων συναλλαγών εμπιστευτικών πληροφοριών. Μερικοί Υποστηρίζουν ότι το εμπόριο εμπιστευτικών πληροφοριών είναι ένα έγκλημα χωρίς θύματα. Ομοίως, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχουν θύματα spoofing, άλλο ένα έγκλημα του λευκού γιακά που έχει αυξήσει το ενδιαφέρον των εισαγγελέων. Σε άλλες περιπτώσεις, τα θύματα εγκλημάτων λευκού κολάρου είναι μεγάλα ιδρύματα ή κυβερνήσεις όπου η οι απώλειες είναι διάχυτες και δεν αισθάνονται άμεσα τα άτομα, σε αντίθεση με την περίπτωση του κ. Madoff όπου αναγνωρίσιμα θύματα έχασαν τις οικονομίες τους. Τα θεσμικά και κυβερνητικά θύματα δεν είναι λιγότερο άξια εξέτασης, αλλά τα εγκλήματα που θυματοποιούν ιδρύματα είναι αναμφισβήτητα (αν και όχι απαραίτητα) διαφορετικά ως προς τον βαθμό ενοχής τους από τα εγκλήματα που θυματοποιούν άτομα.

Ο κ. Polite αναγνώρισε ότι «στον χώρο του λευκού γιακά, ειδικά στο εταιρικό πλαίσιο, ο εντοπισμός των ατόμων που βλάπτονται και θίγονται από ένα έγκλημα δεν είναι πάντα μια απλή άσκηση». Όμως, ακόμη και ενώ αναγνώρισε αυτό το σημαντικό ερώτημα, η ομιλία του άφησε ανοιχτό ένα άλλο: Εάν το DOJ πρόκειται να εξετάσει τη βλάβη στα θύματα ως σημαντικό παράγοντα για την αξιολόγηση της κατάλληλης διάθεσης σε μια υπόθεση λευκού κολάρου, πώς θα αντιμετωπίσει το DOJ το λευκό γιακά περιπτώσεις που δεν έχουν αναγνωρίσιμο θύμα; Ή αυτά με εταιρικά ή κυβερνητικά θύματα και διάχυτες ζημίες; Είναι διατεθειμένο το Υπουργείο Δικαιοσύνης να προσφέρει πιο επιεικές διαθέσεις σε εκείνες τις υποθέσεις λευκού γιακά που δεν έχουν αναγνωρίσιμα θύματα; Και αν όχι —αν το Υπουργείο Δικαιοσύνης σκοπεύει να επιδιώξει αυστηρές ποινές σε υποθέσεις του λευκού γιακά, ανεξάρτητα από την παρουσία μεμονωμένων θυμάτων— τότε το Υπουργείο Δικαιοσύνης σκοπεύει πραγματικά να λάβει υπόψη τα συμφέροντα των θυμάτων στον καθορισμό των διατάξεων των υποθέσεων;

Δεν υπάρχουν πολλά που πρέπει να αμφισβητηθούν ως προς τα δηλωμένα συμφέροντα του κ. Garland και του κ. Polite για την ατομική ευθύνη και τα δικαιώματα των θυμάτων σε υποθέσεις λευκού γιακά. Αλλά στο βαθμό που οι ομιλίες τους μπορούν να διαβαστούν για να σηματοδοτήσουν ότι το DOJ υποχωρεί αντανακλαστικά στην άποψη -που χρονολογείται δεκαετίες πίσω- ότι οι ποινές του λευκού γιακά πρέπει να αυξηθούν, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στο DOJ θα πρέπει να εξετάσουν προσεκτικά εάν αυτή η προσέγγιση και Η αύξηση του πληθυσμού των φυλακών που συνεπάγεται, εξυπηρετεί πραγματικά τον στόχο της ίδιας αντιμετώπισης των περιπτώσεων.

Άριελ Κοέν, συνεργάτης στην εταιρεία, βοήθησε στην προετοιμασία αυτής της ανάρτησης ιστολογίου.

Για να διαβάσετε περισσότερα από Brian A. Jacobs, Μπορείτε να επισκεφθείτε www.maglaw.com.