Ο νόμος έρχεται στο ETH, πού τα όρια; – Trustnodes

Είναι καλοκαίρι, με εκείνα που έχουν σημασία να χαλαρώνουν στις ηλιόλουστες ριβιέρες για να ξεφύγουν από κάθε εξάντληση. Τι καλύτερο λοιπόν για να καθαιρέσετε τον Μπόρις Τζόνσον ή να επικυρώσετε ένα έξυπνο συμβόλαιο ethereum.

Κανείς δεν δίνει σημασία, σωστά. Είναι τότε η επιβολή κυρώσεων στο Tornado Cash ένα τόσο μεγάλο γεγονός όπως ισχυρίζονται ορισμένοι, ή μπορούμε να το βάλουμε σε μια απρόσκοπτη;

Σε οποιοδήποτε θέμα επαρκούς πολυπλοκότητας, και αυτό είναι σίγουρα ένα θέμα με το οποίο αυτός ο χώρος προσπαθεί να αντιμετωπίσει εδώ και χρόνια, τελικά δεν υπάρχει ένα άτομο ή κάποια ομάδα που αποφασίζει, αλλά μια γενική συναίνεση βάσης για το τι είναι λογικό.

Ποια είναι η λογική ισορροπία μεταξύ της ιδιωτικής ζωής και των πολλών καλών πραγμάτων και του να μην θέλεις να κλέψεις τις οικονομίες της γιαγιάς;

Η λύση στην οποία καταλήξαμε το 2016 είναι ότι το frontend είναι ελεγχόμενο, αλλά το back-end όχι. Αυτό αποτελεί έκπληξη για ορισμένους, καθώς ο χώρος κρυπτογράφησης έχει αυξηθεί σημαντικά από τότε.

Έτσι, όταν η Aave και κάποιοι άλλοι dapps μπλοκάρουν ακόμη και τον συνιδρυτή του ethereum, Vitalik Buterin, καθώς του έστειλαν 0.1 eth από το εγκεκριμένο έξυπνο συμβόλαιο Tornado Cash, υπήρχε το ρεφρέν ότι αυτά δεν είναι defi, αυτά είναι refi, ρυθμιζόμενα οικονομικά.

Το έξυπνο συμβόλαιο της Aave όμως δεν μπλόκαρε κανέναν. Επομένως, ο Buterin, ο οποίος είναι πολύ έμπειρος, μπορεί να το χρησιμοποιήσει, απλώς με το ισοδύναμο μιας διεπαφής τερματικού αντί για έναν βολικό πολύχρωμο ιστότοπο.

Ο ίδιος ο ιστότοπος φυσικά δεν είναι αποκεντρωμένος. Έχει ένα όνομα τομέα, το οποίο δίνεται μέσω ενός κεντρικού μητρώου ή μητρώου, και έχει επίσης διακομιστές που τείνουν να παρέχονται από εξειδικευμένες εταιρείες κολοσσούς.

Η πλήρης αποκέντρωση είναι δυνατή, αλλά είναι επιθυμητή; Η κατανόηση μέχρι στιγμής ήταν ότι τα σημεία ελέγχου fiat επαρκούν για την επιθυμητή πτυχή. Ότι ένας χάκερ ή πολύ χειρότερα, ένας ληστής, μπορεί να πάρει την κρυπτογράφηση, αλλά πώς θα την βγάλει;

Η μεταφορά τέτοιων κρυπτονομισμάτων στο blockchain μπορεί επίσης να είναι ανιχνεύσιμη, αν και μπορεί να απαιτεί κάποιους πόρους, αλλά για σοβαρά θέματα η επιβολή του νόμου έχει την ικανότητα να την ακολουθήσει.

Σε αυτήν την περίπτωση, πιθανώς εντόπιζαν τους βορειοκορεάτες χάκερ, και πιθανώς μπορούσαν να τους εντοπίσουν μόνο στο βαθμό που κατέθεταν στο Tornado Cash.

Δεν γνωρίζουμε τα σχετικά ποσά. Μπορείτε να δείτε ποιος μπαίνει και ποιος βγαίνει από το Tornado, οπότε για σημαντικά ποσά, με λίγη εξυπνάδα, θα πρέπει να μπορείτε να προσδιορίσετε πού βγήκαν.

Με τις νόμιμες εξουσίες της επιβολής του νόμου, μπορείτε ακόμη και να τις ακολουθήσετε όλες και να αποανωνυμοποιήσετε στα σημεία καταστολής, αλλά φυσικά τα στοιχεία θα έλειπαν στη σύνδεση όταν αναμιγνύονται αθώοι με εγκληματίες.

Οπότε πιθανώς θεώρησαν ότι αυτό το θέμα είναι αρκετά σοβαρό αφού πρόκειται για κρατικούς χάκερ, και επομένως γιατί να μην το απαγορεύσουν εντελώς;

Γενικά, δεν το απαγορεύεις εντελώς γιατί πρέπει να βρεις μια ισορροπία. Είτε το Κογκρέσο κηρύσσει τους μίκτες από μόνοι τους ως παράνομους, κάτι που δεν έχει από όσο καταλαβαίνουμε, είτε αναπτύσσετε τις δεξιότητες του ψηφιακού ντετέκτιβ για να γεφυρώσετε τα κενά που σίγουρα υπερβαίνουν κατά πολύ την ανάμειξη ολιστικά, ειδικά όταν πρόκειται για κρατικούς παράγοντες.

Επειδή η εύκολη λύση ας το απαγορεύσουμε και ας το απαγορεύσουμε είναι εύκολη, αλλά δημιουργείτε ένα διαφορετικό είδος προβλήματος πόρων όπου η συμμόρφωση ρουτίνας γίνεται απλώς θόρυβος και η απαγόρευση κάτι έρχεται με τον κίνδυνο κατάχρησης εξουσίας, η οποία διαβρώνει και δυνητικά σημαντικά και τα δύο συμμόρφωση και αποτελεσματικότητα σε σημείο που καταλήγετε σε ριζωμένη διαφθορά, όπως βλέπουμε σε πολλές αυταρχικές χώρες.

Γιατί Αυτός;

Μέχρι στιγμής, στην πραγματικότητα δεν έχουν απαγορεύσει πολλά, αν όντως τίποτα, στον χώρο κρυπτογράφησης. Το Zcash, για παράδειγμα, χρησιμοποιεί μηδενική απόδειξη γνώσης σε επίπεδο πρωτοκόλλου για να κάνει τις μεταφορές onchain μη ανιχνεύσιμες, τουλάχιστον θεωρητικά.

Το Monero χρησιμοποιεί υπογραφές δαχτυλιδιών και ισχυρίζονται επίσης ότι δεν μπορεί να εντοπιστεί. Και τα δύο είναι πολύ μικρά σε σύγκριση με το bitcoin με συνολική αξία αγοράς μόλις 4 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Για αναφορά, ακόμη και το AML και το KYC δεν ίσχυαν για κρυπτογράφηση όταν το ανώτατο όριο αγοράς του bitcoin ήταν στο ίδιο επίπεδο, αν και άρχισε να ισχύει γύρω από αυτό το σημείο.

Ωστόσο, η Monero αντιμετώπισε εχθρότητα και δεν είναι εισηγμένη σε πολλά χρηματιστήρια. Ωστόσο, η ίδια η κρυπτογράφηση δεν είναι παράνομη στις ΗΠΑ ή στην Ευρώπη, πιθανώς επειδή μέχρι στιγμής οι πόντοι fiat είναι επαρκείς.

Το Bitcoin έχει πολλούς μίκτες, συμπεριλαμβανομένου του πιο διάσημου Wasabi που ήταν «επαινείται» από την Europol για τις επιλογές που επικεντρώνονται στην αποκέντρωση και το απόρρητο.

Το Ethereum έχει επίσης άλλους μίκτες, αν και κανείς δεν τους αποκαλεί μίκτες, καθώς το απόρρητο μπορεί να είναι μόνο ένα στοιχείο ενός έξυπνου συμβολαίου κλιμάκωσης για παράδειγμα.

Γιατί λοιπόν Tornado; Λοιπόν, δεν ξέρουμε. Υποθέτουμε ότι αυτό συνάντησαν όταν εντόπισαν αυτούς τους χάκερ της ΝΚ. Οι προγραμματιστές Tornado φαίνεται επίσης να είναι κυρίως Ρώσοι. Ο κύριος προγραμματιστής είναι ενάντια στον πόλεμο, αλλά υπάρχει ένας πόλεμος σε εξέλιξη και έτσι κατά την επιλογή αυτής της συγκεκριμένης εφαρμογής, μπορεί να περίμεναν κάποιο σεβασμό λαμβάνοντας υπόψη το ευρύτερο πλαίσιο.

Αυτό μας επιτρέπει να το θέσουμε ως μοναδικό, και ενώ το CoinCenter έχει δημοσιεύσει μερικά αξιοπρεπή επιχειρήματα, δεν είναι πολύ σαφές ότι αυτή η συγκεκριμένη περίπτωση θα ήταν η καλύτερη για τέτοια επιχειρήματα σε ένα δικαστήριο.

Το καλύτερο επιχείρημα μπορεί αντ' αυτού να είναι ότι τα αγόρια μας υποστηρίζονται στα πολύ σοβαρά ζητήματα που ασχολούνται, αλλά πρέπει να είναι προσεκτικά όταν αναλαμβάνουν δημόσιες ενέργειες, καθώς το κοινό δεν έχει δώσει ένα καρτά blanc.

Όροι

Πρέπει επίσης να σκεφτεί κανείς ότι δεν είναι τα αγόρια μας, αν και σε αυτή την περίπτωση φαίνεται απίθανο, αλλά περισσότερο τα γαϊδούρια, ούτως ή άλλως, βαριούνται γραφειοκράτες με αυταρχικά κόμπλεξ ή χειρότερα, η Τζάνετ Γέλεν που προσπαθεί να διασκεδάσει.

Γιατί αυτή η κύρωση ακολουθεί η πρώτη κύρωση κρυπτογράφησης μόλις δύο διευθύνσεις bitcoin το 2018. Αυτές οι δύο ήταν ένα σοβαρό θέμα που αφορούσε ransomware και αξιοσημείωτο μόνο επειδή το Γραφείο Ελέγχου Ξένων Περιουσιακών Στοιχείων (OFAC) διεκδίκησε για πρώτη φορά το δικαίωμά του να επιβάλλει κυρώσεις σε κρυπτονομίσματα.

Αυτό το πρώτο αντιμετωπίστηκε με ένα δεύτερο, και σε αυτή την περίπτωση υπήρξαν αντιδράσεις και συζητήσεις, εν μέρει επειδή ο Tornado έριξε τα Torn tokens σε πολλούς απλούς Αιθέριους, δείχνοντας κατά κάποιο τρόπο την επιτυχία της οικοδόμησης κοινότητας μέσω του μοντέλου token.

Και λοιπόν το ερώτημα είναι τι μετά; Πού τραβάτε τη γραμμή για να ξέρουν εκ των προτέρων ποιο θα είναι το κόστος;

Αναμφισβήτητα, αν οι προγραμματιστές του Tornado δεν ήταν απλώς Ρώσοι – όσο απαίσιο κι αν είναι αυτό, αλλά αυτό είναι πόλεμος για εσάς – τότε αυτό μπορεί να μην ήταν ένα κακό μέρος για να τραβήξετε τη γραμμή ζητώντας τουλάχιστον ένα εξήγηση γιατί τα σημεία ελέγχου fiat δεν επαρκούν.

Θα μπορούσαν κάλλιστα να πουν ότι θα ήταν αρκετό αν ήταν Αμερικανοί, αλλά είναι άλλο κράτος. Θέτοντας το ερώτημα εάν έχουν τον έλεγχο των σημείων ελέγχου fiat που χρησιμοποιούνται, σε αυτή την περίπτωση πόσο σημασία έχει η ανάμειξη;

Αν αντ 'αυτού υποστηρίζουν ότι δεν θα ήταν αρκετό ούτε για τους Αμερικανούς επειδή το μίξερ αποφεύγει τέτοια σημεία ελέγχου, τότε δεν είναι ξεκάθαρο αν το πρόβλημα δεν θα ήταν λίγο πολύ μεγάλο για μια απλή απαγόρευση.

Όχι μόνο επειδή η εκκίνηση τέτοιων έξυπνων συμβολαίων είναι εύκολη, και στον παραδοσιακό κόσμο έχετε φυσικά έναν ιστό εταιρειών, αν και δεν έχουμε συναντήσει πολύ το Tornado Cash.

Κατά τον έλεγχο νέων dapp, ο προτιμώμενος τρόπος στις μέρες μας φαίνεται να χρηματοδοτεί τη διεύθυνση από μια ανταλλαγή. Επομένως, δεν μπορούμε να το παρακολουθήσουμε περαιτέρω, αλλά οι αρχές επιβολής του νόμου μπορούν.

Έτσι, είναι εύκολο να κρατηθεί το απόρρητο από το κοινό, αλλά όχι σε επίπεδο ιδιωτικότητας που μπορεί να χρειαστεί ένας εγκληματίας. Ωστόσο, τα δεδομένα ταυτότητας πολλών ανταλλακτηρίων κρυπτογράφησης έχουν παραβιαστεί και έτσι αυτός ο «συμβιβασμός» δεν παρέχει το επιθυμητό επίπεδο απορρήτου στο κοινό, καθώς δεν είναι μόνο οι αρχές επιβολής του νόμου που μπορούν να έχουν πρόσβαση σε αυτά.

Η υποχώρηση των mixers ως κατηγορία, επομένως, στο είδος του σκοτεινού ιστού κρυπτογράφησης δεν είναι επιθυμητή, καθώς μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις όπου μπορεί να είναι χρήσιμοι, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της επιβολής του νόμου που μπορεί κάποια στιγμή να χρειαστεί να κρύψει την ταυτότητά του, αλλά ο γκρίζος ιστός μπορεί να είναι ένας εύλογος συμβιβασμός .

Επειδή υπάρχει φυσικά ένα πρόβλημα με την πλήρη ανωνυμία, καθώς μπορεί να κάνει μερικά πολύ άσχημα πράγματα πολύ πιο εύκολα και πολλοί θα ήθελαν πιθανώς να αισθάνονται άνετα κρατώντας κρυπτογράφηση.

Αλλά μια ευθεία κύρωση φαίνεται να είναι η εύκολη διέξοδος και παρόλο που βρίσκει κάποια συμμόρφωση αυτή τη φορά λόγω της ιδιαίτερης φύσης αυτής της υπόθεσης, είναι ένα βαρύ βήμα που πρέπει να γίνει μόνο ως έσχατη λύση με οποιοδήποτε λάθος δυνητικά πολύ δαπανηρό ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τον παγκόσμιο χαρακτήρα των κρυπτογράφησης, πράγμα που σημαίνει ότι η υποστήριξη για μια τέτοια δράση είναι ζωτικής σημασίας εάν το εργαλείο δεν πρόκειται να γίνει άσχετο.

Όπως και αν μερικές από τις μεγαλύτερες ανταλλαγές κρυπτογράφησης και dapps βρίσκονται στις ΗΠΑ, και αυτό δίνει επιρροή στην κυβέρνηση των ΗΠΑ, είναι φυσικά συναινετική επιρροή, ειδικά αν ο στυλό είναι θυμωμένος. Η λήψη μιας τέτοιας απόφασης είναι πολύ βαριά.

Όσον αφορά το ίδιο το δίκτυο, το ethereum είναι και παραμένει ουδέτερο. Ορισμένα dapps μπορεί να κάνουν οτιδήποτε στο frontend, αλλά το ίδιο το δίκτυο δεν μπορεί να κάνει διακρίσεις σε επίπεδο πρωτοκόλλου. Αυτό είναι για ό,τι είναι πάνω από αυτό.

Αυτό είναι καταρχήν. Τεχνικά κάποιοι υποστηρίζουν ότι εφόσον η Coinbase και άλλες οντότητες που προσφέρουν ποντάρισμα υπόκεινται σε κανονιστικές ρυθμίσεις, πρέπει να εισάγουν την κυβερνητική πολιτική στο πρωτόκολλο, σε αυτήν την περίπτωση, οι ίδιοι οι επικυρωτές επικυρώνουν το έξυπνο συμβόλαιο.

Τώρα, θεωρητικά, οι επικυρωτές με συναίνεση μπορούν ακόμη και να διαγράψουν το έξυπνο συμβόλαιο, αν και θα πρέπει να μετακινηθούν σε μια νέα αλυσίδα.

Επιπλέον, σε οντότητες όπως η Coinbase μπορεί ακόμη και να αρέσει τέτοιου είδους κυρώσεις, καθώς αυξάνει περισσότερο τα εμπόδια εισόδου για έναν ανταγωνιστή.

Ωστόσο, αυτός θα ήταν ένας τρόπος για τις Ηνωμένες Πολιτείες να μην έχουν παγκόσμια επιρροή στα κρυπτονομίσματα, καθιστώντας την επικύρωση τέτοιου είδους κυρώσεων εξαιρετικά υψηλό κόστος για μικρό όφελος στο σημείο που μπορεί να προβλέψει κανείς σε δεκαετίες, επομένως ότι το Κογκρέσο κινείται ακόμη και να εγκρίνει μια πράξη κρυπτογράφησης ουδετερότητα πρωτοκόλλου.

Επειδή οντότητες όπως το Coinbase δεν θα πρέπει, σε επίπεδο επικυρωτή, να παρεμβαίνουν στο δίκτυο καθώς θα διακλαδίζονταν λόγω της αρχής της ουδετερότητας σε επίπεδο πρωτοκόλλου.

Δεν είναι απαραίτητο σε κάθε περίπτωση, και ακόμη και οι dapp δεν χρειάζεται να κάνουν τη δράση που έχουν, καθώς η κύρωση πιθανώς στοχεύει σε σημεία ελέγχου fiat που μπορούν να κάνουν κάτι για το θέμα.

Θέτοντας το ερώτημα πόσα άλματα από το Tornado Cash αντιμετωπίζετε προβλήματα, πόσες μεταφορές σε νέες διευθύνσεις από μια διεύθυνση που αποσύρεται από το Tornado Cash;

Σε κυρώσεις σε επίπεδο επικυρωτή, το dapp θα καταστεί άχρηστο, ώστε να μηδενίζονται τα άλματα. Αλλά αυτό μπορεί να λειτουργήσει μόνο για ακραία γεγονότα, καθώς πρέπει να διασχίσετε το δίκτυο και κανείς δεν πρόκειται να διασχίσει το Tornado Cash.

Επειδή, παρόλο που η Coinbase και άλλες οντότητες των ΗΠΑ είναι επικυρωτές, δεν μπορούν απλώς να αλλάξουν τους κανόνες. Όλο το δίκτυο πρέπει να αναβαθμιστεί. Κάτι που μπορεί να γίνει για ένα πολύ μεγάλο ακραίο γεγονός, αλλά για «μικροπρεπή» πράγματα, και ο Tornado πέφτει εκεί και ακόμη χειρότερα πράγματα, στην πραγματικότητα παραμένει όπως ήταν πάντα ότι είναι σε σημεία ελέγχου fiat όπου μπορείς πραγματικά να επιβάλεις.

Έτσι, κάποιος αποσύρεται από το Tornado, εκκαθαρίζεται ας πούμε στο Compound, κάποιο αθώο κόμμα έχει τώρα αυτό το ήθος. Αυτό είναι περίπου τέσσερις λυκίσκους.

Κάποιοι λένε ότι σε τέσσερα άλματα όλοι συνδέονται με το Tornado Cash. Ίσως υπερβολή, αλλά αυτή η ερώτηση δεν έχει καθόλου εύκολη απάντηση, επαναφέροντας τη λύση πίσω στο ντετέκτιβ της παλιάς μόδας.

Επειδή η εύκολη λύση από την απλή απαγόρευση του έξυπνου συμβολαίου μάλλον δεν είναι πολύ αποτελεσματική, αν και οι απλοί Αιθήριοι πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιούσαν πλέον το dapp, ωστόσο υπάρχουν πολύ πιο αποτελεσματικοί τρόποι, ειδικά για Tornados που βασίζονται στο zk, σε κυβερνητικό επίπεδο, εάν ο στόχος είναι για να πιάσει πραγματικά εγκληματίες.

Κάτι που μας οδηγεί να εικάσουμε ότι ίσως υπάρχουν άλλοι λόγοι για αυτό το συγκεκριμένο βήμα στην προκειμένη περίπτωση, αν και έχουν ληφθεί μέτρα κατά των μίξερ στο παρελθόν.

Και δεδομένου ότι αυτή είναι η ποινική πτυχή του νόμου, δεν υπάρχουν πολλά να ειπωθούν εκτός από για να διευκρινιστεί γιατί το δίκτυο πρέπει να είναι ουδέτερο, σε αντίθεση με την πολιτική πτυχή με την SEC όπου μπορούμε να παίξουμε.