Υπάρχουν μερικά μοιραία ελαττώματα στο Crypto Bill του Sen Lummis

Μετά από χρόνια έλλειψης ρυθμιστικής σαφήνειας, οι αρχές των ΗΠΑ έλαβαν τελικά μια πρόταση νόμου που στοχεύει να ρίξει λίγο φως στο πώς οι τοπικοί φύλακες θα μπορούσαν να επιβλέπουν τη βιομηχανία κρυπτονομισμάτων. Με επικεφαλής τη γερουσιαστή Cynthia Lummis (R-WY), με δικομματική υποστήριξη από την Kirstin Gillibrand (D-NY) και τον Ted Cruz (R-TX), το νομοσχέδιο στοχεύει να ταξινομήσει τα περισσότερα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία ως εμπορεύματα και να παράσχει περισσότερη ισχύ στην CFTC της SEC υπό την ηγεσία του Gensler.

Ενώ αυτή η πρόταση έλαβε κάποια υποστήριξη από ορισμένους υποστηρικτές της κρυπτογράφησης, ο Max Keiser, ένας από τους υποστηρικτές του OG BTC, κάθεται στην απέναντι γωνία. Σε μια πρόσφατη συνέντευξη στο CryptoPotato, ο οικοδεσπότης της έκθεσης Keizer περιέγραψε γιατί πιστεύει ότι μόνο το bitcoin πρέπει να είναι εμπόρευμα, καθώς είναι το μόνο πλήρως αποκεντρωμένο περιουσιακό στοιχείο.

Το νομοσχέδιο για τα κρυπτονομίσματα των ΗΠΑ

Ο Lummis και ο συνεργάτης έκαναν άλματα αυτή την εβδομάδα όταν κυκλοφόρησε το πρώτο προσχέδιο του νομοσχεδίου. Είναι μια αρκετά περιεκτική πρόταση 69 σελίδων που εμφανίζει διαφορετικούς τύπους περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης, από NFT και stablecoins έως DAO και, φυσικά, bitcoin.

Όπως ήταν αναμενόμενο, το νομοσχέδιο κατηγοριοποιεί το κύριο κρυπτονόμισμα ως εμπόρευμα – κάτι που οι αρχές των ΗΠΑ έχουν παραδεχτεί και στο παρελθόν. Επιπλέον, φέρεται να υποστήριξαν ότι το Ethereum θα λάβει επίσης την ίδια ταξινόμηση. Είναι ενδιαφέρον ότι ένας Αμερικανός γερουσιαστής πιστεύει ότι ο πρόεδρος της SEC Gary Gensler έχει την ίδια γνώμη.

Ωστόσο, υπήρξαν κάποιες εκπλήξεις όταν ήρθε η ώρα για άλλα ψηφιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της προσθήκης νέου όρου – παρεπόμενα περιουσιακά στοιχεία:

«Ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία που δεν είναι πλήρως αποκεντρωμένα και που επωφελούνται από επιχειρηματικές και διαχειριστικές προσπάθειες που καθορίζουν την αξία των περιουσιακών στοιχείων, αλλά δεν αντιπροσωπεύουν τίτλους επειδή δεν είναι χρέος ή ίδια κεφάλαια ή δεν δημιουργούν δικαιώματα σε κέρδη, προτιμήσεις εκκαθάρισης ή άλλα οικονομικά τα συμφέροντα σε μια επιχειρηματική οντότητα («επικουρικά περιουσιακά στοιχεία»), θα πρέπει να παρέχουν γνωστοποιήσεις στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δύο φορές το χρόνο. Τα βοηθητικά περιουσιακά στοιχεία σε συμμόρφωση με αυτές τις απαιτήσεις γνωστοποίησης τεκμαίρεται ότι αποτελούν εμπόρευμα.»

Ο Max Keizer λέει όχι τόσο γρήγορα

Ο Keizer είναι ένας πολύ γνωστός υποστηρικτής του bitcoin που έχει μιλήσει εναντίον της υπόλοιπης αγοράς κρυπτονομισμάτων σε πολλές περιπτώσεις, υποστηρίζοντας ότι μόνο το BTC είναι ένα πλήρως αποκεντρωμένο ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο. Ως τέτοιος, επίσης ζυγίστηκαν σχετικά με το προσχέδιο νόμου Lummis-Gillibrand που θέλει να θέσει τα περισσότερα κρυπτονομίσματα υπό τη δικαιοδοσία της CFTC, ακόμη και με τα λεγόμενα «επικουρικά περιουσιακά στοιχεία» να πρέπει επίσης να συμμορφώνονται με την SEC.

Μιλώντας στο CryptoPotato, ο Keizer περιέγραψε τον λογαριασμό ως «χαζό» καθώς έχει «μερικά μοιραία ελαττώματα». Πιστεύει ότι το Ethereum (ETH) και τα άλλα altcoins είναι «αποδεδειγμένα και αποδεδειγμένα τίτλοι, όχι εμπορεύματα».

Βασιζόμενος στην 40+ χρόνια εμπειρία του στον τομέα των χρεογράφων, αναδεικνύοντας τη δική του 1996 δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εικονικά νομίσματα και τίτλους, και αγγίζοντας το Howey Test (ένα δόγμα δεκαετιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου που χρησιμοποιείται για να καθορίσει εάν ένα περιουσιακό στοιχείο είναι τίτλος), ο Keizer είπε:

«Το Bitcoin θα μπορούσε να βρίσκεται στον περιοδικό πίνακα των στοιχείων. Είναι η ανακάλυψη ενός νέου, ψηφιακού εμπορεύματος που είναι απολύτως σπάνιο, το οποίο σύντομα άρχισε να χρησιμοποιείται ως χρήμα. Είναι αναμφισβήτητο ως εμπόρευμα. Όλα τα άλλα, και τα 20,000 altcoins, σύμφωνα με τη δοκιμή Howey, πληρούν τις προϋποθέσεις ως μη καταχωρημένους τίτλους.

Το νομοσχέδιο Lummis είναι ένα πολιτικό σκουπίδια που επιχειρεί να προσελκύσει πολλά χρήματα από λόμπι από ντροπιασμένους σιτοκόινερ και δείχνει μια πλήρη παρανόηση των νόμων για τις κινητές αξίες και τη λειτουργία της SEC και της CFTC, ενώ δείχνει επίσης μια εξαιρετική παρανόηση του Bitcoin».

Η Keizer έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στο Ripple και στη νομική μάχη της εταιρείας κατά της SEC, με στόχο να προσδιορίσει εάν η εταιρεία παραβίασε τον νόμο περί κινητών αξιών πουλώντας το XRP ως μη καταχωρημένο τίτλο.

«Είναι γελοίο να υποστηρίζει η Ripple ότι το XRP δεν είναι μη καταχωρημένη ασφάλεια, αναφέροντας το ETH ως μελέτη περίπτωσης όταν τα συντριπτικά στοιχεία δείχνουν ότι ο ETH, ο Vitalik [Buterin], ο [Joseph] Lubin, ολόκληρη η ομάδα ETH και όσοι το διαπραγματεύονται σαν σειριακό Ο απατεώνας [Mike] Novogratz συζήτησε ανοιχτά το ETH ως σχεδιασμένο να είναι, με την πρόθεση να είναι, μια ασφάλεια.

Το XRP και το ETH είναι αναμφισβήτητα τίτλοι, η Lummis θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει τη θέση της για να το καταστήσει σαφές και να καθορίσει νομικές παραμέτρους. Αντίθετα, επινόησε μια παράλογη παρόρμηση μαγισσών που δεν έχει νόημα και θα οδηγήσει τις ΗΠΑ προς τα πίσω και πιο μακριά από ένα πρότυπο Bitcoin».

Τέλος, ο εξέχων υποστηρικτής του BTC επαίνεσε το Ελ Σαλβαδόρ για την ανοιχτόμυαλη προσέγγισή του στο bitcoin και εξέφρασε τις ελπίδες ότι ο νόμος περί τίτλων της χώρας θα είναι πολύ καλύτερος από αυτό που πρότειναν οι γερουσιαστές Lummis και Gillibrand.